Pai si mi-a sarit toata lumea in cap pentru varianta mae de la PPL catre Aviatorilor... Dorobanti... Perla (unde oricum este prevazuta, cel putin teoretic o statie pe M2).. Romana (de fapt EVA...) Eroilor.

Fata de varianta oficiala, care chiar si cu SF, tot intr-o fundatura se opreste... si care in cea mai buna varianta ar fi doar o magistrala de corespondente, nu una in sine....

"andrei11:
Ia mai 'slabeste-ma'...
Daca si consultantii japonezi tie-tzi 'put' cheama 'martzienii'...
Hai 'sifon'!

subway guru wrote:
Baga in 'ecuatie' si criza economica...si mai discutam...dar nu la modul 'habarnist'...

OK, de acord, avand in vedere ca aceasta criza a lovit crud in populatia activa a bucuresteanului de rand, aceasta brusc a decis ca transpotul cu masina personala este mai rentabil decat cea cu transportul public. Pentru ca triciclete n-am prea vazut prin oras.
Nu te supara pe mine / pe noi, dar la cifrele acestea pe care le expuneti este clar ca statii de genul GdN 2 / N.T. / AS au o contributie majora.
Chiar "greii" acestui forum au recunoscut ca daca tunelele nu erau sapate, M 3 in Balta Alba si M 4 pe toata lungimea ei nu avea ce sa caute in planurile de dezvoltare strategica. Ce Dumnezeu, e clar ca intunericul noptii rationamentul.
PS / vad ca postam in acelasi timp.
Bine, dau cartile pe fata. Iau forumul la rand pagina cu pagina si o sa-ti dau citat de la tine citire sau de la Domix citire cum ca, repet, scuze, :
daca tunelele nu erau sapate, M 3 in Balta Alba si M 4 pe toata lungimea ei nu avea ce sa caute in planurile de dezvoltare strategica..
OK, sifon din partea mea, statia de la Padina e cea mai buna alegere.
Sa aveti grija sa aiba peron de 17 metri latime sa faca fata traficului.

Daca si consultantii japonezi tie-tzi 'put' cheama 'martzienii'...

Nu muri tu de grija lor. Consultantul japonez isi vede interesul lui si nu al nostru. Sau crezi ca japonezul a trecut la munca voluntara ? Pun pariu ca multa munca de proiectare / tehnologie de executie / materiale o sa vina, nu-i asa, din pura intamplare, din Japonia. O, dar a fost doar o coicidenta, putea sa vina si de la Vatican, dar ce sa-i faci, daca Japonezul a castigat licitatia...
Noi oricum ne certam de pomana, nu o sa putem sustine constructia a 2 magistrale in paralel, aici incluzand si "bonusul" pentru depoul lui M 6. Ok, nu mai relua discutia de ce e acolo depoul lui M 6, am inteles logica si sunt de acord cu ea. Cele 2 magistrale la care am facut referire sunt M 5 si M 6. Crezandu-te pe cuvant, ca M 5 nu se va infunda la Eroilor si va continua cel putin pana in Iancului, sa fim intelesi. Deci nu Eroilor, Iancului. Asta implica in mod automat ca a doua zi cum se deschide tronsonul din Dr. Taberei va mutati cartitele la Iancului. Cand am spus "cartitele la Iancului" am spus-o simbolic, m-am exprimat mai plastic, m-am gandit la organizarea de santier.

Ce nu vrei tu sa pricepi e ca japonezul a pus banul...
Ia pune si tu niste 'meleoane' de euroi acolo si sa vezi cum te voi trata cu tot 'respectul' cuvenit unui 'investitor' serios...in infrastructura de transport a Bucurestilor...
Cu prietenie...acelasi prieten al tau...
P.S.
Doua magistrale putem sustine...mai mult...e total indoielnic...in conditiile actuale...
Dar hai sa le 'sustinem' si nu sa le 'sabotam'...

P.P.S.
E foarte probabil ca urmatoarele 'cartitze' sa se mute la Pantelimon...nu ti se pare 'mai bine'?

Nu-mi place sa fiu "postac" de meserie, dar sunt de acord cu tot ce ai spus !
Prin postac inteleg sa fac numar de postari fara sa spun nimic.
Dar oricum in cazul de fata trebuie sa-ti transmit ca sunt de acord cu tine.
Ce bine ne intelegem  
PS :
<< OK, sifon din partea mea, statia de la Padina e cea mai buna alegere.
Sa aveti grija sa aiba peron de 17 metri latime sa faca fata traficului.>>
- Prima afirmatie trebuie citita ca atare si nu ca un pamflet
- A doua afirmatie mi-o retrag, a fost pusa la misto.
Orficum voi continua sa fiu "jandarmul de serviciu" si sa semnalez - in stilul propriu- orice "curiozitate" care o identific.

Multzam prietene, asa te vreau!

@all:
De maine, sa nu va ingrijorati, lipsesc 10zile, sa fitizi 'cu minte' in timpul asta, ma duc sa 'reprezint Tzarisoara Romaneasca' la Congresul International de Tunele si Constructii Subterane...uratzi-mi 'succes'...ca trebuie si Romania sa 'existe' pe harta internationala...in 'lumea buna'...

andrei11 wrote:
Inclin sa cred pana la urma ca M 7 era mai necesara pentru oras decat M 6. Si atentie, M 7 conform lui Domix nu se justifica din punctul de vedere al densitatilor.

Bingo ...
Ajungi la vorba mea, ca in afara de M5 (si aceasta partial) nu se mai justifica nicio linie de metrou la ora actuala, oricat de mult ne-am dori aceste linii. Pur si simplu nu recuperezi nici pe departe investitia.

Noi ne tom plangem ca nu avem transport ca lumea, ca nu avem metrou, blabla, dar mai mult sunt sabotate de la noi "planurile de viitor pentru dezvoltarea retelei de metrou". Sa fim seriosi, cred ca toata lumea intelege ca transport in comun din Bucuresti (bine, din aprox. toata Romania) este intr-o stare de dezastru. De aici mai multe posibilitati :
- Dezvoltam foarte mult reteaua de suprafata, cu caii de rulare separate de trafic, marirea parcului, grafice de circulatie ca lumea, linii facute dupa nevoi (si nu dupa "No tatra pe pasaj basarab" sau altele). Evident, este solutia cea mai simpla, cea mai ieftina si cea mai eficienta pe termen scurt (posibilitati de linii in toate directiile, legaturi mai bune intre linii...). Insa pe termen lung renutarea la metrou creaza probleme imense : se incurca transportul in comun de trafic, timpii de deplasare devin prea lungi cand orasul se extinde, si pur si simplu nu va mai face fata.
- Dezvoltam o retea de metrou (+ eventual alt transport greu, adica S-Bahn/RER) pentru VIITOR, cu o retea de transport de suprafata legata ca lumea de ea. Chiar daca pe termen scurt nu se simte cvasi-deloc, pe termen lung (adica cand magistralele vor fi intregi, M5 Est-Vest, M4/M6 nord-sud...) metroul va fi pur si simplu o minune.
Trebuie sa intelegem ca bucatile de magistrale construite acum nu se fac pentru anii 201x, ci pentru "mai incolo", cand vom avea o adevarata RETEA de metrou, nu 2 linii + diverse ramificari. Cand vom termina M5 pana la Eroilor, deci in cativa ani, nu prea va imbunatati calitatea de transport in Drumul Taberei. Dar cand vom avea M5 pana in Pantelimon, cu legaturi cu M4/M6 la Hasdeu, cu M2 la Universitate, si cu M1 la Iancului atunci Drumul Taberei va avea un mod de deplasarea foarte eficient (in afara de Berceni cred DT va sta cel mai bine la capitolul transport in comun).
Cand s-a deschis primul tronson de metrou in 79 era mai mult o curiozitate, ca doar nu aveam toti treburi la Semanatoarea sau in Timpuri Noi. Insa cu timpul metroul a ajuns sa fie foarte folosit. La fel cu M5, pana in Eroilor sta cvasi-degeaba.
La fel si cu M6, atata vreme cat se va opri la GdN 2 va fi un racord putin folosit, cand se va prelungi spre sud deodate va treste traficul intre GdN2 si nord. Oricum zona Expozitie - PPL - Gara Baneasa are urgent nevoie de un transport greu, oricum cred ca cei care au treburi acolo folosesc masiv masina personala din cauza lipsei de un transport in comun eficient. Cartierul Baneasa (de la gara pana la Aeroport) ar putea sa mai stea si fara metrou, insa aduce un flux important si "merita" metrou. Deci M6 pana la Aeroport Baneasa se justifica din plin. Pana in Otopeni mai greu se justifica, dar este evident ca zona fostei Padurea baneasa se va dezvolta extrem de tare. Vezi cat s-a dezvoltat in anii 2000, chiar daca e cam pauza de cand cu "criza". Orasul Otopeni nu stiu daca justifica metroul, dar mai sunt si acolo destule locuri libere care se vor dezvolta in viitor. Aeroportul Henri Coanda aduce o "concluzie" foarte eleganta la linia acesta, cu un flux de calatori regulat si destul de sustinut.
Deci :
1) Aeroportul Henri Coanda are evident nevoie de un transport rapid/modern, asa ca daca nu facem M6 vom fi nevoiti sa facem o ramificare ferata de aproape 3 km (nu stiu cine spunea de 1 km, dar nu e adevarat, uitati-va pe Google Earth). Deci lucrari destul de scumpe (trebuie neaparat sa intre trenul in subteran sub aeroport), + eventual o electrificare, material nou...)
2) Intreaga zona Expozitie - PPL - Cartier Baneasa are nevoie urgent de transport greu, iar variantele din Aviatorilor (sau, mai rau, din PV) pica din cauze bine cunoscute (ar ramane doar o ramificare si nu o magistrala adevarata).
3) Zona "Padurea Baneasa" + Cartier Otopeni se vor dezvota enorm in viitor, deci va fi nevoie si aici de ceva.
4) Daca nu se face M6 "in M4", atunci M4 va ramane o linie aiuristica mult si bine

==> Solutia ideala : M6.

Cat despre M7, problema mare este din nou, cea a depoului. Nu se poate face depou decat spre Bragadiru. Asa a spus #Domix si asa chiar este, se vede cu ochiu liber ca altfel nu se poate. Asa ca M7 devine obligatoriu Bragadiru - Unirii - Obor - mai departe. Iar avand in vedere ca partea ale M7 care se justifica cat mai mult este Colentina (mai special Obor - Unirii), realizarea lui M7 inseamna kilometrii intregi care nu se justifica si nu prea se vor justifica decat in viitor mai indepartat (Bragadiru si Rahova). Plus inca multe probleme in practica : unde faci PLS, PSS, cum construiesti statiile, ca doar esti cvasi-obligat sa intrerupi drumuri nationale importante pentru asa ceva. Deci probleme mari pentru o magistrala fara interes mare, dar se va face si ea.

Deci logica vrea M5, apoi M6 (incluziv depoul Straulesti si cele 2 statii de pe M4), apoi mai vorbim de M7. In plus, pe tot traseul ale M7 exista sau se poate face tramvai separat de trafic. Ceea ce este strict imposibil atat pentru M5 cat si pentru M6 (integrale).

Ce nu sunt de acord cu tine este ca din planul maret al retelei de metrou care se construieste pentru viitor, ar trebui sa ne apucam cu prioritate de acele segmente care aduc si beneficii majore inclusiv pe termen scurt...

Adica cum ar veni, ca exemplu doar, mai bine bagam de la inceput toate eforturile in M5 integral, lucrand eventual in doua zone simultan, decat sa facem metroul de Otopeni ACUM, pentru o zona care se va dezvolta in VIITOR...

Legat strict de aeroprorturi, va reamintesc ca Otopeniul este pe locul 58 in Europa ca trafic de calatori... (fara traficul din Baneasa, e drept) As vrea sa-mi spuneti cate aeroporturi situate in clasament mai sus (deci cu trafic ceva mai mare...) sunt legate cu metrou de orasul respectiv... Adica vreau sa spun ca pe termen scurt si mediu, aeroportul poate fi FOARTE bine rezolvat cu autobuze... mai ales ca DN1 nici nu are probleme de trafic serioase...

Adica metroul de Otopeni ar trebui sa-si astepte randul dupa M5 macar, daca nu chiar si dupa M7... Problemele alea cu depoul se pot rezolva... in definitiv nimeni nu are inca toate datele, dar eventualele dificulati legate PLS/PSS vor fi cel putin aceleasi si mai tarziu... totusi, Rahova + Colentina + zona Mosilor sunt mult mai populate si aglomerate ACUM decat zona Otopeni, asa ca ar merita cu prisosinta metroul mai devreme...

Intr-un fel ai dreptate, sigur, M5 si eventual M7 trec prin zone care ACUM sunt mult mai populate. Insa, presupunand ca de acum ne apucam de M5 integral deodata, probabil proiectul M6 va fi tot impis pentru "mai incolo, cand se va dezvolta zona". Adica pana la urma se va tot spune ca "facem o noua magistrala E-V", ceea ce e foarte bine, insa poti fi sigur ca pana la urma M6 nu se va face niciodata, atunci cine stie ce dezvoltare aiuristica va cunoaste zona Banesa/Otopeni, un hypermarket aruncat aiurea, un cartier de "vile" din ultimu hal, cum s-a intamplat in multe cartierele fara transport in comun ca lumea.
Insa daca ne apucam de curand de M6, practic "fortam" construirea magistralei, in acelasi timp cu M5. Da, sigur, vom cunoaste o situatie nasoala cand ne vom trezi cu M5 si M4/M6 ca fiind 2 racorduri (1 la Eroilor, celalalt la GdN2 sau mai bine spus Basarab). Insa tocmai situatia asta nasoala ne va forta sa continuam ambele magistrale. Deci daca de acum ne apucam de M4 la Straulesti, cel mai probabil va apare si M6 nord obligatoriu (ca doar pentru ea se face Straulesti-ul), si pana la urma sigur vom avea 2 magistrale intregi. Daca nu ne apucam acum, iar vom face mofturi in stil romanesc, poate nu se merita, bla bla bla. Acum e ocazie pentru o retea de VIITOR civilizata, daca o pierdem, nu se stie daca va mai fi. Este pacat sa trecem prin "smecherii" din astea, dar dupa ce am vazut in ultimii de ani, nu putem sa mai avem incredere in "se va face".

Totusi M6 chiar si ACUM este foarte necesara pentru zona PPL/Cartier Baneasa, chiar daca mai departe ACUM trece aproape in camp. M7 dupa cum a spus Domix nu se poate face decat incepand de la Bragadiru... asa ca ACUM M7 nu e cine stie ce necesara.
Centura Bragadiru - Alexandria = 5 km unde metroul ar merge degeaba ACUM.
Alexandria - Unirii = 5 km unde metroul nu prea s-ar justifica dar totusi e "pe limita"
Unirii - Doamna Ghica = 4.5 km unde metroul se justifica "din plin".
Mai departe... nu se stie, totusi 21 face fata fara probleme.

M6 :
1 Mai - Aeroport Baneasa = aprox 4 km, unde metroul se justifica "din plin"
Baneasa - Otopeni = 9 km unde metroul nu prea se justifica, insa pe limita.

Asa ca si ACUM, situatia lui M6 este aproape de ceea ale M7. Insa posibilitatile de viitor sunt infinit mai mari pentru M6 (toate zona Padurea Baneasa + o parte din Otopeni + aeroportul care inca va creste + zona Expozitiei) decat M7 (in oras nu e loc de nimic, iar spre Bragadiru s-a umplut de case asa ca slabe sanse de dezvoltare). Nu mai vorbesc de faptul ca M6 se va intinde si in sud, iar M7 nu mai are unde.

Situatiile sunt foarte diferite, M6 (parte de nord) este si mai usor de realizat dpdv tehnic decat M7 (vezi zona Unirii, Mosilor, Obor, dar si problema realizarea statiilor (n-ai vrea sa intrerupi total Sos. Alexandria sau Colentina). Pe Dep. Alexandria - Helibute s-ar putea foarte usor realiza metrou usor separat de trafic, n-ar fi cine stie ce efort si ar face minuni, chiar cu traversare la suprafata in zona Unirii.

Despre aeroport, oricum M6 nu se face pentru aeroport, care se descurca ok cu 780/783, si se va descurca mai bine cand va fi deschisa A3. Insa autobuzele tot au posibilitati de a fi blocate in trafic, daca nu spre Otopeni atunci in zona centrala, in timp ce metroul merge la perfectie. Sigur cand se va deschide M6 trenurile nu vor merge toate in Otopeni, o parte se va opri in zona Baneasa. Lucru care nu e posibil la M7, acolo esti obligat sa mearga toate trenurile pe Colentina - Alexandria cel putin (deci destula pierdere), ca doar n-ai vrea sa opresti trenuri in Unirii.

Eu ca unu sustin M5 + M6 integrale construite in acelasi timp (ma rog, nu neaparat santiere simultane, insa sa zicem cate un tronson de fiecare), macar sa se lanseze M6 (sa macar Straulestiul) si apoi totul va merge cum trebuie. M7 as zice ca sta la rand dupa astea, atunci vom vedea ce nevoi vor fi.

Curios mod de a privi lucurile ! Aceasta logica are o hiba, trebuie s-o dedectez care. De fapt stiu unde e gresit rationamentul. Voi reveni.

Iti spun eu o hiba... faptul ca ne bazam ca zona de nord va mai fi si in viitor un "El-Dorado" si se va dezvolta asa cum s-a intamplat pana de curand. In mod cert nu se vor defrisa padurile de pe DN1 sa faca loc unor mega-cartiere rezidentiale care sa faca din M6 o magistrala rentabila. Niste cladiri de birouri disipate pe ici-colo nu sunt suficiente, in conditiile in care subway guru sustine ca zona Pipera (mult mai plina de astfel de cladiri) nu justifica prelungirea M2. Deci M6 va fi magistrala care va strabate cele mai multe zone nepopulate si asa va ramane pentru totdeauna.
Oricum cine se muta in zona de nord se muta la vila sau apartamente de lux si este prea "boier" sa-si plimbe fundul cu metroul.
A doua hiba este ca este mai bine sa faci cativa km de metrou subteran printr-un orasel de 10000 locuitori (Otopeni), mai putin decat Rahova sau Colentina pe care le lasam pe mai tarziu, cu costuri de sute de milioane de euro (si, atentie, nu mai putin de 3 statii , in conditiile in care o statie costa vreo 8-10 milioane euro), decat sa prelungesti cu 3 km o cale ferata existenta (asta strict pentru legatura aeroport-gara). Deci pentru 15mii de "corporatisti" din zona Pipera nu merita sa faci o statie, dar un orasel de 10000 locuitori merita metrou. Halal logica.
Alta hiba este ca ca M6 va fi o super-magistrala N-S dupa ce va fi finalizata. Daca, asa cum se preconizeaza, o va lua pe la Hasdeu si nu va avea o noua corespondenta cu M1 acolo (paradox, o linie intesecteaza cu un "cerc" in doua locuri, dar schimba calatori intr-un singur loc), va face ca multi sa o ocoleasca.  Cine se va plimba din Titan tocmai pana la Basarab  ocolind orasul ca sa ajunga la Progresu ?
Faptul ca nu va avea corespondenta cu M3 va fi, poate cel mai mare minus. Am spus-o de atatea ori, nu mai reiau.
Chiar si legatura atat de necesara cu M2 va fi mult prea departe, la Eroii Revolutiei, dupa ce ambele magistrale vin din N si merg aproape paralel una cu cealalta.  Ar mai fi fost nevoie de o intersectie si in zona de N dupa parerea mea.
Apoi, asa cum am aratat, se preconizeaza o legatura CFR Progresu-GdN cu trenuri subterane. Acesta lucru da o mare legatura principalului "argument" al prelungirii M6 dincolo de Gdn si anume ca va fi o legatura intre 3 gari si, mai departe, cu aeroportul/aeroporturile.
Cat despre depoul celebru din N repet, M4 are depou preconizat la Progresu. Daca intr-adevar M6 va ajunge acolo, acela trebuie sa fie depoul comun, nu la Straulesti. Era si acesibil pentru M6, nu "contra naturii" ca Straulesti.
OK, cat capatul provizoriu va fi la GdN sa spunem ca retragerea la depoul Straulesti va functiona oarecum (la fel de bine cum functioneaza circulatia dublu sens pe abmebe linii acum, adica improvizatie, transformand trenurile M6 in trenuri M4). Insa dupa ce M4/M6 va trece de GdN , orice retragere la depou pe la GdN sau 1 Mai va incurca circulatia.
Asa ca pentru un singur punct de interes (sau doua) PPL- Baneasa (ma refer la cele cateva blocuri si cladiri de birouri din Baneasa, nu la zona comerciala), M6 nu este deloc necesara acum . Ce va fi pe viitor nu stim, dar acum si multi ani de acum incolo este si va fi o investitie nerentabila. Pentru 4km care genereaza ceva trafic construim "bonus" inca 9km care nu se justifica , doar de dragul unei himere a legaturi aeroport gara

Si eu insist (chiara daca nu-i acum nevoie de fapt de el)..
DUPA PAREREA MEA (pe care n-a demontat-o nimeni cu argumente de trafic), cel mai bun traseu pentru M6 de la PPL spre oras, sintre toate posibilitatile, este pe la Casin Arc de Triumf(o singura statie) - Aviatorilor - Dorobanti - Piata Laohovari(Romana) - Sala Palatului - Berzei - Eroilor.

Eventual , la un moment dat, se poate dace un switch la Aviatorilo, respectiv de fapt M2-ul sa ajunga in Otopeni si segmentul Pipera-Aviatorilor sa fie comectat cu magistrala de Dorobanti...

Cele doua relatii (PPL - Romana via Dorobanti) si Eroilor - Romana sunt in prezent printre cele mai aglomerate trasee RATB si auto...

Problemele tehnice sau finaniciare gen trecerea pe langa Ateneu sau reorganizarea statie EroiloR se pot rezolva cu putina bunavointa inginereasca... oricum, ca trafic si ca utilitate este cea mai buna varianta...

Daca va uitati la prelungirea lui M4 ca axa N-S alternativa, vedeti ca trece prin zone de interes restrans, statiile de pe traseu avand principalul rol de a face corespondenta cu alte magistrale, nu o valoare in sine... Comparati cu Aviatorilor/Dorobant/Perla Lahovari/Sala Platului...

Dominatrix mi-a reprosat ca statia Casin/Arcul de Triumf nu s-ar justifica, dar uite ca japonezii au recomandat intre PPL si 1 Mai 2 statii (Expozitiei si Pajura), acolo unde 42 "abia facve fata" - intelegeti ironia.

Adica parerea mea este ca, in continurae, M6 nu este o prioritate, dar daca e sa-l facem, macar sa servim orasul si nu o fundatura ca M4...

Legat de observatiile cu depourile.... nu e norma sa facem mafistrale acolo unde este loc de dpouri, ci e normal sa facem magistrale ACOLO unde e nevoie de ele, apoi sa fasim loc de depouri (poate extindem depourile existente...?) Nu uitati ca M5 nu va vaea depou propriu-zis pana nu va ajune in Pantelimon... deci un exemplu de linie cu mare trafic potential care se va descurca in urmatorii ani fara depou propriu (doar cu remiza de la Valea Ialomitei si linii de garare pe traseu...)

Va repet, stiu ca poate va enervez, dar asta este o REALITATE (bazate pe cifre oficiale ale MT...): din 2007 pana in 2011, oferta de transport a metroului a crescut cu 50%, iar numarul de pasegeri nu a crescut deloc.... Investitia in depoul Laminorul se inscrie in aceeasi directie (in conditiile in care proiectul oficial pentru M6 este estimat a fi finalizat ORICUM dup 3-4 ani dupa depoul asta amarat...