PDF-urile le poti pune pe forum doar zip-ate, la fel si cu alte formate neacceptate...
Mie link-ul imi cere autentificare...crede-ma, ca nu sunt 'carcotas inutil' din fire...
Acum daca ai dat un link utilizabil, descarcam si 'studiem'...

Uite si o poza...

Rubrica 1 si rubrica 2 sunt ok...rubrica 3 e de povesti...
Rubrica 2 iti arata exact ce ti-am mai spus si eu, pana in septembrie 2008 nr de pasageri a crescut constant dupa care...a venit criza...atunci cand Tariceanu ne asigura ca economia 'dududie' (ma rog, probabil voia sa ne spuna ca se 'zgaltzaie' din temelii...) iar in 2009 ne 'abureau ca Romania e 'in afara lumii' si criza trece 'pe langa noi' ca rapidul prin gara, iar in 2010-2011 ne faceam ca nu vedem 'efectul' masurilor de austeritate...
Important e ca fatza de 2007, totusi am ramas pe plus...
Ramane sa vedem ce va zice 2012...
Capacitatea de transport a crescut si e vizibil ca nu mai e 'omorul' anterior, cu trenuri suprapline la 15minute...de isterizam cetatenii nevinovati...

subway guru wrote:
Rubrica 1 si rubrica 2 sunt ok...rubrica 3 e de povesti...

Domne, lasa rubrica 3...

Cert este ca rubrica 1 (oferta de transport) a crescut cu 50% din 2007 pana in 2011 (statii noi, indesire de trafic etc.)
La fel de cert este ca rubrica 2 (numar total de pasageri) nu a oscilat cu plus/minus 5% fata de medie.. (am calculat, indiferent ca a fost criza sau nu, de Tariceanu sau de altceva...)

In consecinta, oferta a crescut cam degeaba... fie ca-ti place, fie ca nu.

In consecinta, intr-o intrepretare strict contabiliceasca, dezvoltarile facute dupa 2007 nu au adus niciuun spor...
Acuma spune-mi tu despre inportanta "strategica" a extensiei din Policolor si a celei spre Parc Bazilescu..

Si asta e, au fost facute, asta e. Dar de ce continuam cu o fundatura spre Straulesti + depou, cfinantata de la BUGET, cand magistrala M6 va fi gata peste inca cel putin 3 ani dupa aia??

Pai rubrica 3 eu n-o bag prea mult in seama, tu ai luat-o drept 'litera de lege'...sau 'renegi' si uiti ce-ai spus adineaori, de la mana pan' la gura?
Rubrica 1 a crescut prin achizitia de material rulant nou...
Si 'oferta' n-a crescut degeaba, ia mai 'documenteaza-te' ce scriau si 'racneau' forumistii prin 2007...sau esti 'amnezic'...???
In ceea ce priveste 'conceptia strategica', tu una vorbesti si alta 'fumezi'?
Planul actual e cat de cat coherent, M4 corelat cu M6, M5 isi vede de treaba si se leaga cu M7 si M4 viitor ba chiar si cu 'inelara de sud'...singurul lucru care nu se regaseste in 'strategie' e magistrala ta care sa deserveasca strada Orlando...paguba-n ciuperci...ca tot n-are nimeni nevoie de ea...oricat te-ar 'deranja'...

subway guru wrote:
Rubrica 1 si rubrica 2 sunt ok...rubrica 3 e de povesti...
Rubrica 2 iti arata exact ce ti-am mai spus si eu, pana in septembrie 2008 nr de pasageri a crescut constant dupa care...a venit criza...atunci cand
[...]
Capacitatea de transport a crescut si e vizibil ca nu mai e 'omorul' anterior, cu trenuri suprapline la 15minute...de isterizam cetatenii nevinovati...

Deci din statistici OFICIALE, matale alegi doar ce-ti convine...
Frumos monser, eu iti aduc CIFRE OFICIALE (de pe site-ul MT, furnizate de INSEE) si matale le iei la misto...
In ciuda capacitatii de transport vizibil crescute (pentru care ma bucur...) numarul de calatori nu a crecut SEMNIFICATIV... Astea-s cifrele OFICIALE.

Si in consecinta, ma faci habarnist.... rusine sa-ti fie

subway guru wrote:
Pai rubrica 3 eu n-o bag prea mult in seama, tu ai luat-o drept 'litera de lege'...sau 'renegi' si uiti ce-ai spus adineaori, de la mana pan' la gura?
Rubrica 1 a crescut prin achizitia de material rulant nou...
Si 'oferta' n-a crescut degeaba, ia mai 'documenteaza-te' ce scriau si 'racneau' forumistii prin 2007...sau esti 'amnezic'...???
In ceea ce priveste 'conceptia strategica', tu una vorbesti si alta 'fumezi'?
Planul actual e cat de cat coherent, M4 corelat cu M6, M5 isi vede de treaba si se leaga cu M7 si M4 viitor ba chiar si cu 'inelara de sud'...singurul lucru care nu se regaseste in 'strategie' e magistrala ta care sa deserveasca strada Orlando...paguba-n ciuperci...ca tot n-are nimeni nevoie de ea...oricat te-ar 'deranja'...

Pe rubrica 3 n-am luat-o litera de lege, dar descresrea de la 40% la 25% nu e chiar neglijabila... ASTEA-S CIFRE, nu blap-bla... de la MT de pe site...
Planurile de viitor cu M4, M7 si asa mai departe au un orizont de cel putin 20 de ani, comparabil cu varsta de acum a metroului Bucurestean...

Pentru M7 este actual un PPP ? DA sau NU?

subway guru wrote:
M4 corelat cu M6, M5 isi vede de treaba si se leaga cu M7 si M4 viitor ba chiar si cu 'inelara de sud'...singurul lucru care nu se regaseste in 'strategie' e magistrala ta care sa deserveasca strada Orlando...paguba-n ciuperci...ca tot n-are nimeni nevoie de ea...oricat te-ar 'deranja'...

N-am nicio treanba cu Olrlando...

Propunerea mea  este o alternativa la M6-le oficial, prin Aviatorilor/Dorobanti/Perla/Romana2( in zona Lahovari-Magheru...) Piata Palatului- Berzei Eroilor... departe de Orlando - strada se cheama Gina Patrcichi, a poropos, mare cunoscator...
Ruta mea ii duce pe cei de la otopeni in centru (Aviatorilor, Romana..... ) nu la GdN... Izvor, Piata Constitutiei etc...
Chiar e asa greu de acceptat psihologic... ca ati propus o prostie....

N-am ABSOLUT NICIUN interes personal, pemtru ca eu ma deplasez cu masina personala de ani de zile.... satifacator..cam in toate directiile.

Monsiur,
Statisticile spun doar...ce poti sa intelegi cu o gandire analitica si critica...din ele...altfel sunt 'apa de ploaie'
Chiar n-ai inteles ca rubricile 1 & 2 sunt date 'certe' iar rubrica 3 sunt 'declaratii' formale???
Asa pot si eu si tu sa 'declaram' ca suntem multimiliardari in dollari desi in realitate nu suntem decat niste 'amarasteni' ruptzi in qur...si 'declaratiile' noastre 'pompoase' nu schimba cu nimic 'realitatea cruda'...ce e asa de greu de 'priceput'...???
Daca lucruri asa simple nu le pricepi...'rusine' sa-ti fie doar tie...
Si conform 'stilului' deja 'impamantenit', cand cineva-ti raspunde 'punctual', deschizi alte 'subiecte colaterale' in 'evitare', pe principiul 'mai bine mult si prost, ca tot e fara de rost'...
Iata ce 'prostioare' mai 'debiteaza' habarnistul nostru 'de serviciu':
'Planurile de viitor cu M4, M7 si asa mai departe au un orizont de cel putin 20 de ani, comparabil cu varsta de acum a metroului Bucurestean...'
Bla, Bla, Bla...
Nici macar la 'artimetica' nu stai prea bine, dar te 'dai artist'...2012-1975=???
Am retinut de la tine o singura 'intrebare cu skepsis':
'Pentru M7 este actual un PPP ? DA sau NU?'
Dar nu-ti raspund la ea pana ce nu e pusa pe 'topicul corespunzator'...ca tin 'mortzish' sa te 'disciplinez' in postari...nimic off-topic!

In continuare, la intrebari/observatii cu cifre, raspunzi cu vorbarie.... desi stiu ca poti...

Tot nu mi-ai raspuns de ce, daca oferta de transport, in CINCI ani (nu de pe azi-pe maine) a crescut cu 50%, numarul de pasageri a ramas practic cam acelasi? (oscilatii de plus/minus 5%). Nu e cumva in neregula cu strategia de "crestere?"


20 de ani este COMPARABIL cu varsta metroului de 37 de ani (fiind mai mult decat jumatate..)... ca ordin de marime... nu e vorba de 5 ani raportat la 100..
N-am deschis de loc alte subiecte, pentru ca n-am primit INCA raspuns la aceleasi chestiuni pe care unii le considera "obositoare"
De ce faci un depou in 2-3 pentru o linie care o sa fie peste 5-6?

In definitiv, de ce sa nu-l infigem pe M6 in M2 la Aviatorilor (nu neaparat dus prin Perla-Romana Berzei...)? Pai nu s-ar mai face teribila legatura intermodala (citez din Udriste: "intre cele doua aeroporturi si garile Baneasa, Basarab, De Nord si Progresul"). Pai Aeroportul Baneasa se transforma in aeroport de business... iar pentru cei care fac transferul intre Gara Baneasa, Basarab, Progresul si Aeroportul Otopeni ar fi suficienta o motocicleta cu atas...?

Iar de PPP si M7 am intrebat AICI, si nu pe topicul respectiv, pentru ca aici vorbim despre dezvoltarea metroului in ANSAMBLU... nu ca linii disparate. Dar o sa postez intrebarea si acolo... macar de-oi primi vreun raspuns.

subway guru wrote:
Nici macar la 'artimetica' nu stai prea bine, dar te 'dai artist'...2012-1975=???

OFF-TOPIC
@subway guru
As vrea sa-ti spun ca timp de cativa ani am lucrat nemijlocit la analize economico-financiare intr-o companie cu cifra de afaceri cam de 5 ori cat Metrorex, atat pe scenarii curente, cat si pe planuri de investitii pe termen mediu si lung (10-20 ani).
Asa ca stiu destul de bine cu ce se mananaca cifrele...

40 -> 25 inseamna nu inseamna musai doar reducere !

Inseamna cresteri:
- linii mai multe
- locuri mai multe in ramele de metrou

De aici rezulta: capacitate sporita de transport in viitor (sa nu uitam ca sunt constructii doar pentru prezent), precum si un transport mai civilizat.

Iar daca ati mai renunta la masina veti avea diverse surprize, unele chiar placute, si asta o spun din experienta proprie.

A zis maestrul guru sa nu ne mai luam de a treia linie, ca nu e relevanta...

Dar o crestere de 50% a capacitatii de transport (inclusiv confort mai mare) neurmata de o crestere macar de 10-15% a pasagerilor nu e OK...
Este o confirmare FARA DREPT DE APEL ca investitiile s-au facut INEFICIENT (in conditiile in care orasul e supra-aglomerat, traficul auto destul de dificil si metroul facut pe unde trebuie ar fi atras foarte simplu multi pasageri...)

O analiza a costurile de constructie a liniilor de metro europene
http://vbn.aau.dk/files/14076659/Comparison_of_Capital_Costs.pdf


La pagina 22, se gaseste un tabel cu costurile a 17 linii de metrou din Europa
Pentru linii cu minim 75% tunel subteran, costurile per km in milioane USD 2002 sunt urmatoarele:

Toulouse Line A: 60.9
Marsilia lines 1-2: 59.1
Lile: 56
London Victoria: 63.1
Berlin: 88.3
Hannover: 56.9
Torino: 71.7

Pai hai sa vedem la Bucuresti cum stam (estimari oficiale)
M6: 14 km, un miliard de euro ,deci 71 milioane EUR per km
M5: 11 km, 1.7 miliarde euro, deci 154 milioane EUR per km

Zicea cineva pe-aicea ca noi metroul e mai ieftin.... Hai ca uite e cel putin la acelasi pret, daca nu mai scump.... comparativ cu alte proiecte europene