Parcul Cismigiu? exclus
Este monument ISTORIC
http://www.pmb.ro/servicii/urbanism/puz_zone_verzi/docs/parcul_cismigiu.pdf

Atunci se va inchide Eliabeta. Hi ! Hi ! Hi ! Ce-mi place ! Daca se inchide Elisabeta, inseamna ca pe viitor se pot inchide si alte bulevarde centrale. Hi ! Hi ! Hi ! Hai ca-mi place si mai mult ! Daca se inchide Elisabeta si nu se intra in Cismigiu, inseamna ca in Dr. Taberei s-a facut exces de zel in organizarea de santier. Hi ! Hi ! Hi ! Imi place bestial de mult ! Daca un santier "standard" se poate incadra intre primarie si Cismigiu pentru multe statii din Dr. Taberei inseamna ca s-au lungit / latit cu santierele nepermis de mult. La statiile normale, vreau sa spun, alea fara macaze si linii suplimentare.
Hai sa va dau un simplu exemplu. Pentru o statie normala ca latime a peronului si cu o linie a 3 -a care cat poate sa ia din teren ? Hai maxim 3 metri, 3 metri si jumatate, statia Favorit mi se pare extrem de lata.Evident ca eu ma insel, trebuie sa-mi schimb ochelarii neaparat, asa ca nu criticati ca o faceti de pomana.

Romanii au un stil caracteristic in organizarile de santier la lucrari publice...
Respectul pentru cetatean, in sensul deranjului "minim" nu prea exista...
In plus, daca si statul plateste prost si santierul se lungeste... (vesi pasaj Barbu Vacarescu)...

Oricum, pana acum nu am vazut o preocupare ACTIVA, in sensul de a cauta/adopta tehnologii inovative.

sab wrote:
Magheru-Balcescu a fost sapatura deschisa. Insa se pare ca acolo s-a reusit o performanta notabila, aceea de a se inchide bulevardul doar aproximativ 3 luni . Nu stiu de ce s-au temut asa de tare sa bage scutul pe acea portiune.

Păi tocmai ăsta a fost scopul, să dureze cît mai puțin, printr-o mobilizare deosebită de forțe (ceea ce la săpătura deschisă e posibil - în anumite limite desigur). Cu scutul se avansa în mod normal cu 1 inel/schimb (=1m/schimb). Dacă se lucra în 3 schimburi, însemna 3m/zi. Ăsta era ritmul normal; cîteodată se raportau și 7-8m/zi...

Al doilea element care a fost luat în considerare era că în zona aceea se așteptau să fie o densitate foarte mare de rețele edilitare, despre unele neștiindu-se mare lucru. S-a dorit ca, cu această ocazie, să fie ordonate și introduse în caseta superioară (ăsta a fost unul din scopurile acelei casete - să fie un „backbone” de rețele edilitare în zona centrală).

Cat mai dureaza licitatia pentru Straulesti ? De fapt, ar trebui sa intreb de ce dureaza asa de mult ? A inceput in februarie...

http://www.mt.ro/statistici/metrou.pdf

Astea sunt statistici OFICIALE, de pe site-ul MT...

Dupa cum se vede, din 2007 pana in 2011 s-a investit mult, practic oferta de tranport (pasageri x km) a crescut cu peste 50%, in vreme ce numarul total de pasageri in valoare absoluta a oscilat (intr-o marja de plus/minus 5% )fata de o medie de 173088 mii pasageri anual).
In consecinta, rata de utilizare a retelei a scazut dramatic, de la 40% in 2007 la 25% in 2011.  

Eficienta investitiei???

In aceste conditii, vi se pare normal sa bagam (repet, din BUGETUL DE STAT... nu din nu stiu ce finantare nerambursabila...) 200 de milioane de EURO (cat un pasaj Basarab..) intr-o fundatura de magistrala si un depou?

Sper din toata inima ca noua conducere a MT sa-si regandeasca prioritatile.... pana sa semenze vreun contract de executie.

Sa reamintim cititorilor faptul ca in toamna lui 2007 se ajunsese pana in punctul in care nu mai puteai sa cobori scarile spre peroane din cauza aglomeratiei in statii gen Victoriei; pur si simplu metrourile veneau prea rar pentru a face fata fluxului de calatori. Parca a mai avut un individ la RATB ideea creata de a mari gradul de utilizare a vehiculelor prin reducerea frecventelor; s-ar putea ca din pozitia pe care o ocupa acum sa aiba nevoie de macar un consilier  

@mradulescu: te repeti si spui prostii.
Pe acest rationament, in anii 90 nimeni nu trebuia sa investeasca nimic in infrastructura, pentru ca se diminuase dramatic rata de utilizare a metroului si a autobuzelor. Asa s-a si facut, iar rezultatul s-a vazut mai tarziu: un oras sufocat si poluat.
De ce nu vrei sa intelegi ca de depoul ala e nevoie pentru M6 catre aeroport - legatura necesara in orice stat CIVILIZAT, daca nu vrei TU metrou la aeroport, asta e treaba ta - si pentru M 4 catre sud? Plus ca, iarasi, esti off-topic.
Fa-mi placerea si asculta-l pe andrei11 si raspunde-mi fara sa-mi dai quote. Daca ma citezi si cu chestia ASTA, esti prost crescut si nu vrei sa intelegi regulile forumului.

repetare inutila de mesaj, sters

Investitia in depoul Straulesti este in curs de licitare si este programata sa dureze 2-3 ani.
Magistrala M6 are un tremen de finalizare de cel putin 6 ani, nu este nici studiul de fezabilitate gata, iar japonezii asigura doau O TREIME din finantare. (Chiar Udriste a declarat recent..)

Deci practic bagam 200 MILIOANE de euro (bani din BUGET, nu obtinuti printr-o finantare) intr-un depou pentru o magistrala care, in CEL MAI BUN CAZ, ar fi eventual gata dupa inca trei ani...

In conditiile pentru care la M5 (din fericire in lucru), sa- gasit o solutie mai putin costisitoare, cu linii de garare si un minidepou...

Eu nu spun ca nu trebuie sa se faca investitii, ci dimpotriva, dar ACOLO UNDE ESTE NEVOIE, nu in fundaturi. De exemplu, in executia accelerata a M5 macar pana la Iancului, sau in indesirea statiileor pe M1. O statie la Perla si una la Colentina (care sunt prevazute intr-un orizont FOARTE indepartat) ti-ar aduce de cateva ori mai multi pasageri decat Laminorului si Straulesti...


Ciferele pe care le-am aratat, OFICIALE, arata FOARTE CLAR ca investitiile in metrou de 4 ani incoace s-au facut cam "degeaba", respectiv numarul de calatori absolut s-a mentinut constant, la o crestere a ofertei (si bani cheltuiti, nu gluma) cu peste 50%... Astea-s cifrele, nu le-am inventat eu.

Ce-i asa de greu de inteles..

As vrea daca stie cineva exact sa ne spuna:
1. Ce capacitate de gararere are fiecare depou din cele patru din Bucuresti;
2. Cate rame "active" exista;
3. Cate rame destinate casarii ocupa loc degeaba;
4. Cate rame noi sunt programate sa le inlocuiasca pe acestea si in ce interval de timp.

DanCld wrote:
Sa reamintim cititorilor faptul ca in toamna lui 2007 se ajunsese pana in punctul in care nu mai puteai sa cobori scarile spre peroane din cauza aglomeratiei in statii gen Victoriei; pur si simplu metrourile veneau prea rar pentru a face fata fluxului de calatori. Parca a mai avut un individ la RATB ideea creata de a mari gradul de utilizare a vehiculelor prin reducerea frecventelor; s-ar putea ca din pozitia pe care o ocupa acum sa aiba nevoie de macar un consilier  

Citez pentru ca ma refer la ce a spus colegul...

Deci la Victoriei s-ar fi putut face accese mai bune (dinspre Buzesti & Titulescu... Calea Victoriei, statia de tramvai din Pasaj..)

Faptul ca era nevoie de mai multe trenuri de metrou pentru a servi pasagerii n-are nicio legatura cu statiile cele noi, cu cativa pasageri pe ora... unele dintre ele si dublate de un tramvai cu linie dedicata....

Oricum, daca te uiti in topul 2011 al statiilor de metrou, Victoriei nu figureaza.... oare de ce?

mradulescu wrote:
Oricum, daca te uiti in topul 2011 al statiilor de metrou, Victoriei nu figureaza.... oare de ce?

Pentru ca nu sti unde si cum sa te uiti...
Topul pe 2010 'agregat' (adica avand statiile de corespondenta cumulate) si care nu difera esential de cel de pe 2011 decat in ierarhia Crangasi/Obor, arata asa (pun toate statiile cu peste 3mil calatori/an in ordine):
Pta Unirii 1&2
Crangasi
Obor
Pta Universitatii
Dristor 1&2
Pta. Victoriei 1&2
Gara de Nord 1&2
Pta Romana
Pta Sudului
Eroii Revolutiei
Nic. Grigorescu 1&2
Eroilor
Aviatorilor
Pipera
Stefan cel Mare
Lujerului
Pta. Iancului
Titan
Aurel Vlaicu
Aparatorii Patriei
Timpuri Noi
Ctin.Brancoveanu
Grozavesti
Gorjului
Pta. Muncii
Pacii
Basarab 1&2

DanCld wrote:
Sa reamintim cititorilor faptul ca in toamna lui 2007 se ajunsese pana in punctul in care nu mai puteai sa cobori scarile spre peroane din cauza aglomeratiei in statii gen Victoriei; pur si simplu metrourile veneau prea rar pentru a face fata fluxului de calatori.

La Victoriei sunt mai multi factori, pe langa frecventa jenanta de pe M1 determinata de numarul de garnituri BM insuficiente.
In primul rand este o greseala imensa de proiectare, de aceea nu face fata. Cum s-a putut gandi cineva la un nod format dintr-o statie cu peroane laterale (cu incarcare din schimbul de calatori pe la un singur capat , in plus si cu supratraversarea liniilor) si la o statie cu peron central mult prea ingusta ...numai arhitectul stie...
Faptul ca si-a mai bagat si "dracul" coada si fosta M3 a ajuns prelungirea M1 a facut ca schimbul de calatori de acolo sa fie mult mai mare decat trebuia sa fie initial (asta nu scuza cu nimic deficientele celor doua statii, asa cum le-am prezentat mai sus). Practic multi din cei care erau dincolo de GdN pe M1 (statii gen Crangasi, Grozavesti, Poenaru) ar fi trebuit sa schimbe la Unirii , nu la Victoriei, daca se respecta planul initial.  GdN era statie TERMINUS si ar fi fost "penalizati" cu o schimbare in plus daca o luau pe acolo, ceea ce nu le-ar fi convenit. Dupa alipirea fostei M3 la M1 pentru ei s-a ivit o oportunitate si schimba acum la PV. Probabil un aspect la care nu s-a gandit nimeni in 1986-1987, cand s-a luat decizia aberanta de a modifica proiectul fostei M3

Te dai mare, ca tu ai acces la datele astea si eu nu...
Ca Metrorex nu le are pe site... ti se pare normal?


Cine are de unde, are si topurile astea...

Pai nu ne contrazicem de loc... in principiu. Ca doar pentru Victoriei sustineam extiderea acceselor pentru marirea capacitatii de preluare...
Arata-mi o statie din cele "fantomatice" de pe M4 si din ramura spre Policolor... in topul asta extins.. si ma inchin.

Deci, ce logica are extensia Laminorului - Straulesti ? Pentru un depou care va urma sa fie folosit peste inca 3-4 ani cand o sa fie (poate) gata M6-le...?