În cât timp s-ar amortiza un sistem de tracţiune nou? Că nu cred că are un preţ mai mare decât un vagon nou, mai ales că #3001 are tablă de aluminiu pe el, iar melamina şi linoleumul nu sunt uzate (deci o revopsire e tot ce i-ar mai trebui).
Şi când te gândeşti că alte oraşe se mulţumesc să monteze choppere pe Tatre şi Timişuri şi sunt foare mulţumiţi de ele.

Dr2005 wrote:
Şi când te gândeşti că alte oraşe se mulţumesc să monteze choppere pe Tatre şi Timişuri şi sunt foare mulţumiţi de ele.

Probabil in vreo 1-2 ani se amortizeaza investitia, dar conditia este ca vagonul sa circule, nu mai e nicio scuza cand ai schimbat tot si vagonu tot mort este.
La 3001 mai este necesara si inlcouirea bandajelor care sunt destul de uzate, nu au fost schimbate niciodata.
Aici nu vagonul este problema ci sistemul de tractiune, poti tu sa pui si pe Bombardier sistemul asta de tractiune ca tot iti pica  

Utilizator anonim wrote:
Probabil in vreo 1-2 ani se amortizeaza investitia, dar conditia este ca vagonul sa circule, nu mai e nicio scuza cand ai schimbat tot si vagonu tot mort este.
La 3001 mai este necesara si inlcouirea bandajelor care sunt destul de uzate

Deci... în loc să facă o lucrare care le-ar lua o săptămână (să zicem o lună că trebuie şi revopsit şi e criză de vopsea), ei ţin vagonul la gard.
Înlocuirea bandajelor e treabă de o zi imobilizare, nu durează ani.

Pacat de aceste vagoane precum si de altele care stau defecte prin depouri si care nu prea mai au sanse sa mai circule, tocmai acum cand nu sunt suficiente. Daca presupunem ca s-ar putea repara toate (nu vorbim de costuri ca sunt mari, ma refer la numarul lor) tot ar mai fi ceva, s-ar mai suplimenta unele linii sau s-ar putea infiinta una noua. In schimb ele figureaza la numarul total de tramvaie din Bucuresti, dau bine la numar ! Dar cum speranta moare ultima poate cine stie ....

Dr2005 wrote:
Mă gândesc că boghiurile de Tatra, având în vedere construcţia relativ simplă, nu pun prea multe probleme (bine... nu vorbesc atunci când te apuci şi pui frână hidraulică Hanning&Kahl pe ele).

Aia a fost o ghildushie mare de tot. Culmea e ca dupa aia ziceau ca boghiul de Tatra e prost, nu ca solutia de modernizare a fost gresita. Aceste tramvaie au avut din nastere probleme cu boghiurile, fiindca solutia aleasa s-a dovedit neinspirata.

Utilizator anonim wrote:

Dr2005 wrote:
Şi când te gândeşti că alte oraşe se mulţumesc să monteze choppere pe Tatre şi Timişuri şi sunt foare mulţumiţi de ele.

Probabil in vreo 1-2 ani se amortizeaza investitia, dar conditia este ca vagonul sa circule, nu mai e nicio scuza cand ai schimbat tot si vagonu tot mort este.

Pai atunci de ce nu vrea nimeni sa faca aceasta investitie in sistem de tractiune nou? Nici macar n-au incercat.

Gabi23 wrote:
3001 ar necesita mult prea multa munca si resurse cheltuite pentru un vagon care nu stiu ce sanse ar avea sa mai fie capabil sa circule. Este mai usor si mai rentabil sa contruiesti un vagon nou de la 0 decat sa te apuci sa il repari pe 3001. La RK ar trebui sa ajunga in sectia prototipuri, unde a fost conceput, dar acolo momentan se fac BucurLF + alte prioritati mai mari.

Nu cred ca e mai rentabil sa faci un vagon "de la 0" intrucat cel putin la nivel de caroserie vagonul nu are nimic. E primul vagon "modern" al URAC, cu caroserie de aluminiu. In loc sa-i faca un RK care sa tina cat o raceala (~ 1 saptamana, cum au facut la Holec'uri) mai bine s-ar investi intr-un sistem de tractiune identic cu cel de pe restul seriei 3004-3011. Atunci n-ar mai fi nici o problema. Iar investitia se amortizeaza daca vagonul circula, si dupa toate probabilitatile va circula la fel de bine (sau prost) ca si vagoanele din restul seriei, in caz ca va primi aceleasi echipamente.

din constuctie 3001 a fost prost construit ,primul boghiu care la avut a fost o combinatie de boghiu v3a si tatra,o copie a un boghiu tramvai variolf,cei care lucreaza la tatre au spus ca dupa o cursa se va rupe si asa a fost,apoi uzina au pus un boghiu tatra,la 3001 trebiue inlocuit toata instalatia electrica , este prost executata  din aceasta cauza uzina refuza sa-l repare

3004 in anul 2006

Imi poate da si mie cineva o schita de Bucur 1(desen tehnic)?

Ar fi si cazul. Anul trecut in martie tot la RK era. Daca tot a stat atat, sa speram ca nu o sa tina RK'ul cat o raceala sau gripa, cum a tinut la 3002.

RKul nu a durat prea mult, achizitia pieselor ce trebuiau inlocuite a durat mult si din cauza asta nu a putut fi predat.
3003 va merge bine avand choppere de URAC. De fapt pana sa crape cu MCKV prin 2009 a mers aproape zilnic, dupa aia nu stiu ce s-a intamplat de nu l-au mai reparat.

nu au venit nici un fel de sistem h&k pentru 3003,se iau piese de la celalalte bucur defecte ca sa faca pe 3003,acesta este adevarul,cind am spus ca nu se vor aduce niciun fel de piese  pentru ele,,nu se doreste ca aceste tramvaie si tatre ca sa mai circule,3007sta pe dreapta pentru o tamponare usoara doua geamuri

Conducerea asta are paie in cap in loc de creier sau cum? Cum adica sa nu mai circule tramvaiele Bucur? In afara de 3001 si 3002, celelalte nici macar nu s-au amortizat.

După aia or să zică că nu mai vor V3A-93M de Electroputere, după aia cele de Faur şi, la final, gioarsele de V3A-93 produse de URAC, pe motiv că sunt în stare proastă. Şi după aia CH-PPC-urile şi au rezolvat problema, ca la Constanţa, Braşov şi, în curând (foarte curând) Sibiu şi Reşiţa.€

credeti ca 3001 sa amortizat,cind acesta a stat mai mult defect