Hai mai bine sa ..nu.

S-au retras 1:1 V3A-uri functionale dupa sosirea Imperio. Nu ne apucam sa construim aiurea alte antichitati anacronice, vehicule partial LF, serii mici... Daca exista un necesar de tramvaie nesatisfacut astazi, trebuie ca STB sa nu isi mai bata joc de V3A.

Iar dpmdv, tramvaie de sub 27m lungime nu au ce cauta in Bucuresti. Daca cererea este atat de redusa (si nu este), atunci mai curand ne putem pune intrebari despre necesitatea tramvaiului cu totul pe tronsoanele respective.

Sa repare V2A-T-urile existente si aia e, daca este fezabil economic. Daca nu, paguba-n ciuperti. Ofera aceleasi contitii precum V3A.

1689 wrote here:
Daca tot s-au retras atitea Tatre si exista suficiente boghiuri, de ce nu se incearca reluarea proiectului Bucur 1 (eventual actualizat cu o sectiune LF intre usile 1 si 2) ?
Exista, cred, suficienta cerere pentru un tramvai de capacitate medie-mica si Bucur 1 s-a dovedit a fi relativ fiabil.

Da, posibil ca asta sa aduca din nou in actualitate problema contractului cu VFU, dar… Bucur 1 e modernizare

Atâta timp cât nu a fost făcut de la bun început LF, nu se mai justifică continuarea fabricării de prototipuri și machete 1:1. Sper că au renunțat, iar cu piesele de boghiuri (bandaje, rulmenți, cardane, etc) să țină actualul parc de BUCUR V2A T și Tatre până la achiziționarea de noi tramvaie, iar ce e acum să intre doar pe suplimentare nu pe parc complet de bază.

Faptul că s-au retras V3A 93 funcționale după venirea Imperio în proporție de 1:1 , am mai spus, nu e un lucru de laudă. Sau fac ca în cazul troleibuzelor DAC, casau mașini care arătau binișor dar lăsau în circulație mașini cu găuri în podea și după care era dâra de ulei din punte. Momentan STB nu poate renunța ușor la orice tramvai. Deocamdată, V3A duc greul rețelei, bune rele cum sunt. Până la următoarea sută de tramvaie mai curge multă apă pe Dunăre din pădurea Neagră până la vărsarea în Marea Neagră. Soluția CA-PPC este una de compromis. Da, sunt depășite. Dar dacă casam așa de dragul casării, numărul de tramvaie scade și vorba aia...ne îndeamnă să folosim transportul public. De acord, eu folosesc demult. Dar cum ? Reducând parcul circulant? Adică stau în stație de mi se acrește? Dau ca exemplu linia 1 care are un interval de urmărire jenant. 15-20 minute nu e normal (vorbesc din experiență). Mai ales că nu mai are pe multe tronsoane linii paralele (46 out, 34 out). Ăsta e rezultatul retragerii V3A funcționale. Pe de altă parte, tramvaiele din Colentina mai au puțin și se dezmembrează. Înțeleg să retragă ce este putred, ce nu mai ține. Cu alea 100% de acord, pun în pericol siguranța. Dar cred că erau și destule relativ întregi, care cu mici retușuri, mai puteau asigura ture.
Dar momentan și Bucur V2A-t, nu cred că este încă momentul să le retragă, până nu au ce pune în loc.  Bune, ne-bune, momentan își fac datoria. Ca și Tatrele. Momentan până nu există înlocuitor, nu trebuie retras nimic.  Părerea mea este că aceste tramvaie (Bucur) au fost o greșeală de la bun început. Multe limitări, confort zero (nu A/C, mai rău nici podea joasă), de banii ăștia făceau mai multe CH-PPC la momentul acela și mai aveam câteva tramvaie ușor accesibilizate decât o serie mică care e limitată la trasee. Trimite pe 10 ca vara trecută niște Bucur V2A-t...vezi fericire.
Referitor la tramvaie cu podea parțial coborâtă, în Praga încă circulă niște Tatre bidirecționale , cu podea joasă la mijloc. Și Praga e ani lumină de București, ca și Cehia de România. Că Bucur V2A-t tot are originile cehești.

Ok, am inteles argumentele contra unei astfel de initiative.
Fusese doar o idee plecata de la faptul ca V2A-T-urile s-au dovedit a fi cu mult mai fiabile decit V3A si exista linii pentru care un tramvai cu doua segmente venind la 5-8 minute ar fi mult mai util decit unul cu trei segmente la 15 minute.
Boghiuri exista, proiectul mai exista (sper), electronica este destul de simpla…

1. costa si s-ar face exclusiv cu fonduri de la buget.
2. nu este simplu.
3. avem tramvaie infinit mai usor si mai ieftin de reactivat decat ar presupune-o un proiect de reconstructie.
4. vehiculele rezultate ar fi anacronice dpdv al dotarilor, nu ar fi complet LF (in cel mai bun caz) si ar fi ...energofage.

URAC trebuie finantata exclusiv pentru a face RK si reparatii troleibuzelor si tramvaielor. Pentru vehicule noi, exista producatori consacrati si daca ne chinuim putin, fonduri nerambursabile.

Hai sa ne uitam la 417. Avem vreo 5 Bucur LF pe dreapta si mai aruncam bani sa construim altele?

V2A-T (adică orice Bucur de la 3003 în sus) mai... fiabil decât un V3A? Am eu impresia sau o perioadă abia circulau câteva, asta acum vreo 10 ani?

Electronica e - cred - asemănătoare cel puțin unui CHPPC, de fapt un V2A-T e un CHPPC scurtat. La fiabilitate n-ar sta rău (față de un BLF), după cum se pare, dar propunerea era reluarea unui proiect de genul care și mie mi se pare prea depășit. Zic, totuși, ce are în compoziție piese de T4R cât o să mai tragă? De V3A (cât o mai fi și ăsta, prea devreme nu văd să apună) mai fabrică URAC, că doar ei le-au inventat, dar de T4R cum se vor mai descurca pe termen lung?

În București cam orice tramvai sub 300 de călători nu știu cât mai are ce căuta... Poate doar pe linii fantomă, deși cum era (mai este? parcă văzusem 3, îmi cer scuze că nu prea mai sunt la curent) 42-ul, să plimbi un tramvai mare pe o linie bună de maxi-taxi, iar nu era justificat dpdv economic. Capitala e într-o continuă dezvoltare și mâine-poimâine ajunge un oraș aglomerat tipic China, deci până și urcarea/coborârea trebuie să se realizeze rapid, astfel că orice e chiar și parțial low-floor (nu mai zic doar high-floor), trebuie să apună, dar întâi să ai cu ce înlocui nu să dai vrabia din mână pe cioara de după gard...

1689 wrote here:
V2A-T-urile s-au dovedit a fi cu mult mai fiabile decit V3A

Unde sunt dovezile, să le vedem și noi... 😅😅

Nu mai dați impresii personale pe post de adevăruri garantate... Bucur 1 a fost un proiect greșit din start, dacă iei la mână să citești temeinic acest topic și să înțelegi contextul istoric în care a luat naștere proiectul. Ia la rând toți indicatorii și obiectivele acestui proiect și vezi cât s-a realizat din ce s-a propus. Ca dovadă, Bucur 1 a deschis calea către V3A-CH-PPC, care a fost o evoluție pe alt plan, în timp ce Bucur 1 a rămas un "dead-end".

Că de niște ani de zile, vagoanele Bucur 1 sunt salvarea depoului Militari, care nu mai are piese să susțină operarea Tatrelor, asta nu înseamnă că vehiculele sunt un succes sau că sunt mai fiabile decât niște banale reostatice (lucru practic imposibil). Se bagă bani în ele ca să fie menținute pe traseu, la fel cum se bagă bani și în restul flotei active.

Nu aș vorbi despre fiabilitate în cazul Bucur când mă gândesc că a fost o perioadă de câțiva ani când nu a circulat nici unul.

Asta cu fiabilitatea este discutabilă. E drept că Militari a căutat să le țină pe cât posibil funcționale. Dar aici vorbim de costuri și efort.
Sunt minoritare. Are dreptate @ByOnu , iar produsul rezultat este vechi, consumator, unicat (stil URAC) și cu probleme destule. Acum cel mai bine ar fi să se uniformizeze pe cât posibil parcul. Dacă se rămâne la Imperio plus CA-PPC și CH-PPC ar fi ceva acceptabil (perfect ar fi să fie toate moderne și uniforme, ca în Cluj, Reșița, curând Galați). Momentan Bucur LF vedem și noi cum sunt, repari unul crapă două, stau cu anii la gard . Dacă ar fi fost deștepți, făceau din URAC fabrică modernă cât să facă Imperio acolo. Știu că s-a pus demult problema. Dar a eșuat. ar fi fost ceva, acum Astra are comenzi destule, Oradea, Brăila, Galați...pe lângă București.
Deci, epopeea Bucur V2A-t mai ține ,cred eu, până la venirea tramvaielor noi. Asemeni BLF, captive la Dudești că doar ei știu să le exploateze, la fel Bucur V2A-t, captive la Militari. Am înțeles din diverse surse, că restul de Imperio se împart între Alexandria Și Militari (ce trebuia să fie pe 40 și 55). Asta presupune că Militari renunță la Tatre, V3A 93 (le returnează la Titan, Colentina poate dă și la BN) cele defecte (057 și 152) fie la CA-PPC pentru BN sau Dudești fie la fier vechi direct dacă sunt coapte de rugină. Bun, în acest caz, probabil mai rămân o vreme Bucur V2A-t, pentru rezerve și completări. Linia 47 începe treptat să fie luată și ea de Alexandria, deoarece o văd destul de multe ture cu CH-PPC și parcă începe timid să mai aibă succes.

Nu am avut intentia de a deschide o polemica apropo de V2A-T si fiabilitatea/rentabilitatea acestui proiect.
Ce vreau sa mentionez este insa ca exista o nevoie justificata pentru tramvaie de capacitate medie.
Cu riscul de a ma repeta, frecventa bate capacitatea atunci cind vine vorba de a imbunatati atractivitatea transportului in comun - mai ales in Bucuresti, unde mai bine de sapte luni pe an sint conditii meteo extreme (canicula - ger).
Daca cineva isi imagineaza ca publicul calator e dispus sa astepte in statie 10-15 minute pentru un tramvai de 27/35 de metri, asta e o prezumtie fundamental gresita.
Succesul liniei 41 a fost asigurat si de frecventa cu care veneau tramvaiele. Chiar daca erau aglomerate, pasagerii stiau ca vine urmatorul in citeva minute.

Din păcate, s-au lungit tramvaiele, dar intervalele au crescut. Și din cauza casării multor tramvaie, am senzația că au dispărut prea multe raportat la câte au venit și ieșit din rk/modernizare.

Referitor la Bucur V2A-t, dacă ar fi apărut în 1990 ar fi fost wow.  Așa, a apărut când încă V2A făceau legea. Trebuia să îl facă cu podea joasă asemeni kt4d din Cottbus. Atunci erau puțin mai actuale . Așa sunt doar niște experimente. Probabil dacă le făceau și bidirecționale mai era ceva...

Dpmdv tramvai de medie capacitate este V3A sau altceva de 27-30 de metri. În loc de tramvaie cu 1 sau 2 segmente mai bine s-ar cumpăra autobuze electrice/troleibuze cu autonomie articulate sau dublu-articulate. Mă gândesc că așa STB ar avea mai multă flexibilitate în alocarea vehiculelor. Dacă trimiți un vehicul mai mare pe o linie mai puțin utilizată nu e un capăt de țară, dar un vehicul mic pe o linie foarte utilizată (Tatra pe 25 sau V2A pe 1/10) e jale.

Bucureștiul NU are nevoie de tramvaie cu capacitate de autobuz dar la preț de 10 ori mai mare!

Astra Autentic la Galati s-a achizitionat la aprox 1.1 milioane EUR + TVA.

Citaro Hybrid la Bucuresti au fost aprox 300.000 EUR + TVA.

Este okay că ai adus niște cifre concrete în discuție, dar ce vrei să demonstrezi mai exact? Da, am exagerat. Nu e de 10 ori mai scump, ci doar de peste 3 ori mai scump, dacă nu luăm în considerare costurile pentru infrastructura de tramvai subutilizată dpdv al capacității de transport pe oră și sens. Tramvaiele cu 2 module din București fie au dispărut fără a fi înlocuite sau modernizate (V2A clasic), fie au rămas niște „odd-balls” (Bucur 1) care nu sunt nici prea prea nici foarte foarte și aproape peste tot pe unde le-ai repartiza, prezintă niște neajunsuri în operare.

Sunt motive economice foarte evidente pentru care tramvaiele cu două module sunt rare prin Europa.