Daca pretul ofertat e aproape de cel estimat atunci e cel mai corect pret!

@orex:Ultima parte e cea mai importanta, aia cu "daca". Clar nu e ok sa se intample, dar atat timp cat mai exista exemple chiar si la alte autoritati contractante, si sunt sigur de cel pe care l-am dat in mesajul de mai sus, putem lua in calcul posibilitatea. Nu spun ca e si sigur ca s-a intamplat asa. E posibil de exemplu si ca cei de la ClubFeroviar sa fi aflat oferta de pret a CRRC-Astra chiar de la Astra. La alti participanti presupun ca nu au usi deschise.

Articolul este clar unul anti Alstom si pro Astra, autorul incearca sa o aduca din condei dar nu ii iese.

Problema cu sarcina pe osie este interesanta si complicata, CF greseste ca o da in bascalie cu jumatati de pasager sau zecimi de procent, lucrurile sunt clare.
Cum face Metrorex
Formula pentru sarcina pe osie este tara vagonului + masa pasagerilor, care este capacitatea vagonului in persoane * 70kg, iar capacitatea vagonului in persoane este suprafata utila in m2 * 4 (4 calatori pe m2)
Deci formula devine: sarcine_osie_vagon_tip1 = (tara_vagon_tip1 + suprafata_utila_vagontip1 * 4 * 70) / 4
Apoi CF spune ca s-a facut o rotunjire "in sus", ceva cu jumatati de pasager sau copil, deci problema apare ca suprafata utila a unui vagon este o valoare aiurea si nu un multiplu de 0.25m2 ca sa dea numar fix de persoane intregi intr-un vagon(singura conditie este ca suma suprafetelor celor 6 vagoane sa dea 300m2 (ca inmultit cu 4 pasageri / m2 sa ajungem la 1200, capacitatea ceruta)).
Deci formula de mai sus devine: sarcine_osie_vagon_tip1 = (tara_vagon_tip1 + superior(suprafata_utila_vagon_1 * 4) * 70) / 4
Cum face Producatorul
Producatorul are problema ca are 3 tipuri de vagoane diferite, 2 motorizate (mai grele) si unul nemotorizat (mai usor), astfel trebuie sa se asigura ca in vagoanele mai grele nu depaseste sarcina pe osie.
CF greseste cand spune ca tara vagonului se schimba peste noapte doar schimband otelul in aluminiu sau platicul in fibra de carbon, tara acea nu a aparut la intamplare ci este impusa de tehnologie sau de costuri, deci imposibil de schimbat peste noapte. Este clar ca producatorul face reglajul fin al sarcinii pe osie jongland cu suprafata utila, adica o scade la vagoanele motorizate si o mareste la vagonul nemotorizat(bine, in limite de 1-2m2 acolo, vezi dulapurile goale din BM).De aici rezulta fractiunile de pasager cu care jongleaza producatorul.
Acum cine are dreptate.
CF greseste cand spune ca Metrorex lucreaza dupa niste reguli pe care le numeste de bun simt si ca dupaia defineste bun simtul dupa cum vrea.
Pentru IVA unde pasagerii nu pot trece intre vagoane sau pentru un vagon normal de tren care se omologheaza singular nu pot exista fractiuni de pasager, deci Metrorex are dreptate sa rotunjeasca, si are dreptate sa rotunjeasca in sus pentru ca este situatia cea mai nefavorabil posibila. Chiar si in cazul in care se omologheaza DMU/ EMU care circula cu pasageri doar in formula completa, daca nu este permisa stationarea calatorilor intre vagoane, atunci suprafata burdufului nu este luata in considerare ca suprafata utila si atunci nu este posibil ca un vagon sa transporte o fractiune dintr-un pasager, deci Metrorex din nou are dreptate.
Pentru ca producatorul sa aiba dreptate trebuie sa fim in situatia de EMU care circula cu calatori doar in formula completa si are burduful ca suprafata utila, din cate stiu teoretic este interzis sa se stationeze in burduf.
Acum un specialist in ofertare sigur stie aspectele acestea si nu semneaza o oferta pe varianta cea mai putin favorabila lui in care el poate pica foarte usor vinovat de pierderea contractului. Decizia s-a luat mai sus, se face o sedinta in care specialistul explica logica si fiecare cifra superiorilor sai, evident in acea sedinta superiorii au luat decizia sa mearga la risc pe varianta mai putin favorabila pentru a stoarce mai mult profit.
CF greseste cand spune ca daca Alstom a castigat atunci e clar ca doar Alstoma fost atentionat si a evitat capcana si ceilalti nu au fost atentionati si au cazut in ea, se poate foarte bine ca Alstom sa nu fi riscat si fara atentionare sau ca ceilalti sa fi riscat chiar cu atentionare, nu avem de unde sa stim.

La partea cu contestatia, ce baieti de treaba sunt ei ca ne avertizeaza ca s-ar putea face contestatie si s-ar putea castiga. Evident isi lasa portita, ei stiu oferta Astra si ca este foarte putin probabil ca Astra sa faca o contestatie la tehnic doar ca sa pice apoi la financiar si sa vada toti ca au vrut sa intarzie chiar daca era clar ca o sa piarda, daca Astra avea o oferta mai buna am fi avut direct contestatia(sau poate vor sa o puna fix la ora 23:59 din ultima zi).

La partea cu banii CF o da de gard rau.
Da de inteles ca toti ceilalti cunosteau dinainte oferta Alstom, ca este substantial mai mare decat a celorlalti si ca a exista o fraudare cu Metrorex ca sa se castige cu o oferta mult peste concurenta, dar apoi vine si spune ca nu a specificat momentul in care ceilalti au aflat oferta Alstom, defapt a vrut sa spuna ca toti stiu oferta Alstom pentru ca au aflat-o defapt cand s-a facut publica in momentul in care Alstom a fost desemenat singurul calificat tehnic si apoi a devenit automat castigator, si evident ca pot vedea ca este diferita dar doar fata de a lor pentru ca doar pe a lor o mai cunosc(fiind a lor), iar de substantial s-a uitat si oricum ei nu au spus daca e cu + sau cu - si cat % inseamna substantial, doar ca e substantial diferita.
Hai ca nu doar se racaie fundul butoiului, da deja s-a dat gaura si se linge pardoseala de dedesubt.

In ceea ce a asternut @shoppy, in expozeul sau, si conform celor solicitate si primite de mine, postate AICI, la cald, cunoscand din propria-mi experienta ce si cum se poate devoala, in urma parcurgerii etapelor consecutive ale unei proceduri de atribuire, prin SEAP, in acest caz licitatie, onor Club Feroviar blufeaza! Daca e sa vedem beneficiul unei astfel de proceduri de atribuire a unor contracte, prin licitatie ”on-line”, e unul singur dar sigur. NIMENI nu stie pretul concurentei pana-n etapa de evaluare financiara! Daca AC (autoritatea contractanta) nu-l decripteaza, NU-L VA AFLA NICIODATA, nici EA! Deci, sa ”duci vorba-n targ” ca se stia cu ce pret vine Alstom, la aceasta licitatie, dinainte, e de rasul curcii! Ce, ceilalti nu puteau ”plusa”, in sens descendent, daca vroiau sa-si aroge o ”felie” de material rulant subteran din Bucuresti?! BA DA!
In corolar, ceilalti participanti la procedura trebuie sa tina cont de un singur lucru ”le jeux sont fait rien ne va plus”. Atat!

La precedentele licitatii Alstom a avut dificultati sa se incadreze in pret. De data asta si-a bagat mintile-n cap si la tehnic si la financiar!
E si criza buna la ceva!

Si...incepe circul:

După ce li s-a respins oferta tehnică pe motiv că depășiseră greutatea admisibilă pe osie la un vagon de zeci de tine cu câteva zeci de kilograme, compania spaniolă CAF a contestat marți decizia Metrorex. Compania a fost acum câțiva ani  vedeta unui scandal de corupție în jurul unei licitații similare de achiziție de trenuri pentru magistrala 5

https://clubferoviar.ro/breaking-caf-sp ... e-trenuri/

Contestatie CAF:

Doamne ce portavoce vrea sa fie CAF in numele celorlalti! Am avut rabdare sa citesc cele asternute de ”avocatura” lor! Ti se rupe sufletul! Daca era ca ei, de ce n-au sesizat din start viciile de procedura?
Spre exemplu, onor ”aparatorii” invedereaza cum ca ”Neimpunand marje pentru estimari, cum era de altfel obligatoriu (au sesizat asa ceva inca din etapa de depunere a ofertelor? ”canci”!) Metrorex a transformat aceasta procedura de achizitie publica intr-un concurs despre care ofertant propune estimari mai mici cu privire la masele sub-componentelor. Aici e eroarea de conceptie a procedurii din perspectiva tehnica, care a dat ocazia subscrisei si, probabil, a altor ofertanti descalificati pe baza aceleiasi interpretari partinitoare”.! (pag 24/31 din contestatie).
Mai sunt o alta sumedenie de ”texte”, doar, doar sa se scoata si procedura sa revina, ca la Piticot, 1 casuta inapoi!    

Din ce citesc au trecut de cele 14t pentru ca au corectat oferta initiala care continea o unitate de refrigerare de 575kg per vagon cu doua de 520kg.
Argumentul CAF este ca cele 465kg in plus se incadreaza in marja de -/+3% "industry standard" de proiectare - marja care ar permite +/-840kg per vagon.

BREAKING. Astra Vagoane, CRRC China contestă și ei licitația Metrorex
Asocierea sino-română CRRC – Astra Vagoane a depus la CNSC o contestație privind licitația de rame de metrou a Metrorex pentru Magistrala 5.Contestația vine la o zi după ce o altă contestație a fost depusă de CAF Spania, firmă participantă și aceasta la licitație, subiect al unui scandal de corupție acum cinci ani în România. Subiectul disputelor cu Metrorex este greutatea admisibilă pe osie a vagoanelor oferite și modul în care Metrorex a interpretat datele prezentate. Vom reveni. (D.C.)

https://clubferoviar.ro/breaking-astra- ... -metrorex/

La CNSC nu a fost înregistrat nimic din partea lor încă.

Contestatia Astra - CRRC:

Doamne ajută să nu ajungă circul la CAB...

Mai ”e” coreenii...si s-a inchis bucla viciatilor!