Pai daca aceste asociații au devenit simple interfete pentru "vecinul reclamagiu si procesoman", atunci efectiv primesc ce merita. E nevoie de o societate civila puternica, si principial, ONGurile sunt o parte importanta a acesteia... dar nu asa. Asa s-au decredibilizat total.

Au recunoscut chiar ei in articol ca existau nu mai putin de 10 asociatii care primeau donatii pentru lupta impotriva acelorasi asa numite "blocuri hidoase si monolit" care asociatii apoi s-au coalizat dar unele dintre ele, vazand ca treaba se complica, s-au retras, adica au renuntat sa lupte fix pentru cauza pentru care au acceptat donatii.
Aici nu mai poate fi vorba de simt civic, bunul samaritean sau asemenea, din nefericire avem un model de biznis cu multe ONG-uri aparute peste noapte bazat pe isterizatul nestiutorilor/influentabilor pe facebook si apoi cerut donatii pentru rezolvarea a chipurilor tot felul de probleme inexistente sau care au cu totul alta rezolvare corecta cum ar fi:
* salvati rezervatia naturala delta Vacaresti - a zis justitia ca acolo nu este nici delta nici rezervatie naturala
* salvati rezervatia naturala de cormorani Bucuresti-Pantelimon-Cernica - daca merge la Vacaresti merge si aici, au disparut dupa ce s-a auzit ca vor sa blocheze autostrada A0
* salvati cainii vagabonzi - adica sa-i lase liberi pana cand vor fi adoptati de parca adopta cineva 10.000 de caini practic salbatici, au disparut cand o haita de caini a omorat un baietel in zona IOR si oamenii angajati de ei sa puna bete in roate hinghierilor au fost agresati de necunoscuti si apoi amendati de locala
* salvati ursii-gunoieri - s-au linistit dupa mai multe cazuri de oameni omorati de ursi sau ursi intrati in case cand s-a vazut ca nimeni in Europa nu primeste ursi obisnuiti sa manance din pubele in loc de din padure
* salvati padurile nimanui - nu exista teren al nimanui, daca terenul este incadrat ca agricol degeaba au crescut copaci pe el, nu-i poti schimba proprietarului incadrarea terenului
* opriti defrisarile - defrisare inseamna sa tai padurea incadrata ca padure si apoi sa incadrezi terenul ca agricol sau intravilan, asta nu s-a intamplat nicaieri
* opriti desertificarea Europei cu trenurile care transporta pe ascuns paduri taiate ilegal - evident ca un tren nu poate tranporta mii de tone de ceva pe ascuns
* opriti blocurile hidoase si monolit - asta este ultima, ne miram ca dezvoltatorul nu o sa stea sa ii distruga altul investitia doar pe motiv ca unii cred ca blocurile sunt hidoase si monolit

Eu nu spun sa nu dati banii la ONG-uri doar aveti grija sa nu dati bani pe vorbe goale sau pe afirmatii fara baza legala, ca blocurile sunt "urate, hidoase, deranjante, monolit, etc" nu sunt afirmatii cu baza legala si mai mult pot permtie dezvoltatorului sa dea ONG-ul in judecata pentru defaimare si apoi donatia ta sa fie cheltuita aiurea ca cheltuieli de judecata sau compensatii platite dezvoltatorului.
Daca se spune ca "s-a depasit limita de inaltime", da, aceasta este o afirmatie cu baza legala, dar inainte sa dau bani eu vreau sa vad clar:
- link pe site-ul PMB sau PS unde scrie care este limita de inaltime la adresa aceea
- link pe site-ul PMB sau PS cu documentatia aferenta PUZ-ului blocului cu mentionarea paginii unde apare inaltimea cladirii
- link spre site-ul judecatoriei spre un proces deschis doar cu aceasta plangere si avand la dosar documentele de mai sus

… si ce se poate face cind PUZ-urile sint ”indoite” sa permita un P+xx intr-o zona de case cu maxim un etaj ?

PS: cit despre Delta Vacaresti, va garantez ca in ziua urmatoare celei in care i se va revoca statutul de zona protejata va fi invadata de buldozere si excavatoare. Deja in spatele gardului se lucreaza de zor pe tacute…
Si daca aveti vreo indoiala cit valoreaza un PUZ, uitati-va doar vis-a-vis pe Vacaresti, in coasta parcului…

Procentul de spatiu verde din oras nu se face luand parcurile unu cate unu si facand unul parc natural, altul monument istoric si tot felul de artificii singulare, mai ales ca artificiul cu parc natural s-a fumat, nu se mai poate folosi inca o data, trebuie masurat spatiul verde total si luptat ca suprafata sa nu scada.

shoppy wrote here:
trebuie masurat spatiul verde total si luptat ca suprafata sa nu scada.

Pai asta fac unele ong-uri.

Daca nu ne luptam ca Parcul Vacaresti sa ramina natural, o sa fie transformat in alt kitschodrom gen Lumea Copiilor sau Arghezi…

Toate parcurile ar trebui adunate sub o administratie unica si ar trebui sa existe un plan de urbanism general care sa se aplice uniform (suprafata maxima betonata/asfaltata/pavata, procent minim de suprafete plantate cu copaci, virsta medie minima pentru acestia, tipuri de amenajari floristice permise (nu genul cuburi de beton cu doua panselute in ele…), tipul de fintini arteziene permise, suprafata locurilor de joaca si materialele permise - in Herastrau, pe vremuri, nu existau hectare intregi acoperite cu monstruozitatea aia de covor de cauciuc, era pietris fin si nu-si rupea nici un copil miinile sau picioarele cind se dadea pe topogan … si daca te juleai la aterizare, asta e, invatai sa-ti controlezi viteza data urmatoare…
Aleile din parcuri - cel putin cele laterale - ar trebui sa fie acoperite cu pietris / calcar, nu superbetonate si asfaltate - asta ar contribui si la controlul termic, si la o intretinere mai simpla si la aspectul estetic…
In Paris nici o alee din Jardin de Tuileries nu e asfaltata…
Parcurile trebuie sa invite la plimbare in aer liber, la a admira natura nu transformate in micoteci in aer liber

La covorul de cauciuc se presupune ca copilul se urca pe topogan si cade de acolo, de aceea este necesar, apoi nu se fac balti, noroi si este foarte usor de curatat de cioburi si alte mizerii, se foloseste si in occident. Pana la urma locurile de joaca si kitchurile sunt bucuria copiilor, asa si faimosul Prater din Viena este kitch.

Avem Oraselul Copiilor, nu ne ajunge ?!

Orasul nu este statiune de odihna toate parcurile sa fie doar alei si atat.

shoppy wrote here:
Orasul nu este statiune de odihna toate parcurile sa fie doar alei si atat.

......

Bine ca n-au aflat asta cu statiunea de odihna si la Paris, Londra, Viena etc. (multumesc pentru ilustrari @ByOnu , a durat ceva pina am scris mesajul meu de raspuns pentru @shoppy …)

Pina si la Moscova parcurile sint … parcuri d-astea depasite, fara chioscuri, monstruozitati din pastic, hectare de asfalt si/sau pavele si “amenajari peisagistice” de un gust indoielnic…

Cismigiul a fost conceput cu doar trei puncte “comerciale” - Buturuga, Debarcaderul si Monte Carlo. Doar dupa ‘90 Biblioteca a capatat si un rol comercial - initial doar cafenea.

Aleea principala era acoperita cu calcar macinat - dupa modelul parcurilor franceze - , doar cea care dadea ocol parcului (pergolele de linga Schitu Magureanu - Izvorul lui Eminescu - Gradina de trandafiri de linga Conservator etc.) era asfaltata, dar si modificarea asta se pare ca a aparut undeva dupa cel de-al doilea razboi mondial…

Pina si in perioada comunista parcurile nou create (Tineretului, IOR, Drumul Taberei) aveau suprafete ample acoperite cu pomi si verdeata.

Chiar si atunci cind aleile erau mai ample (si dau exemplul celei de intrare in Tineretului dinspre Sincai) erau flancate de fintini generoase apoi - catre Polivalenta - separate de aranjamente de trandafiri pe mijloc.

Parcurile trebuie sa fie o insula de verdeata in mijlocul betoanelor care se construiesc in dusmanie, nu inca o suprafata desertificata…

Exista - inca - posibilitatea de a crea si mentine luciuri de apa (daca nu prin captarea unor curgeri de apa care au fost trecute in subteran de-a lungul istoriei orasului - si sint destule), macar prin foraje de adincime care sa le alimenteze cu apa proaspata in mod constant.

Ma uit, apoi, la “parculetele dintre blocuri”… O posibila sursa de compensare a disconfortului termic in timpul verii…

In loc sa se incerce sa planteze citi mai multi copaci si verdeata, sint transformate in locuri de joaca kitsch, acoperite cu cit mai mult cauciuc, gardulete si nelipsitele pavele…

Totuși, atât de rele sunt aleile asfaltate? Mie unul pietrișul nu-mi e prea comod la tălpi.

In primul rand, asta e o chestie de gust, prin Oslo, rarele alei asfaltate din parcuri au o carare batuta pe pamant paralela pe unde merg toti cei care nu mai vor sa simta sub talpi acelasi material ca in restul orasului

Apoi, sunt inerent bune pentru ca nu inmagazineaza caldura, asa cum o face asfaltul.

Problema cu mentalitatea "statiunilor de odihna" e ca reversul ei implica faptul ca un parc sa fie balci. In anii in care am locuit in zona Eroii Revolutiei, am observat o diferenta majora intre Tineretului, care era (e?) un perpetuu balci, tixit de oameni, si Carol care era (e?) "statiune de odihna" si era mult mai liber. Mereu preferam Carol.

valy wrote here:
Totuși, atât de rele sunt aleile asfaltate? Mie unul pietrișul nu-mi e prea comod la tălpi.

Asfaltul inmaganizeaza mult mai multa caldura de-a lungul zilelor toride asa cum mentiona si @Costin si nu permite drenarea apelor pluviale.

In plus, fiind o baza solida, are un efect nociv asupra intregului sistem locomotor inferior.

Nu intimplator se recomanda mersul prin nisip cu picoarele goale pentru a activa toate grupele de muschi si incheieturi.

Referitor la Parcul Carol, cred ca acesta merita o discutie separata… Insasi istoria aparitiei sale, transformarile pe care le-a suferit de-a lungul timpului si situatia sa actuala reprezinta o poveste in sine…

Am inceput, mai demult, un mesaj in topicul dedicat monumentelor din Bucuresti despre Mausoleu… Arhitectonic, este un unicat care trebuie mentionat - si aici cred ca multi uita ca, de fapt, conceptul este unul interbelic, a fost doar resuscitat in anii ‘60 (nu intru aici in polemici de ce si cind apropo de sfirsitul lui Gheorghiu Dej si de solutia arhitectonica aleasa in final…)

Dar, revenind strict la Parcul Carol, este un exemplu (destul de) bun de cum ar trebui sa arate parcurile din Bucuresti.

Si ridica o intrebare de ce Parcul Izvor ramine doar o zona anosta la aproape 40 de ani de la crearea sa…