Orice linie de troleibuze, autobuze, tramvaie si chiar metrou are totusi o capacitate limitata de preluare a fluxurilor de calatori. Degeaba incerci sa bagi vehicule peste aceasta limita, mai rau faci!
La fel e si la strazi/bulevarde/drumuri si autostrazi!…sau la cai ferate, linii aeriene ori navale.
Se aplica pana si la fluxurile pietonale ori biciclo-trotinetiste…

Cosminduru a explicat logic dar de ce sa ii suspectam pe conducatori de bune intentii? Dupa cum vad eu treburile, o gasca de ticalosi a pus mina pe putere si sub diverse pretexte “nobile” ne putem trezi oricind cu alte incorsetari, interdictii sau, mai degraba, taxe.

S-ar putea spune ca avem la dispozitie o data la patru ani ocazia sa ne exprimam optiunile. Da, deocamdata avem dar dupa cum decurg lucrurile, e foarte posibil sa nu. Vedeti ce se intimpla cind prostimea voteaza gresit…

Hei ! Fără politikă aici !

Mircea G wrote here:
Si DA , ca platitor de taxe uriase fata de un pieton , am ( avem drepturi ) . Atita timp cit statul imi ia bani , trebuie sa-mi asigure si niste " chestii " . Fix pe speta asta am cistigat un proces cu statul in anii 2000.
Si sper ca asemenea interventii care incalca unele drepturi sa nu mai apara ....

1. Din curiozitate, in ultimii 10 ani (ca sa nu zic 32-33) in Bucuresti, care a fost prioritatea din punctul tau de vedere? Ma refer la investitii, concret enumera niste proiecte.

2.
Ai "șușea" pe care sa conduci? Da.
Ai marcaje/indicatoare/semafoare? Da.
Ai infrastructura de alimentare (benzina,motorina) in imediata apropiere? Da.
Ai infrastructura pentru mentenanta/reparatii in apropiere? Da.
Ai infrastructura sa poti sa ajungi de oriunde din Romania in Europa? Da.

Ce nu ti-a "asigurat" statul de banii aia pe care ii dai?  Si care sunt drepturile alea pe care pretinzi ca ti se incalca? Te rog, aliniat cu aliniat, nu povesti.

3.
Cum ai calculat ca un sofer plateste mai multe taxe ca un pieton? Raportat la ce?  Si tot aici, daca tot de bateai cu drepturile in mana, de ce un sofer ar avea mai multe pretentii/solicitari/drepturi fata de un pieton? Ce spune constitutia despre egalitatea in drepturi?

4.
Ca pieton ai trotuar pe care sa mergi? Nu prea, de obicei e plin de masini parcate
Ca pieton ai trecerile de pieton semnalizate, semaforizate, sigure? Depinde pe cine intrebi, ca pe soferul care ii da 100 pe Splai daca il intrebi stim raspunsul si-l vedem si la stiri si in statistici.
Ca pieton ai infrastructura verde/velo? Nu prea. Cel putin spatiile verzi (suprafata) / cap.locuitor e prost (asta ca sa avem ceva palpabil, nu povesti la care sa ne raportam).
Ca pieton ai acces/drept la aer curat? Conform unora nu prea. La fel de prost indicele.

Acum compara aliniatele 4 si 2 si vezi ce iese, asta ca sa nu te surprinda de ce exista ideea de taxe pentru poluare/de mediu ca nu toate sunt "inventate" la "lumina noptii" de niste "baieti destepti".

Domnule , matale nu faci ancheta cu mine .
Eu am dreptul sa- mi cer drepturile .Fix asa cum își cer "drepturile " aia care construiesc în cimp și vor străzi,  apa , canal , aia care fac copii și vor grădinițe și scoli și mulți alții.  Mulți alții care depind de comunitate și soluțiile găsite de ea .
Asa cum matale ii acuzi pe cei ce vor parcări,  vezi ca se ridica voci și împotriva celor ce fac copii fără sa tina cont de problemele umanitare . Cum rezolvam ?
Totuși nu are rost sa o ținem langa cu problema asta . O dezvoltare a transportului în comun eficient , previzibil și pe rute noi ar rezolva multe probleme .

Domnule ( Mircea G ), trebuie respectate  unele reguli, şi anume:
Străzile sunt pentru maşini.
Şoferii trebuie să respecte legea, deci dacă ai semnul de oprire interzisă nu opreşti acolo, ce e greu de înţeles ? Opreşti în câmp, în Siberia, la Polul Nord, nu mă interesează unde.
Trotuarele sunt pentru pietoni, deci maşinile nu au ce căuta pe trotuar.
Trotuarele trebuie să aibă lăţimi decente, dacă se întâlnesc două cărucioare cu rotile trebuie să treacă lejer unul pe lângă altul. Lăţimea trotuarelor sunt prevăzute în standarde care trebuie respectate.
_____________________________________
Nu te mai supăra ca văcarul pe sat ( vezi că asta e expresie ). N-a făcut nimeni anchetă cu dumneata.
Nciodată dacă ai 5 locuri de parcare undeva nu vor încăpea decât maxim 5 maşini acolo parcate. Restul cum am precizat, pe câmp, Siberia, Polul Nord, e loc destul acolo. Nu pe trotuare, nu unde e staţionarea interzisă.
Statul  nu e obligat să-ţi asigure locuri de parcare moka. Moka e ( deocamdată ) pe câmp, Siberia, Polul Nord.
Mai lasă-mă cu teoria cu drepturile,  dreptul la loc de parcare moka sau nu,  nu face parte din << Drepturile omului >>

Valentin wrote here:
....
1. Din curiozitate, in ultimii 10 ani (ca sa nu zic 32-33) in Bucuresti, care a fost prioritatea din punctul tau de vedere? Ma refer la investitii, concret enumera niste proiecte.

2.
Ai "șușea" pe care sa conduci? Da. - Soselele sunt vechi, nu din ultimii 30 de ani. In plus, foarte multe sunt pline de gropi.
Ai marcaje/indicatoare/semafoare? Da. - Lipsesc sau nu se mai vad o gramada de marcaje, pe foarte multe sosele.
Ai infrastructura de alimentare (benzina,motorina) in imediata apropiere? Da. - Astea nu sunt investitii ale statului, ci private.
Ai infrastructura pentru mentenanta/reparatii in apropiere? Da.
Ai infrastructura sa poti sa ajungi de oriunde din Romania in Europa? Da. - Aici cred ca glumesti.

Ce nu ti-a "asigurat" statul de banii aia pe care ii dai?  Si care sunt drepturile alea pe care pretinzi ca ti se incalca? Te rog, aliniat cu aliniat, nu povesti.

.....

4.
Ca pieton ai trotuar pe care sa mergi? Nu prea, de obicei e plin de masini parcate. - Aici ai dreptate; dar, daca ar fi sa-ti raspund in spiritul afirmatiei tale de mai sus despre infrastructura care ma duce oriunde in Europa, as spune ca da, am trotuare pe care sa merg.
Ca pieton ai trecerile de pieton semnalizate, semaforizate, sigure?..... - Da. dar multe marcaje nu se mai cunosc, iar asta ii dezavantajeaza in aceeasi masura si pe soferi.
.....
Ca pieton ai acces/drept la aer curat? Conform unora nu prea. La fel de prost indicele. - Acelasi acces ca si soferii.

Acum compara aliniatele 4 si 2 si vezi ce iese, asta ca sa nu te surprinda de ce exista ideea de taxe pentru poluare/de mediu ca nu toate sunt "inventate" la "lumina noptii" de niste "baieti destepti".

La 2 zic sa te mai gandesti:

Uite aici harta calitatii drumurilor unde albastru e drum excelent; verde drum bun si restu in diferite stadii de degradare. Strict pentru Bucuresti, aparitia si existenta gropilor nu inseamna ca "statul" prin primarii nu au investit si drumul ala a fost lasat asa de 30 de ani, nu? A fost asfaltat la un moment dat, nu?

Te-ai legat doar de marcaje? Marcajele au lipsit din prostia unor primari, acum sunt marcaje mult mai multe decat in ultimii 5 ani (cel putin asta e senzatia mea pe drumurile pe care le strabat des).

Vrei sa-mi spui ca statul NU are nimic de contribuit in investitiile finale(si alea private)? Nu statul vine cu teren la diversi investitori straini ce vor sa construiasca diverse fabrici prin tara? (si nu ma refer ca il da moka) Nu statul aproba si verifica, da AC, reglementeaza prin PUZ/PUG? Cand construiesti un drum de la zero, nu "statul" plateste pentru extinderea retelelor de iluminat, apa, canalizare, etc? Utilitati care stau la baza unor decizii ale privatilor de a construii "benzinarii"?

Cu ce glumesc la ultimul subpunct? Ai retele de drumuri, parte integranta dintr-un masterplan, drumurile alea nu fac parte tot din "investitiile statului"? Doar nu le face statul la misto, nu? Ca n-ai autostrada pe V.Oltului inca, asta e management prost, dar nu inseamna ca statul n-a facut investititi "pentru soferi". Compara te rog, reteaua de drumuri cu cea de cai ferate, ia vezi ce iese, eu ultima oara cand am facut-o era horror pe CFR.

La 4.
Sper ca glumesti, lipsa marcajelor pe cine omoara? Pe sofer sau pe pieton? Chiar si cu marcaje, tot au fost destepti care au bagat in spitale sau sub pamant niste cetateni, pietoni. Eu cand zic treceri sigure, ma refer sa fie marcate, iluminate, sa permite vizibilitate, in functie de locatie semaforizate si in mod special pe strazile laterale denivelate.
Tot aici, soferii au acces la acelasi aer, nu? Deci tu vrei sa-mi spui ca vezi egalitate, nu? Eu nu mai am ce sa-ti spun atunci, daca nu sesizezi ca nu numai arderile ilegale produc poluare in oras.

Andrei , am inteles !  Primaria nu trebuie sa se ocupe de parcari ! Acum este clar , dar totusi ramin doua intrebari !?
1. Pt ce mai facem infrastructura daca ideea este sa se reduca nr de masini ?
2. Primaria pt ce se ocupa de alte " doleante " ? Sint mai legitime ? Dupa care lege ?

Îmi permit să fac următoarele observații:
1. Pentru că repetăm greșelile făcute de alții acum 40 de ani cu politica totul pentru mașină.
2. De principiu, primăria ar trebui să se ocupe de următoarele (servicii de utilitate publică):
- transport public
- sănătate, școli
- iluminat
- apă, canalizare
Pe aceleași străzi circulă și ambulanțele, pompierii, transportul în comun, pe care mașinile le cam încurcă, de multe ori grav.

"Pe aceleași străzi circulă și ambulanțele, pompierii, transportul în comun, pe care mașinile le cam încurcă, de multe ori grav "  Extraordinar ! Ce sa spun ...
Pt a intelege totusi problema , deoarece insistati sa discutati pe linga subiect , contra , si fara o gindire maleabila incercind sa gasim solutii ...sa vedem ce spune legea :
Administrarea drumurilor şi a străzilor | Regulament
Parte integrantă din Hotărâre 955/2004
Art. 23 si art 24 /

Mă și mir că nu v-ați dus direct la art. 47 din Constituție: Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.

Dacă tot vă place să citați doar ce vă convine.

Schimbari prin Bucuresti.

Sunt curios care atrage mai multi turisti, care indeamna mai mult la vizitare si plimbare, care atrage noi afaceri si noi locuri de munca (directe si indirecte). Hmmmm...

omirica wrote here:
Mă și mir că nu v-ați dus direct la art. 47 din Constituție:....... Dacă tot vă place să citați doar ce vă convine.

Citez orice imi sustine comentariul . Este tot un drept !
............
Referitor la schimbari , cum arata colegul ...
Arata interesant , mie imi place , dar doar" arata " caci Bucurestiul nu se preteaza la ce scrie in descriere . Mici afaceri , sa se plimbe turistii ...sa fim seriosi . Singurele zone care se preteaza la asa ceva ar fi prin centru . Ar fi , dar nu sint . Nu sint deoarece nu sint niste zone unitare , sint dezarticulate urbanistic , paraginite . Nu exista in zonele respective nimic sa atraga pe cineva din alta parte a orasului , nu ajunge acolo decit cel ce " are drum "  .Mai mult , zonele respective nu au ce au marile orase in marginimea zonei pietonale , parcari ,  transport public eficient , retea subterana de metrou , nu au nimic .
Sincer , nu vad o strada care miine sa fie transformata chiar total in pietonala si sa  musteasca de viata si culoare . Eu nu vad ! Sau sa vad asa ceva prin cartierele dormitor .
..........
Totusi , daca luam situatia cu calm si logica , unele lucruri pot fi imbunatatite  , treptat si cu cap ( ok, nu cu administratiile astea !) In anumite zone , se pot face transformari care sa creeze o strada mai prietenoasa desi nu ar ajuta decit ochiul , ca practic ar fi tot un loc de trecere din A in B .
https://www.google.ro/maps/@48.8633791,2 ... 4!8i8192 asta este un exemplu de rezolvare cu moderatie , dar acolo sint niste " cevauri!" care aduc trafic pietonal .