mihai_atanasiu wrote:
Au finalizat montarea hobanelor ?

Frankie wrote:
Da, au finalizat.
Oricum lumea s-a plictisit de incompententa Primariei Municipiului Bucuresti care se chinuie de 10 ani sa termine acest podet.
De drumul pana la A1 nici nu mai poate fi vorba.

Nu are nici o legătură primăria cu incompetența constructorului și a proiectantului cărora le-au trebuit mai mult de 28 luni să monteze hobanele. Asta în condițiile în care au fost plătite și zac pe șantier de la începutul anului 2017

https://forum.metrouusor.com/viewtopic.php?f=354&t=4027

https://youtu.be/8nSk95-pG24

Și trebuie să vedem și cum iese expertiza prinderilor (alea sudate...)

Daca constructorul e incompetent primaria nu trebuie sa ia masuri ??? Banuiesc ca lucrarea are un grafic de realizare din partea constructorului ! De ex hobanele se vor monta in timp de x luni. S-a depasit? Penalizari ! Este vina primariei pentru ca lucrarea este facuta de o firma incompetenta !

Constructorul nu e incompetent. E normal sa se miște asa incet dacă nu își primește banii la timp. Nici lucrările din vara asta nu au fost plătite, iar voi va așteptați sa continue lucrările...

@catalinp si @albert
Nu va mai luati la turnir ca nu-i cazul! Va pierdeti resursele indubitabil! De cand o zdranganeste PMB cu acest ”pasaj”? Cam de prea mult timp! Cred ca AMANDOI constientizati, asisderea si EU, ca beneficiul final nu va fi edificat, odata cu realizarea LUI, da?
Nu se mai poate adauga parcursul, pana la A1, ce va fost sa fie, intrucat PUZ-ul nu mai e acelasi!

Toata istoria se rezuma la atat: Operescu si-a dorit un <hobanat> cu o placuta pe care sa scrie <inceput de mandea, terminat de neica nimeni>...

Tu la zugrav asa ii spui, hai munceste pe gratis ca am platit si adus materialele?
Si daca este incompetent cum de acum progreseaza peste tot si si-a respectat si angajamentul de traversare a bulevardului si redeschis circulatia?
Si daca nu si-ar fi facut treaba, de ce nu a fost niciodata criticat de primarita care-si face corporatie cu monopol la terfelit banul public?

Daca vrei sa te lamentezi si sa arunci cu noroi este loc destul si mai la deal la DT si mai la vale la Grant.

Nu e ca i s-a sculat la doftor lafel ca la toti sa ramana cu ceva in istorie, nea nicu a lasat in urma multe ineptii, Lacul Morii(cu fratiorii Mihailesti si Vacaresti) si Splaiul infundat carpit reusinos in ambele capete este dintre ele, Bucurestiul cu prea putine strapungeri este alta, A1 care da toata intr-un bulevard spre centru(si rusinos intr-o centura jenibila) este alta, solutia actuala este si unica si evidenta.

catalinp wrote:
Daca constructorul e incompetent primaria nu trebuie sa ia masuri ??? Banuiesc ca lucrarea are un grafic de realizare din partea constructorului ! De ex hobanele se vor monta in timp de x luni. S-a depasit? Penalizari ! Este vina primariei pentru ca lucrarea este facuta de o firma incompetenta !

Dacă contractul inițial nu prevedea penalizări pentru întârzieri, sau existau în contract „portițe” prin care constructorul să poată scăpa de penalități, singura sancțiune posibilă ar fi fost rezilierea contractului. Pentru niște penalități de câteva procente din valoarea lucrării? Pe care să le iei de la cine? Că o firmă poate foarte ușor intra în insolvență. În iulie 2017, după ce au montat primele hobane și au văzut că prinderile sunt neconforme, constructorul și-ar fi dorit rezilierea contractului (cum a fost și la pasajul Doamna Ghica -Delfinului)... Și să fugă...

Albert wrote:
Constructorul nu e incompetent. E normal sa se miște asa incet dacă nu își primește banii la timp. Nici lucrările din vara asta nu au fost plătite, iar voi va așteptați sa continue lucrările...

Această afirmație este total neadevărată. Toate facturile emise de constructor și vizate de Inginer (dirigintele de șantier) au fost plătite. Nu există nici o factură neplătită. Hobanele nu se plătesc „la bucată”. După ce se termină montarea tuturor hobanelor există și etapa extrem de importantă a tensionării lor. Și apoi expertiza privind rezistența în sarcină. Și apoi se plătește lucrarea.

shoppy wrote:
Tu la zugrav asa ii spui, hai munceste pe gratis ca am platit si adus materialele?
Si daca este incompetent cum de acum progreseaza peste tot si si-a respectat si angajamentul de traversare a bulevardului si redeschis circulatia?
Si daca nu si-ar fi facut treaba, de ce nu a fost niciodata criticat de primarita care-si face corporatie cu monopol la terfelit banul public?
[...]

Probabil nu știi că în asemenea contracte, de cele mai multe ori materialele sunt plătite după ce au fost „puse în operă”. În acest caz primăria a făcut o derogare și hobanele au fost plătite înainte. Adică în anul 2017. Lucrările (adică munca) se plătesc la finalul etapei, după ce au fost verificate de dirigintele de șantier. Procedura este un pic diferită de situația meșterului pe care îl aduci să-ți zugrăvească bucătăria. Și cred că nici lui nu îi plătești toată lucrarea la început. Banii la început se plătesc altor categorii profesionale...

Primăria a spus de nenumărate ori că că și-a îndeplinit toate obligațiile, inclusiv cele financiare în acest proiect. Și a dat dovadă de bună-credință acceptând toate justificările constructorului și proiectantului.

Constructorul s-a oprit în 2017 pentru că nu știa dacă se poate „drege” eroarea de proiectare de la prinderea hobanelor și dacă nu cumva trebuia dărâmat tot. A început să lucreze anul acesta, după ce a căpătat convingerea că soluția tehnică este fezabilă. Pentru că ce se construiește acum, inclusiv traversarea Șos. Virtuții se putea face din 2017.

shoppy, uite în poza făcută de tine (și postată în 8 iulie 2017 aici pe forum) cum arăta prinderea hobanelor în proiectul inițial:




Uite cum arată aceeași prindere în iulie 2019 în poza postată de oc7avian (și încă lucrează la întărirea prinderilor - în poză apare un grup electrogen de mare putere și în spate se vede un rastel cu tuburi de argon):

Primăria a spus de nenumărate ori că că și-a îndeplinit toate obligațiile, inclusiv cele financiare în acest proiect.

Nu am remarcat asemenea declaratii, daca s-ar putea pune niste linkuri, si daca ai gasi si unul in care primaria critica sau se plange de constructor ar fi foarte bun, pentru ca eu nu stiu sa existe asa ceva.

Și a dat dovadă de bună-credință acceptând toate justificările constructorului și proiectantului.

Deci ori acele justificari erau false si primaria a fost fraierita pentru ca este incompetenta, ori justificarile erau pertinente si a fost normal sa fie acceptate, in nici un caz nu are cum sa rezulte un constructor incompetent.

Probabil nu știi că în asemenea contracte, de cele mai multe ori materialele sunt plătite după ce au fost „puse în operă”.

Deci daca ala il pune in opera peste 5 ani atunci plateste peste 5 ani, si daca nu mai vrea sa il puna in opera il returneaza si nu plateste nimic?..., nu, pentru materialele de constructii "custom" se incheie un contract, la terminarea productiei / uzinarii / asamblariilor clientul trebuie sa se prezinte sa ia nota ca reperele sunt conforme, in x zile sa organizeze transportul iar la iesirea pe poarta fabricii se factureaza(daca nu te prezinti sau nu le ridici ti se factureaza oricum si mai platesti si magazinaj), si asa este si garantia, 5 ani de la punere in functie / sarcina dar nu mai mult de 7 de la livrare.
Cablul de otel se accepta ca fiind conform pe baza certificatului de conformitate emis de producator si a buletinului de testare emis de laboratorul de metrologie, deci s-a produs, s-a gasit ca fiind conform, s-a livrat si s-a facturat, si logic ca s-a platit, ca fabrica de cablu este firma serioasa cu bancile ei in spate care sigur te cheama in instanta pentru neplata ca nu ii impresioneaza primaria neica-nimeni din republica bananiera.
La segmentele de tablier metalic lafel, tot in curtea fabricii se declara conform si tot la iesirea pe poarta se factureaza, ca l-ai strambat la transport sau ca ai montat incorect segmentul anterior si asta nu se mai potriveste, teapa ta, pe fabrica ii doare la sireturi.

Lucrările (adică munca) se plătesc la finalul etapei, după ce au fost verificate de dirigintele de șantier.

Intr-o lume normala da, si tot intr-o lume normala cand te duci cu factura la primarie ti se plateste, sigur nu stii ca asa s-au fript multi constructori ca s-au dus cu factura la primarie iar incompetentii de acolo nu au platit, asa ca s-au adaptat la republica bananiera, nu se lucreaza la x+1 pana cand nu se plateste x, daca PMB face gura cu termenele i se arata imediat x neplatita, nu inseamna ca sunt incompetenti, inseamna ca lucreaza pentru incompetenti.

Iar cu ancorajele tot PMB s-a razgandit, constructorul a spus ca el are toate actele, calculele, simularile, lucrarea este in desfasurare si se face asa tocmai pentru ca PMB a aprobat-o, iar PMB nu l-a contrazis, nici nu ar fi putut pentru ca i s-ar fi dat cu toate hartiile in cap, deci tot la PMB sunt incompetentii.

Nu am remarcat asemenea declaratii, daca s-ar putea pune niste linkuri, si daca ai gasi si unul in care primaria critica sau se plange de constructor ar fi foarte bun, pentru ca eu nu stiu sa existe asa ceva.

vezi aici:

„Defectele nestructurale”

Am mai întrebat, sfătuiți de specialiști, și care a fost motivul pentru care suporții de ancorare a hobanelor pe tabliere sunt ranforsați cu nervuri și cine este responsabil pentru această greșeală de proiectare. Întrebarea are noimă pentru că, se pare, această soluție este necesară din cauza faptului că prinderea inițială nu ar fi rezistat. Au răspuns fix pe lângă subiect: „PMB a incheiat cu constructorul un contract pentru proiectarea și executarea proiectului în integralitate, nu doar părți ale podului, iar constructorul are obligația de a aduce proiectul la standardele stabilite prin contract”. Dar cine își asumă această eroare și cine va plăti cheltuielile suplimentare? Acesta este un motiv, indubitabil, pentru un alt litigiu în instanță care, cel mai probabil, va întârzia iarăși finalizarea lucrărilor. Aici, specialiștii Primăriei au răspuns mai aplicat: „Atunci cand tablierul a fost adus în șantier, s-au constatat anumite defecte nestructurale din fabrică (…)”. Și, cică, nu vor fi costuri suplimentare de la bugetul primăriei. O prostie, spun sursele noastre. Nu tablierul e de vină, ci ancorele prin care hobanele se prind de tablier. Ce-or fi alea „defecte nestructurale?”.

Deci daca ala il pune in opera peste 5 ani atunci plateste peste 5 ani, si daca nu mai vrea sa il puna in opera il returneaza si nu plateste nimic?..., nu, pentru materialele de constructii "custom" se incheie un contract, la terminarea productiei / uzinarii / asamblariilor clientul trebuie sa se prezinte sa ia nota ca reperele sunt conforme, in x zile sa organizeze transportul iar la iesirea pe poarta fabricii se factureaza(daca nu te prezinti sau nu le ridici ti se factureaza oricum si mai platesti si magazinaj), si asa este si garantia, 5 ani de la punere in functie / sarcina dar nu mai mult de 7 de la livrare.

Cel care plăteşte materialele este constructorul. Pentru că el alege furnizorul, negociază preţul, termenele de plată, etc. Că de aia se face o plată în AVANS odată cu ordinul de începere a lucrărilor.

sigur nu stii ca asa s-au fript multi constructori ca s-au dus cu factura la primarie iar incompetentii de acolo nu au platit,

Şi tu ştii sigur că lucrările alea erau de bună calitate şi executate în condiţii de deplină legalitate!

Apropos, ai vreun exemplu concret în acest sens? Sau doar vorbe aruncate pe principul că "se ştie că e aşa"...

Iar cu ancorajele tot PMB s-a razgandit, constructorul a spus ca el are toate actele, calculele, simularile, lucrarea este in desfasurare si se face asa tocmai pentru ca PMB a aprobat-o, iar PMB nu l-a contrazis, nici nu ar fi putut pentru ca i s-ar fi dat cu toate hartiile in cap, deci tot la PMB sunt incompetentii.

Din păcate aici livrezi informaţii profund eronate: primăria nu are capacitate tehnică şi nici competenţă legală să verifice calculele structurale de rezistenţă pe care le-a făcut "Proiect Bucureşti". Nu exista nici un motiv de respingere a proiectului tehnic iniţial. Primăria a anunţat doar că va solicita o expertizare a lucrării după ce ea va fi finalizată de constructor. Primăria nu a avut nici o iniţiativă în proiectarea prinderilor hobanelor. Alea nu sunt desenate de Firea. Nici primele, nici cele de acum.

Scuze ca ma bag in discutia voastra cu o precizare: legea obliga investitorul sa angajeze un verificator tehnic atestat care sa certifice ca proiectul corespunde normelor de proiectare.

^^
Legea spune un pic altceva: Investitorul este obligat să angajeze un Diriginte de şantier sau Consultant care să verifice executarea corectă a lucrărilor, conform Proiectului Tehnic

Conform prevederilor art. 22 lit. d) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, republicată, investitorii, persoane fizice sau juridice, au obligaţia de asigura verificarea execuţiei corecte a lucrărilor de construcţii prin diriginţi de specialitate sau agenţi economici de consultanţă specializaţi, pe tot parcursul lucrărilor.

Pentru lucrarea despre care se face vorbire există un Consultant: Consitrans srl




angajat Consultant prin licitaţie în 2012.

Dar nici Consultantul nu are abilitare să verifice calculele de rezistenţă. Conform HG 907/2016, Proiectul de rezistenţă face parte integrantă din Proiectul Tehnic şi este responsabilitatea integrală şi unică a Proiectantului.

Articolul 12
(1) Proiectul tehnic de execuție constituie documentația prin care proiectantul dezvoltă, detaliază și, după caz, optimizează, prin propuneri tehnice, scenariul/opțiunea aprobat(ă) în cadrul studiului de fezabilitate/documentației de avizare a lucrărilor de intervenții; componenta tehnologică a soluției tehnice poate fi definitivată ori adaptată tehnologiilor adecvate aplicabile pentru realizarea obiectivului de investiții, la faza de proiectare - proiect tehnic de execuție, în condițiile respectării indicatorilor tehnico-economici aprobați și a autorizației de construire/desființare.

Verificarea Proiectului Tehnic este tot în sarcina Proiectantului - Proiectul Tehnic se depune cu verificările făcute.

Articolul 12
(7) Proiectul tehnic de execuție, inclusiv detaliile de execuție se verifică de către specialiști verificatori de proiecte atestați pe domenii/subdomenii de construcții și specialități pentru instalații, în scopul verificării îndeplinirii cerințelor fundamentale aplicabile construcțiilor, pentru protejarea vieții oamenilor, a bunurilor acestora, a societății și a mediului și pentru asigurarea sănătății și siguranței persoanelor implicate, pe întregul ciclu de viață a construcțiilor.

Consultantul, denumit şi diriginte de şantier sau "Inginerul" (FIDIC) are obligaţia verificării respectării Proiectului Tehnic.

LE Şi în Legea 10/95 se spune acelaşi lucru:

Articolul 13
(1) Verificarea proiectelor privind respectarea reglementărilor tehnice referitoare la cerințele fundamentale aplicabile se efectuează de către specialiști verificatori de proiecte atestați pe domenii/subdomenii și specialități, alții decât specialiștii elaboratori ai proiectelor. Verificatorul de proiect atestat nu poate verifica și ștampila proiectele întocmite de el, proiectele la a căror elaborare a participat sau proiectele pentru care, în calitate de expert tehnic atestat, a elaborat raportul de expertiză tehnică.
(2) Se interzice utilizarea proiectelor tehnice și a detaliilor de execuție neverificate în condițiile alin. (1) coroborat cu prevederile art. 5 alin. (2).
(3) Verificarea calității lucrărilor executate pentru realizarea construcțiilor și a intervențiilor la construcțiile existente, pentru care se emit, în condițiile legii, autorizații de construire sau de desființare, este obligatorie și se efectuează de către investitori prin diriginți de șantier autorizați, angajați ai investitorilor și prin responsabili tehnici cu execuția autorizați, angajați ai executanților.
(4) Expertizarea tehnică a proiectelor, a execuției lucrărilor și a construcțiilor se efectuează de către experți tehnici atestați pe domenii/subdomenii și specialități.

Vai de mine, incurcam lucrurile doar ca sa scoatem pe unii basma curata. Curat murdar!  

(1) Verificarea tehnică a proiectelor se efectuează de către specialist/specialiști cu activitate în construcții atestat/atestați ca verificator/verificatori de proiecte, pe domenii/subdomenii de construcții și specialități pentru instalațiile aferente construcțiilor.
(2) Verificarea tehnică a proiectelor se realizează potrivit legii, prin grija și responsabilitatea investitorului/proprietarului/administratorului, după caz, pe domenii/subdomenii de construcții și specialități pentru instalațiile aferente construcțiilor, corespunzător cerințelor fundamentale aplicabile stabilite de proiectant/proiectanți și precizate în proiect.
(3) Verificatorul de proiecte este angajat al investitorului/proprietarului/administratorului și efectuează verificări numai pentru domeniile/subdomeniile de construcții și specialitățile pentru instalațiile aferente construcțiilor pentru care este atestat, corespunzător cerințelor fundamentale aplicabile.

HG 742/2018

Prevederi similare existau si in regulamentul vechi din 1995, asa ca nu se poate spune ca sunt niste prevederi noi.

^^
Vai, vai, vai, cum încercăm să-i scoatem pe unii basma curată...

2) Verificarea tehnică a proiectelor se realizează potrivit legii, prin grija și responsabilitatea investitorului/proprietarului/administratorului, după caz, pe domenii/subdomenii de construcții și specialități pentru instalațiile aferente construcțiilor, corespunzător cerințelor fundamentale aplicabile stabilite de proiectant/proiectanți și precizate în proiect.

Bineînțeles că verificarea proiectului se face pe banii proprietarului. Dar corespunzător cerințelor stabilite de proiectant și precizate în proiect. Iar dacă proiectul a fost verificat și stampilat, ce putea primăria să facă? Să-l refuze? Pe ce motiv?

Singurul lucru pe care îl poate face primăria (și pe care îl va face) este expertiza tehnică a lucrării, expertiză care se poate face doar după terminarea lucrărilor, înainte de recepția finală. Dar pentru asta, Constructorul trebuie să declare lucrarea finalizată și să o predea. Deocamdată, tot sudează pe acolo și asigură pe toată lumea că sunt niște „modificări minore” ale proiectului pe care le face pe banii lui...

PS. Povestea cu hobanele a început în 2017, tu citezi dintr-o HG din 2018...
În Regulamentul vechi (la care ai dat link) scrie:

Art. 7. -
[...]
Proiectantul, proprietarul, investitorul sau administratorul împreună cu executantul răspund, potrivit legii, pentru supunerea la verificare a întregului proiect și pentru modificările efectuate fără acceptul verificatorului tehnic, dacă prin acestea se afectează calitatea construcției.

Vezi că prima responsabilitate a verificării proiectului era a Proiectantului.
Nici un proiect nu este admis pentru evaluare și eliberare AC dacă nu are ștampila verificatorului...

Hai sa recitim Legea 10/1995 (art. 22, aliniat a):

Art. 22.
Investitorii sunt persoane fizice sau juridice care finanţează şi realizează investiţii sau intervenţii la construcţiile existente în sensul legii şi au următoarele obligaţii principale referitoare la calitatea construcţiilor:
a) stabilirea nivelului calitativ ce trebuie realizat prin proiectare şi execuţie pe baza reglementărilor tehnice, precum şi a studiilor şi cercetărilor efectuate;
b) obţinerea acordurilor şi a avizelor prevăzute de lege, precum şi a autorizaţiei de construire;
c) asigurarea verificării proiectelor prin specialişti verificatori de proiecte atestaţi;

Evident ca responsabilitatea pentru greselile de proiectare ramane a proiectantului, cu o remarca insa:

Art. 24. -
(1) Specialiștii verificatori de proiecte atestați răspund în mod solidar cu proiectantul în ceea ce privește asigurarea nivelului de calitate corespunzător cerințelor proiectului.