Ca sa trimitem bombardelele inapoi pe M1+3 de unde au fost luate cu japca…

Intrebarea era ce vom face cu 13 garnituri noi.  Stim ca BM2/21 se vor intoarce pe M1/M3. Dar sunt mult mai putine decat BM4...

Asa in ”sâc”, pentru a nu mai face ”burtica” cuplu ” mecanic+ajutor” si vor  trebui sa se miste ”mai cu talent” in cele 2 statii in curba (nu se pune Eroilor, ca acolo e finisul de ”etapa”)!
PS
Acum sa analizam concret, treaba nu-i de ce vin 13  si eventual alte 17 rame, suplimentar (profit de care ar trebui sa beneficiem fara putere de tagada), ci, cand va fi orizontul de timp al PIF M5.2, ca de M5.3 nu poate fi vorba pana-n 2026, la cata lentoare e in domeniu achizitiilor pubice de infrastructura feroviara subterana?!
@sab
O sa vezi, atunci, ca te vei reintalni cu Violeta, Craita, Crizantema, Frezia, Gladiola, Crinul, Camelia, Irisul, Bujorul, Liliacul care nu vor mai fi nevoite sa ”puna piciorul pe M5.1”. Asta trebe sa te motiveze, nu ”sa moara capra vecinului”, din Drumul Taberei!

Nu are nicio treaba capra vecinului. M3 face fata si cu ce este acum, este încărcată binișor, chiar si pe pandemie.
Întrebarea este de ce s-a considerat ca avem nevoie de 13 rame doar pentru M5.1. Care au fost calculele din spate ? Sau s-a pus 13 "din burta" ca fiind un număr "norocos"?  S-a calculat DOAR  sa am 6 min la capete sau care a fost fundamentul  de s-a ajuns la așa multe rame?
Ce va fi ulterior, cu M5.2 si M5.3, om trai si om vedea. Deocamdată am cumpărat 13 rame, sper ca nu ca sa ruginească o parte prin depoul de la VI. Pentru ca pare ca nu sunt necesare toate pe M5.1 nici in vremuri normale, darămite in condițiile actuale de încărcare pe M5.1.

#sab

eu vad treaba si putin altfel, gradul de incarcare de acum, sa zicem ca e "mic", dar problema cronica a natiunii este ca nu stie sa faca proiecte "de viitor", de altfel, sa-ti dau un exemplu teoretic/nerealist, daca facem abstractie de planul lui "Nicu" cu trenurile metropolitane, putem sa facem o mica analiza, luam X sat... pardon... oras, se pune problema de a introduce transportul public, cati crezi ca o sa fie de acord sa se construiasca o linie de tramvai in plin camp? Hai sa exageram putin, o statie de metrou (ex. comuna Berceni) in plin camp/la margine de sat? 99.(9)% din lume o sa zica ca e o prostie, ca nu merita, ca e camp, bla bla bla. Dar, daca privesti din perspectiva proiectantului(oricare ar fi el, fie CJ IF, PMB, etc.)? Daca el decide, bazandu-se pe o analiza de viitor, ca poti sa construiesti acum ieftin, fata de cat ar costa intr-un viitor, sa zicem mediu (5-10 ani)?

Ce vreau sa zic e ca nu e asa usor sa ti conturezi o parere cand nu ai toate datele la dispozitie, iar datele sunt la proiectant. Acum poate pare absurd, dar cum poti sa convingi oamenii sa foloseasca transportul public? Facandu-l atractiv, corect? Daca ai metrou la 2/3 minute il faci super atractiv, chit ca e momentan limitat, nu mai zic ca dupa executia M5.2, sa ai metrou la 2 minute, concomitent cu metrou la 2 minute pe M2 o sa fie atractivitatea suprema (exagerez ). Cele 13 rame au rostul lor, au calcule in spate, eu ma indoiesc profund ca a venit cineva ca a visat cu o seara inainte numarul "norocos". Putem sa vorbim si de permutare , uzura mai mica, dar ar trebui luat in calcul si situatia din trecut si din viitor (anume durata executiei reale a M5.1 vs M5.2), desi poti sa preconizezi o deschidere, nu cred ca e asa simplu sa dai "comanda" pentru restul de trenuri (avand in vedere termenul de livrare) si sa reusesti cumva sa vina fix cand s-ar deschide M5.2. Cel mai probabil o sa fie ceva de tipul "mai avem un an executie, dam comanda de trenuri, ele ajung usor dupa deschiderea M5.2", iar in timpul asta 12 trenuri (1 rezerva calda) ar putea sa faca fata situatiei. Nu stiu, sunt presupuneri, dar e o "perspectiva" diferita adusa discutiei.

Si ca o paranteza, eficienta transportului public unde se limiteaza? Cum poti numi transportul ineficient, daca el ar deveni eficient intr-un timp mediu (5 ani sa zicem)? Pe langa asta, eu am mai zis, atata timp cat nu intervii si la "suprafata", nu o sa aiba acelasi impact magistrala de metrou, am mai zis, de asemenea, ca o diferenta intre M5 si M3 este data si de situatia de pe I.Maniu, aglomeratia in principal, pai ca sa ajungi in centru (sa zicem Unirii), imbatranesti pe I.Maniu (vorbim atunci cand valorile de trafic sunt insemnate, nu cand e liber...), dar situatia se schimba pe bucla din D.Taberei , ai de obicei 3 benzi / sens, cateva semafoare, singura intersectie problematica e cea de la piata si parc, sa zicem ca alta ar fi si la Auchan, dar dupa? Sa zicem la Razoare ca ar mai fi o problema, desi, poate am fost eu norocos, cand am trecut pe acolo n-am prins mai mult de 1, 2 semafoare. Facand drumuri destul de des pe I.Maniu cat si pe Bd. D.Taberei, clar, senzatia prin cartierul D.Taberei e de lejeritate, n-am stat nicaieri atat de mult, ca de ex. la Gorjului sau Lujerului.  De asta si eu prefer, oricand nu am nevoie de masina cu adevarat (sa car ceva), sa folosesc metroul (M3) si treaba asta mi s-a confirmat si de catre cativa colegi/cunostinte care stau acolo. Din punctul asta de vedere nu as compara M5 cu M3, fiecare avand un element specific si clar, M3 ajunge la Unirii, dar am mai zis, facand si un experiment, timpul pierdut la transbordarea de la Eroilor si Unirii este minim, data fiind frecventa M1/M3 si M2 la orele cele mai importante. Daca imbunatatesti frecventa M5 la capete (desi exista orar de plecare), eventual si pe ramura principala, chiar nu as mai vedea scuze pentru incarcare (vorbim doar de M5.1), ar fi pur si simplu comoditatea prea mare a oamenilor. Clar ar ajuta mult M5.2, dar chiar si acum, daca nu te gandesti la transbordari ca la intrarea in abator, timpul de parcurs e predictibil si decent.

O problemă pe care nu o înțeleg este că metroul din Balta Albă ( 8 stații )* e mult mai încărcat ca cel din Dr. Taberei. O fi faptul că M 1 / 3 ajung la Unirii iar M 5.1 nu ?
_______________
D 1 / 2 le-am considerat o stație.  Pe Muncii n-am pus-o, e la graniță.

O intrebare: Pana se realizeaza si M5.2, nu ar putea ca  1 din 3 trenuri de pe M5.1 sa circule pana la Republica/ Pantelimon???   Gen o solutie de avarie pana se realizeaza si M5.2.

Imposibil. Legătura M1-3/M5 este cu linie simplă, ca toate legăturile existente între magistrale+ că atunci când ramele merg de pe M1/3 pe M5 o iau fie pe linie falsă de la Timpuri Noi spre Eroilor fie merg de la Depoul Militari până la Izvor, apoi schimbă sensul de mers pe falsă. Și nu în ultimul rând, când o ramă vine din legătură merge tot pe linie falsă până la Favorit.

Plus ca ...de la Izvor urmatoarea statie ar fi...Academia Militara, deci nici Eroilor de pe M1, nici Eroilor de pe M5. Eu zic sa ne gandim putin inainte de lansa o idee nastrusnica...

andrei11 wrote:
O problemă pe care nu o înțeleg este că metroul din Balta Albă ( 8 stații )* e mult mai încărcat ca cel din Dr. Taberei. O fi faptul că M 1 / 3 ajung la Unirii iar M 5.1 nu ?

Nu neaparat, ci pentru faptul ca nu are conexiune cu M2. Plus ca tot ce spune Valentin este adevarat, Dr. Taberei este gandit dupa alte reguli urbanistice, bulevarde late, cartier aerisit, etc. Automat scade densitatea populatiei pe metrul patrat, nu este un cartier construit dupa un singur bulevard ca Militari, care se califica din start pentru metrou. Daca imi ia 15 min sa ajung la metrou in Dr. Taberei, ma orientez catre altceva.
Stau si ma gandesc acum daca nu cumva nea Nicu a avut dreptate cand nu a facut metrou acolo,  chestia cu "cartier de burghezi" fiind, bineinteles, o legenda urbana.
Legat de cele 13 rame, nu cred ca este vreo mare analiza in spate, dupa ce am vazut studiul la M4 care spunea ca legatura cu M2 nu este esentiala, am mari dubii asupra "studiilor" care se fac la noi. Pur si simplu pentru o prostie colosala care este bifurcatia de o statie, au fost gandite masuri de compensare, gen numar dublu de trenuri fata de cum ar fi necesar, doar ca sa nu astepti mult la capete. Trenuri care sa circule mai mult goale, ca nu vor avea in veci calatori ca M2 de exemplu.
Cum ar fi fost sa nu fi fost acea bifurcatie de o singura statie acum ? Se justifica prin numarul enorm de calatori atrasi de statia Valea Ialomitei faptul ca am facut o asemenea cheltuiala si complicare a M5.1 ?
Nu sunt un adversar al M5, asa cum cred unii, dar cineva trebuie sa isi asume greselile:
1) bifurcatia, care implica automat frecventa dubla pe ramuri
2) faptul ca M5.1 a fost construit doar pana la Eroilor, fara perspective certe de continuare in viitorul apropiat.
Trebuie sa intelegem ca epoca racordurilor a apus de mult, iar atunci cand proiectezi ceva trebuie sa ai in vedere in primul rand calatorul, sa te gandesti daca ce ii oferi va fi atractiv sau nu. Iar cei care iau decizii se pare ca nu o fac.
P.S. Hai sa dublam si numarul de trenuri catre Pantelimon, nu de alta dar atrage cu sigurul peron de 4 pana la 7 (!!!) ori mai multi calatori decat orice statie  de pe M5 . Si are un metrou la 18-20 min!!!!. Este trista si rusinoasa in acelasi timp comparatia. Dar arata clar ca nu frecventa este problema la M5.1. Ce are Pantelimon si nu are M5 ? Hai ca este simplu.

Principala problema in Militari e blocajul in traficul de suprafata datorita faptului ca e singura cale de acces spre autostrada, Drumul Taberei nu are o astfel de problema…

Problema cea mai mare e ca ratam sa ne innoim cu alte 17 rame dupa aceasta licitatie cu cantec, ca nu va fi in stare MTX sa dea nici macar cep pentru M5.2 pana vin astea 13 trenuri!
Cat priveste degringolada stradala, @guru traieste din amintiri, de mult (de multa vreme, de mult timp) apuse care nu se mai probeaza-n Drumul Taberei de hat, de peste 20 de ani!

Altii traiesc din iluzii…

Certe sunt următoarele observații:
- Deviația Valea Ialomiței acum nu se justifică.
- Nu există nicio perspectivă de a continua M 5.1 cu M 5.2
- M 5.1 are foarte puțini călători față de ce s-a estimat.
- Încă odată - cu părere de rău - se dovedește că indiferent de orânduirea socială analiza swot ( sau echivalentul ei în Socialism ) sau este făcută  de către amatori sau din cauza unor interese se falsifică la greu.

Nu cred ca se falsifică, dar se pleacă de multe ori de la păreri preconcepute si eronate, de genul :
1) odată ce oamenii vor avea metrou, vor da navală sa-l folosească, chiar daca nu te duce nicăieri.
2) trebuie stații dese, la 500m,  sa atragă calatorii, deși stațiile dese scad viteza si măresc inutil costurile proiectului. Ce sa vezi, viața bate filmul si unele stații nu prea atrag, gen Orizont si Tudor Vladimirescu, doua stații care puteau sa lipsească bine-merci. Pe mine mă mira putin T.V., care este într-o zona cu relativ multe blocuri. Comparativ, Favorit, intr-o zona cu mai putina densitate, este pe locul 2 pe M5.1.
3) Cat despre derivație, ea se justifica doar daca a fost făcută in vederea unei prelungiri ulterioare, precum arata mândru unul din efemerii directori ai Metrorex, Catalin Homor. Doar ca harta asta a apărut la mulți ani după proiectarea si începerea execuției M5.1, deci nu cred ca este ideea care a dus la apariția derivației VI.   Mai degrabă derivația este o alta preconcepție păguboasă, cum ca este musai sa se facă o stație pe linia către un depou, sa recuperez din cheltuielile cu respectiva linie. Cel mai ilustrativ exemplu al acestei concepții este tot stația Pantelimon, făcută aiurea, pe o linie simpla, ultima stație ca număr de calatori de pe M1.
Acestea sunt lecții din care trebuie sa învățam cate ceva, daca vrem sa le înțelegem.