Eu nu inteleg de unde vine aceasta idee ca o licitatie trebuie intotdeauna sa se incheie cu o comanda. Nici macar primIrea LOI (scrisoare de intentie) nu reprezinta garantia unei achizitii. De la declararea unui cistigator pina la negocierea si semnarea contractului, livrarea produsului, acceptarea acestuia si incasarea ultimei facturi e o cale foaaaarte lunga si plina de riscuri la care un furnizor se inhama din ziua in care decide sa achizitioneze caietul de sarcini.
In lumea reala se pot intilni inclusiv situatii in care clientii se razgindesc dupa ce au plasat o comanda si o anuleaza.
Ca un client care se razgindeste prea des isi pierde credibilitatea potentialilor furnizori, asta e o alta poveste...
Dar in cazul ultimelor licitatii ma tem ca se cam aplica zicala “cum e sacul, asa si petecul”...

Domnilor! De ce n-ati inteles de ce VFU  se tine ca-necatul de pai?! Ca, achizitia STB, ar fi reprezentat o ”cartea de vizita” indubitabil valabila pentru a se afirma ca si PRODUCATOR de material rulant proiectat să circule în principal pe rețele urbane (Regulamentul (UE) nr. 1302/2014 )!  Asa,...PASS!!!
PS
Problema e, de ce a fost posibil sa se ajunga aici (cu referire la etapa)?!  Mie, noua, care am luat pulsul mersului procedurii de achizitie, inca din frageda pruncie, am identificat neste ”bug-uri” strecurate, inclusiv pe hartie! Cea mai cea insecta ”infiltrata” a fost cea care se refera la, si peste care comisia de evaluare a  trecut ca ”Tomahawk”! Sunt pe piata aceste PRODUSE proprii licitate?! Daca da, unde?!  

Totusi care e problema ta cu VFU? Vor si ei o felie din cascaval si sunt tot romani de-ai nostri, banii raman in tara, sustinem economia si toate daravelele bla bla-urile alea.
VFU e cam ca Astra inainte sa faca imperiile acum 7-8 ani.  Plus ca daca se asociază cu rusii vor produce un tramvai care exista undeva in lumea asta.

Electroputere nu sunt prieteni cu primarul ca să beneficieze de contracte. În altă situație, astfel era și blidarul astăzi, ca să citez pe cineva "agățându-se ca înecatul de pai". Să nu uităm că tot în vremuri portocalii avea el o hală închiriată pe la URAC.
Și nu, domnilor, în mod normal politica este că nu trebuie să fie tot români de-ai noștri, ci slugi de-ale noastre la curțile mari din vest, dacă e cazul, asociați cu unii pe care îi înjură periodic pe teme politice, dar îi pupă maxim în fund economic, mă refer la chinezi.
Desigur, nu aș putea garanta cu nimic pentru Electroputere că sunt 100% în regulă, în această licitație sau în alta, dar oricine este nevinovat până la proba contrarie, nu cum au tradus justițiarii portocalii "beyond reasonable doubt" ca "la simpla bănuială".
Fără supărare și strict ca opinie personală, nici dacă aș ajunge într'o zi director la STB sau primar, odată când gripa chinezească (covrig-19) va fi uitată ca și tot deranjul pe care l-a produs, dacă m-aș urca într'un blidărism chinezesc achiziționat ulterior într'o reluare a licitației, ca urmare a anulării acum a ei, aș purta costum de protecție sau măcar mască și m-aș dezinfecta la coborâre. Nu pentru viruși, ci pentru că Agentul Smith avea dreptate în Matrix: Doar virușii se mai comportă ca oamenii.

@Puss in Boots
Gandim cu acelasi etalon, da!
”Vor produce”, dar azi il vedem si nu e! Iar, o comisie de evaluare a vazut-o pe Fata Morgana la orizont, din nou!
PS
Banii nu ramaneau in tara decat, eventual, pentru plata CAS, CASS si impozitului de 16% pe forta de munca, in rest, inclusiv ”suroabele” sunt de import!  
@Tom
Sansa lui Smith, ca se juca doar cu virusii informatici, pentru ca ”asta miku” i-ar fi venit de hac, inclusiv lui, dar n-a mai prins astfel de momente, sa-l vedem cum incearca o eschiva!!  

Cred ca discutia a deviat semnificativ de la obiectivul topic-ului de fata...

Aici discutam, cred, despre o licitatie initiata de PMB pentru achizitia unui numar de tramvaie de 18 metri, achizitie finantata din bugetul local.

Scopul acestei licitatii era innoirea parcului de tramvaie, cu accent pe deservirea liniilor cu trafic de calatori mai redus (in princpiu deservite in momentul de fata de vagoane Tatra (14 m) si  Bucur 1(~20m) si - in trecut - de V2A (~21.5 m)).

De la bun inceput s-au ridicat intrebari referitoare la utilitatea unui tramvai de *18* metri. Pentru operare in mod solo, era prea scurt, pentru operare in mod cuplat, se suprapunea peste capacitatea vagoanelor care faceau obiectul unei alte licitatii desfasurata (aproape) în paralel, cu alte surse de finantare.

Cu toate astea, licitatia pentru aceste tramvaie de capacitate redusa (de care e nevoie), dar inutile (minus 2 metri pot parea o nimica toata, dar cind incluzi 4 usi pe 18 metri, incepe sa ramina cam putin loc si pentru pasageri...) a avansat ca fulgerul (comparat cu cea pentru vagoanele de 36 de metri, cu finantare din alte fonduri). Oare de ce ?
Mergem mai departe, si trecem la obiectul achizitiei. 40 de tramvaie, cu optiunea de a achizitiona suplimentar 60. Asta in conditiile in care - la vremea respectiva - mai erau aproximativ 30 de T4R in functiune (pardon, era sa omit cele “aproape” 11 Bucur 1 produse de redutabilul furnizor URAC...). Oare de ce ?
Dupa lansarea licitatiei, inghesuiala fost si mai mare ca la cea pentru vagoanele de 36 m (unde lupta s-a dus umar la umar intre “producatori de talie mondiala”....). Asta dupa ce, in 2018, se facuse o investigare a pietei. Oare de ce ?

Cred ca avem suficiente intrebari care asteapta un raspuns si care ar trebui, de fapt, sa ne puna pe ginduri de ce s-a ajuns in situatia actuala (in conditiile in care zilele tramvaiului in Bucuresti probabil ca sint si mai numarate decit cele ale troleibuzului...).

@1689 licitația pentru tramvaiele de 18 metri nu a fost lansata de PMB, ci de STB, ceea ce este ilegal, mai ales ca au organizat-o cu bani carora nu le aparțineau. De aia s-a anulat...

Intr-adevar, exact asta a fost cheia problemei...

Asta ar putea explica si de ce in cazul asta Astra a depus o contestatie - ca sa nu para ca se lasa prea usor - pe cind “dincolo” a mers pina in pinzele albe (a se citi “intoarce rezultatul”). Si asta in conditiile in care - in comparatie cu Fratele Gruia - avea, totusi un vagon pe care sa-l arate... Oare de ce ?

Este foarte ciudat cum se trece peste legalitate in alte situatii, cand faptuitorii sunt agreati politic. Nu ma refer doar la tramvaie, dar in ultimii 7 ani s'a incalcat grav legislatia si constitutia, doar cand o facea cine trebuie, altfel se urla: "penalii"!! Nu ma mai mira nimic, daca pana si unii doctori, cu siguranta clienti ai unor corporatii, au ajuns sa spuna ca juramantul lui Hypocrate e ceva depasit in zilele noastre.
As pune pariu ca daca era blidarul favorit sau castigator in aceasta licitatie, daca era organizata nu in mandatul Duamnei, ci al actualilor, se trecea peste posibila ilegalitate (s'a constatat ca fiind ilegalitate sau tot principiul portocaliu de vinovat "la simpla banuiala"?) si se invoca arogant faptul ca "nu doriti tramvaie noi in Bucuresti"? Iar feisbucul si trolii de socializare ridicau in slavi initiativa unora de a scurtcircuita sistemul birocratic "pentru a pune ordine in administratia publica".
Ca sa nu se spuna ca deviem de la subiect, concluzia este ca nu mai avem 40+60 de tramvaie noi de 18 metri. Ca in bancul acela cu Bula, taica-sau, maica-sa si sora-sa: In teorie, avem acum 1 milion de dolari in casa, in practica, avem doar doua parasute, asta ca s'o spun elegant.

Bun bancul (si restul postarii).

Stefan28 wrote:
@1689 licitația pentru tramvaiele de 18 metri nu a fost lansata de PMB, ci de STB, ceea ce este ilegal

Asta este complet gresit. Nu e nimic ilegal. Va rog nu mai perpetuati aceasta prostie.

Stefan28 wrote:
au organizat-o cu bani carora nu le aparțineau. De aia s-a anulat...

Adica au furat niste bani si au organizat o licitatie cu ei? Ca asta se intelege din afirmatia ta. Nu, nu s-a intamplat asta.
Ca nu aveau banii? Da, asta e corect. Dar se putea remedia prin atragerea de fonduri, fie europene, fie cu imprumut, ceea ce STB poate face absolut legal. ca s-a anulat din lipsa de fonduri? Si asta e corect. Dar nu e ilegal.

Tom wrote:
As pune pariu ca daca era blidarul favorit sau castigator in aceasta licitatie, daca era organizata nu in mandatul Duamnei, ci al actualilor, se trecea peste posibila ilegalitate

Asta e o speculatie politica subiectiva si personala fara nici un fundament, complet irelevanta discutiei de fata. Toate speculatiile de tipul "ce-ar fi fost daca" nu sunt argumente pentru ceea ce s-a intamplat deja. In plus, politica este permisa pe forum doar in subiectul dedicat. Va rog sa nu dezvoltati subiectul in afara respectivului topic, cu sau fara bancuri.

Asta a spus primarul, așteptăm ca raportul Curții de Conturi să fie publicat.

Este o confuzie. Ar fi fost ilegal daca licitatia era lansata de pe vremea RATB-ului. Faptul ca acum au lansat-o si nu aveau bani este imoral si "de porc", dar nu incalca vreo lege. ca Nicusor zice ca e ilegal, nu inseamna ca si este ilegal, ca nu e el instanta de judecata sa decida legalitatea chestiunii. Ce zice el poate varia de la lipsa de informare pana la atac politic la Firea, nu trebuie luat ca litera de lege.

Revin cu declaratia, ca sa stim despre ce vorbim.

Nicusor Dan wrote:
Pe de altă parte, a existat o licitaţie organizată de STB pentru 40 de tramvaie cu o societate din Paşcani, îmi scapă numele ei, acest contract a fost anulat de STB la sfârşitul lunii decembrie din două motive juridice. Unu, nu existau banii în bugetul de investiţii nici al STB, nici al Primăriei Capitalei pentru această investiţie, nu puteai să semnezi un contract pentru nişte bani pe care nu îi aveai.

Banii aceştia nu îi aveau pentru că, şi aici nu este vina fostei administraţii, pentru că a existat un raport al Curţii de Conturi în ianuarie 2020 sau februarie, care a spus că nu se poate ca o societate comercială care nu mai e în regie, ci e o societate comercială, nu se poate ca ea să facă licitaţii pe bani care nu sunt ai ei. Deci tot ce înseamnă achiziţie de vehicule de transport din acest moment, conform acestui raport şi decizia Curţii de Conturi, trebuie să fie exclusiv făcută de către Primăria Capitalei, care are banii şi după aceea, în cursul contractului de delegare, aceste vehicule trebuie să fie atribuite contra unei redevenţe, cum se face, către STB.

(sursa)

Deci, sa recapitulam: curtea de conturi zice ceva de bun simt, ca nu cumperi ceva cand nu ai banii respectivi. Insa rapoartele curtii de conturi nu sunt litera de lege, STB nu a incalcat vreo lege facand asta. Mai mult Nicusor face o confuzie si interpreteaza raportul respectiv ca doar PMB poate cumpara vehicule, ceea ce e fals. PMB poate cuprinde bani in bugetul STB (pentru ca PMB are responsabilitatea asta), iar STB poate, daca doreste, sa cumpere vehicule cu banii respectivi. Ba daca are fponduri proprii, nici nu trebuie sa astepte bugetarea PMB. Insa, in orice caz, nu ii opreste nimic sa cumpere ce vor ei cu banii lor. Tursibul sibian si-a cumparat autobuze din credit propriu finantat prin vanzarea vechii autobaze. Perfect legal si posibil, fara implicarea primariei.

In concluzie, nu e nimic ilegal si nu se va termina cu puscarie povestea asta (ma refer strict la bugetarea achizitiei, ca daca se dovedeste ca achizitia a fost viciata in alte feluri, cu spaga etc, aia e alta discutie).