Eu vorbesc de zilele noastre nu de vremuri demult apuse.

subway guru wrote here:
PUZ M4sud pus in dezbatere publica
https://www3.pmb.ro/institutii/cgmb/dezb ... proiecte

Conform listei de Petenți pusă la dispoziție de PMB, au trimis una sau mai multe observații, în etapa de dezbatere publică, un număr de 47 de cetățeni și organizații.

Atașate găsiți răspunsurile.


Personal, văd răspunsurile drept o bătaie de joc, făcută în grabă, în dorul lenii, prin care se eschivează să răspundă întrebărilor. Oricât s-a putut, au copiat răspunsurile de colo dincolo.

Este remarcabil ca sunt multe opinii care spun ca nu este ok sa nu ai corespondenta cu M3, unele foarte argumentate. Inclusiv a Asociației Metrou Ușor.
Dar ei știu una și buna și își apară aberația de proiect. Fără vreun argument palpabil, decât ca nu pot face acel tunel pietonal de 600m, care oricum nu era de folos.
Soluția este schimbarea traseului. Sau măcar pasaj pietonal Izvor-Cismigiu.

Argumentul lor este evident, este solutia cea mai ieftina.
Cum spuneam si la discutia cu modernizarea liniilor de tramvai, nu exista nici un mecanism automat legal de arbitrare pe care noi sa-l declansam si care sa-i forteze pe ei sa-si schimbe parerea, doar presiunea politica creata de public si mass-media.

Mie mi se pare bătaie de joc faptul ca nu înțeleg ca proiectul are o MARE problema. Asta conform studiilor pe care tot ei le-au comandat și le-au plătit și care le spune clar care este impactul asupra M3.
Sau se fac ca nu înțeleg și pun același răspuns copy-paste. Cineva (nr crt 6 in fisier) a întrebat de ce  nu fac corepondenta pietonala Cismigiu-Izvor. Iar răspunsul este halucinant, referindu-se la pasajul de 600m Hasdeu-Izvor. Drci fără legătură...De unde se vede ca unii chiar își iau banii degeaba, nu se obosesc nici macar sa inteleaga intrebarea.
Vorba lui ByOnu, este bătaie de joc, au vrut doar sa bifeze aceasta etapa de consultare, fără sa asculte ce au oamenii de spus. Cum sa pui copy-paste un răspuns care nu are legătură cu intrebarea ?
Dar ce vrem,  fișierul de răspunsuri poarta sigla consultantului, iar dacă nici măcar la nivelul acesta nu se înțelege intrebarea, nu ne miram ca avem un asemenea hal de proiect.

Ei vor sa construieasca metroul cu costuri minime si sa nu-i poata bloca nimeni in instanta, nu scrie nicaieri ca raspunsul lor trebuie sa fie satisfacator sau corect dpdv logic, fizic, matematic, urbanistic sau orice altceva, pe ei nu-i intereseaza ca specialistii sau opozitia ii infiereaza ca incompetenti sau nesimtiti, cat timp nu iese lumea in strada si sustinerea politica este in favoarea lor, au castigat.

Și cu ce ne ajuta, dacă este un proiect prost, care nu ajuta orașul si calatorii care chiar folosesc metroul?
Din birourile lor confortabile poate lucrurile se vad altfel, însă acum au ceea ce se numeste VOC (Voice of Customer).

VOC exista pentru ca a impus-o UE, nu ca si-o doreau ei.

VOC trebuie sa existe la orice companie care se respecta și își respecta clienții. Altfel, daca faci lucrurile doar cum te taie pe tine capul, risti sa ajungi în situația Coca-Cola din anul 1985, când au schimbat formula băuturii, însă consumatorii s-a dovedit ca preferau vechea băutură. Spre norocul lor, Coca Cola a putut sa revină asupra formulei (dar rămâne un exemplu clasic despre cum sa NU faci lucrurile), însă M4 odată construit după cum ii taie PE EI capul..nu prea mai ai ce sa faci.

Și, ca sa ne dovedească realul "profesionalism" al celor care dau răspunsuri, la  nr. crt. 18 gasim:
"Ar fi mult mai util cu legatura cu M1 și M3".
Raspuns:
"Magistrala 4 prevede conexiunea cu Magistrala 1 la Gara de Nord 2"

No comment...Oamenii ăștia nici macar nu știu unde este conexiunea M1 cu M4, adică la Basarab. Ce mai poate fi spus? EI hotărăsc cum este mai bine pentru noi, ceilalți și pentru Bucuresti. Aceeași inepție legata de "conexiunea" de la GdN este repetata peste tot in acest "document".
Praf și pulbere...ca și SF-ul. Aceasta este valoarea reala a studiilor și consultanților în România.

Mie, inclusiv raspunsul pentru Asociatia Metrou Usor referitor la intoarcerea la 180 de grade a gurilor de acces de la Luica, imi da cu virgula.

Mie mi se pare o ...minciuna, atat timp cat amprenta sapaturilor este identica, doar muti scara pe partea cealalta.

Iar eventualelele 1-2 extra case vagon expropiate (desi, din nou, nu cred ca e cazul) chiar sunt un cost infim pentru un beneficiu public semnificativ.

Sa ai asemenea statie de metrou la inelul median, proiectata in zilele noastre, mi se pare nesabuinta.

Ca tot spunea shoopy de tramvai, .. zicem noi de tramvai, dar aici, la metrou, statiile si gurile de acces nu prea au sens. In unele zone, statiile par sufocant de inghesuite. Reducem costurile la expropieri, dar aruncam bani pe unele statii care (zic eu - ma puteti contrazice) nu ar trebui sa existe.

In fine, the deal is sealed. Nu merita consumul intelectual pentru ceva ce nu putem schimba si pace. O problema pe care o vad este ca desi Romania are cateva organizatii civice de profil, printre care si AMU, nu prea avem presa de profil (avem Club Feroviar, desigur), iar presa mainstream rareori disemineaza punctele de vedere ale organizatiilor catre publicul larg. Argumentul principal banuiesc ca este nișarea domeniului nostru si neinteresul publicului pentru aceste teme, dar astea sunt la randul lor efectele presei.

Mie nu mi se pare corect sa ne resemnam, atâta vreme cat știm ca este un proiect FOARTE PROST. Mai bine nu îl facem așa cum este acum. Nu ajuta cu nimic decât sa câștige unii bani cu studiile si cu proiectarea. Calatorul rămâne sa se chinuie.

Îmi e teamă că cineva s-a îmbogățit deja peste măsură.

Pai apuca-te si da mail pe la toate televiziunile, radiourile si ziarele posibile sau organizeaza un protest in fata la MT.