Eu it garantez ca traseul va ramane exact asa cum este acum, cel putin pe partea din Bucuresti. Cel mult adaugat/scos statii, in rest, asa va fi.

Hyperboreas, ai dreptate in mare parte din ceea ce spui, marea majoritate a celor care merg la Otopeni sunt bucuresteni. Vrem, nu vrem, asta este realitatea. Din tara cred ca sunt 2-3 intr-un avion .Ei ar fi singurii interesati sa mearga la gara, asta daca mai merge cineva cu trenul la noi...
Dar, asa cum spune si mcosmin, nu se mai poate schimba nimic. Proiectul este aprobat, ne apucam de treaba.
Asta este proiectul, pe asta il facem, dupa aceea vedem ce facem cu el, daca am inteles eu bine cum se pune problema...Daca peste 25 ani nu se indeplinesc proiectiile pe baza carora s-a luat decizia, ia "hotul" de unde nu-i...Nu conteaza situatia actuala, ci ce va fi, poate, peste 25-30 ani.Poate peste 25 ani, Gara de Nord va fi considerata centrul orasului sau mare punct de interes turistic, cine stie....Poate peste 25 ani toata lumea va folosi trenul pentru ca nu vor mai exista masini. Sau vor exista doar electrice, cine stie...
Oricum, varianta cu derivatie din M2 era cea mai proasta varianta din cele trei vehiculate. Asta o sustin si eu, care sunt impotriva proiectului actual. Dar noi suntem doar niste pasionati, nu factori de decizie. Si am discutat ani intregi pe baza acestui proiect. Concluzia a fost...ramane cum am stabilit .

In loc sa ne ciondanim aiurea, nu ar fi mai util sa discutam 'la obiect'???
Ziceti ca lumea prefera sa ajunga la Unirii cu RATB...si ce face, doarme la magazinul Unirea sau la Patriarhie???
Sau de acolo merge mai departe?
Si unde?
Dar M6+M4 sud+M1/3 nu asigura aceleasi functionalitati, ba chiar mai multe?

Sunt de acord cu guru, in acest topic discutam aspecte ale lucrarilor pentru M 6 tronsonul Otopeni - 1 Mai.
Prelungirile in Sud ale lui M 4 / M 6, intersectia sau nu de la Izvor, parcarea din piata Constitutiei le discutam la Planuri de viitor pentru dezvoltarea retelei de metrou. Acolo gasiti si  ultimele discutii de aici.

Momentan facem asa. Apoi cand se concretizează lucrurile cu M4 sud vom avea subforum separat.

Nu se continua in forumul M4 actual?

Nu se continua din simplu motiv ca aceste aspecte s-au mai discutat si rasdiscutat si nu s-a ajuns la nici un rezultat. Sa asteptam varianta finala oficiala si atunci putem eventual comenta.
Acum se pot posta opinii numai in 2 directii :

Discutii pe baza lucrarilor si a proiectului M 4 Straulesti - GdN 2
Discutii pe baza lucrarilor si a proiectului  M 6 Otopeni - 1 Mai.

Daca iesim din acest cadru riscam sa ne impotmolim in discutii sterile.

Cred ca ai dreptate, Andrei, e din cauza traseului comun Gara de Nord - 1 Mai....

Statia Tokyo
Unicul desen  pe care il  am :
Schita statiei, asa cum rezulta din desenul de mai sus :
In cazul in care vor rebursa trenuri aici ca sa nu ajunga la aeroport, nu ca e imposibil de rebursat, dar unele confuzii se vor produce. Macar până când se va învăţa lumea cu "manevra". Ideal ar fi fost o statie cu 3 peroane reale. Sttai aasta are intr-adevar 3 linii, dar una e de stocare fara peron, ceva ce seamana cu liniile 4 sau 5 de la Eroilor.
Statia seamana cu statia << Favorit >> / << Megamall >>  / M 5. Bine, sunt deosebiri, dar cam asta e ideea.

Nu cred ca ar fi probleme sa se readapteze pentru a avea 3 peroane....
Pana la urma nu e inca nimic final.

Ştiu că o să-mi iau scatoalce dar statia Tokyo asa ar trebui sa arate intr-o forma normala  daca e proiectata si ca statie de rebrusment si ca statie de tranzit.
Nu ne agitam, nu o sa se aleaga solutia cea buna, o sa se aleaga solutia cea mai economica.

Dupa cum spunea guru, ca sa fie metrou si nu mocanita trebuie sa aiba intervale de succedare decente. Valabil si ori chiar mai ales pentru aeroport, deci nu vad de ce ar rebrusa vreun tren la Tokyo sau oriunde altundeva in camp pe la Baneasa (ma rog, mall-uri, birouri, stiu) si nu direct la aeroport.
Oricum intervalul de succedare nu poate fi foarte mare avand in vedere intercalarea cu M 4, spre 1 Mai.

@ George . Simplu, pentru ca nu se justifica absolut deloc sa ajunga toate metrourile la aeroport, nu au ce sa transporte in afara de aer. Unul la 15-20 min este mai mult decat suficient. Nu are legatura intercalarea. Pot fi unul de Straulesti, unul de Tokyo si unul de Otopeni. Sau 2 la 2 la 1, cel mai probabil.
@andrei11 .Este extrem de clar. Noi construim o linie de aproape 1 mld de euro , dar nu si-a pus nimeni problema ce o sa transporte peste 5 ani, decat poate peste 30 ani. Tu vrei sa-si puna problema unei rebrusari pe parcurs ?  

andrei11 wrote:
Ştiu că o să-mi iau scatoalce dar statia Tokyo asa ar trebui sa arate intr-o forma normala  daca e proiectata si ca statie de rebrusment si ca statie de tranzit.

i
Asa este logic...
De ce ti-ai lua scatoalce ?!?!...

Tokyo trebuie sa fie si statie de rebrusment...
Asta va insemna un tren spre Otopeni la ~15 minute... (Presupunand  plecari din GdN2 la fiecare 5 minute)
Tren de Otopeni la fiecare 15 minute - mai mult decat decent.

(Tokyo trebuie sa fie si statie de rebrusment inclusiv pentru situatii neprevazute, accidente de metrou sau jihadisti pe aeroport... Daca tot vrem sa gandim pe termen lung, atunci luam in calcul si cele mai negre scenarii. Iar hidrantii pe scara blocului se pun(eau) fix pentru cele mai negre scenarii, desi pe vremea aia nu auzise nimeni de jihadisti...)