Dacă ar exista argumente care ar justifica desființarea liniilor, respectiv modificarea traseelor și schimbarea indicativelor, ar fi bine, însă nu văd argumente solide, ci doar vorbe rămase în aer.

Bine, bine. Am să la iau pe rând:
35. Înainte de a se suspenda, avea traseul Gara Basarab - Depoul Militari. Circulau doar Tatre T4R, care mergeau mai mult fără călători. Era un supliment pentru 25, de la Afi la Militari. Între Afi și Gara Basarab exista linia 11 (Zetarilor - 16 Februarie, dacă nu mă înșel).
Dacă se va deschide circulația tramvaielor pe Vasile Milea în vară, Tatrele vor circula până în august, și în locul lor, vor fi V3A-uri care degeaba ar merge dacă nu există cerere. De când a fost suspendat 35, Tatrele merg bine mersi pe 19.

Linia 43... am scris în primul mesaj că este 100% inutilă, o dublură perfectă a liniei 44, nu văd rostul tramvaielor pe 43, când pot fi folosite pe 1 și 44, unde cererea de transport e din ce în ce mai mare. Mă și enervez când văd un 2S pe 43. Am văzut, 55 e suplimentat, și e foarte bine. Deci 43 trebuie desființat. Nu știu cine a venit cu această idee ,,genială".

Linia 45. Traseul este cam lung, sunt extrem de puține tramvaie, pentru că și cererea de transport este mică, asta pentru că există 381 între Clăbucet și Piata Victoriei, mult mai rapid și mai bun. Dar aglomerația e de nedescris. În locul liniilor 45 și 46, și pentru că colegul TPB a venit cu o propunere, putem infiinta linia 4 pe traseul Vasile Pârvan și Banu Manta, cu 4 tramvaie zilnic (și 2 în weekend).

În final, ajungem la 24, cu un traseu prea lung, și prea puține tramvaie. Prefer să fie scurtat la Gara de Nord, pentru o legătură mai bună între Gară și Dămăroaia (și da, există 97, dar unii mai au treburi pe la Piața Victoriei sau la Miciurin).

Și ca orice societatea de transport normală, mai putem schimba indicativele. 5-ul o să revină, avem 1 și 3... uită-te la RAT BV 😎

Nota: 43 este temporara, pe durata lucrarilor la Cornea, pentru a asigura o frecventa satisfacatoare in Giulesti. Daca 43 este exploatat corespunzator si nu face trenulet cu 44, este chiar util. Astfel nu blochezi ditai Giulestiul pentru o bovina parcata pe linie la Parvan.

Deci nu va consumati energia pentru 43.

Eu as face fuziunea lui 24 cu 46 sub indicativ 24 iar pe 45 l-as duce la Parvan. Referitor la 43, eu n-am inteles aceasta infiintare de linie cand foarte simplu se putea suplimenta numarul de vagoane pe 44 nu mai zic de faptul ca putea sa-l duca pe 163 direct pe Giulesti in caz ca un 44 suplimentat nu facea fata fluxului de calatori; despre renumerotari nu ma mai pronunt, mi-am exprimat parerea in topicul dedicat.

35 nu era exploatat la potențialul lui. Acum nu mai locuiesc în zonă, dar când stăteam în Drumul Taberei în urmă cu 4 ani mergeam la Poli cu 35ul. Îi învățasem cât de cât orarul și reușeam să mă sincronizez cu el și de fiecare dată la AFI rămânea destulă lume în el.  Din 8/25 multă lume cobora la AFI și se ducea spre stația lui 1(0), deci practic călători potențiali ai lui 35.

Înainte de deschiderea M5 era un feeder bun pentru metrou la stațiile Politehnica și Grozăvești. La Basarab într-adevăr ajungea și de multe ori pleca mai mult gol. Acum lumea are acces direct la metrou și probabil 35 și-a pierdut rolul de feeder. Eu totuși l-aș vedea reînființat și dus pe Basarab, apoi pe inel, dar mai departe nu știu exact unde. Era bine dacă ar fi existat legătură directă dinspre Victoriei spre Barbu Văcărescu (evident într-un scenariu cu linia pe Barbu refăcută) - ar fi asigurat o legătură directă între Militari, Drumul Taberei și zona de birouri din Nord și destul de rapidă, ținând cont că pe Timișoara și inel avem cale dedicată.

Legat de 43, s-a mai explicat care este rolul unei ranforsări - asigurarea unui spor de capacitate strict pe cel mai solicitat tronson al unei linii. În zona Gării / Ministerului tramvaiele circulă mereu complet goale, deci nu are niciun rost să suplimentezi linia 44 ca să circule între Basarab și Pârvan și mai multe tramvaie goale, când nevoia de frecvență sporită e strict pe tronsonul din Giulești.

35-ul ar fi fost un ajutor bun pentru 1/10 pe pasajul Basarab, acolo fiind una din cele mai solicitate zone. De multe ori nici nu aveai loc sa urci in 1 din statia de pe pod...

Vin cu o propunere de înființare a unui traseu regional 4xx (numărul chiar nu contează dar propun 456 sa fie ) între terminalul Republica și capătul șoselei Viilor din orașul Pantelimon (limita administrativă dinspre Dobroești).
Harta este atașată la mesaj.
Traseul ar fi următorul:
Dus
Terminal Republica, Bld. Basarabia, Str. Ion Șahighian , Șos. Vergului , Șoseaua Pantelimon, Bld. Biruinței, Str. Tudor Vladimirescu, Str. Mioriței ,Str. Drumul Gării, Șoseaua Viilor.
Întors
Șoseaua Viilor, Str. Drumul Gării, Str. Mioriței ,Bld. Biruinței , Șoseaua Pantelimon, Șoseaua Vergului, Str. Ion Șahighian, Bld. Basarabia terminal Republica.

Avantaje:
Linia ar lega o parte a orașului Pantelimon care în momentul de față este deservită de epocalele dube.
Ar avea foarte mulți călători dacă și intervalele de succedare ar fi ok.
Prin ocolul făcut pe strada Ion Șahighian autobuzele ar scăpa de traficul de coșmar de pe artera Șos. Dudești-Pantelimon.
Dezavantaje
Lipsa unui terminal modern la capătul din orașul Pantelimon.

Ideea nu e rea si poate chiar necesara celor din zona respectiva din Pantelimon, zona cu o dezvoltare destul de rapida.
In schimb sunt 2 probleme:
1.  virajele stranse din Mioritei in Drumul Garii si din Drumul Garii in Viilor
2.  masinile parcate total aiurea pe trotuare si strada din multe zone din Pantelimon. Aceste masini ar face imposibila trecerea a 2 autobuze unul pe langa altul.

Pana acum s-au făcut 2 teste cu autobuzele operatorului STV. Anul trecut cu un Isuzu care s-a comportat mai mult decât ok si acum câteva săptămâni cu un VDL care la fel a putut lua virajele respective fără mari probleme.
Stiu cum este configurația străzilor din zona aceea deoarece acolo locuiesc.
Ptr mașinile parcate pe șosea Primăria are în vedere amendarea proprietarilor și/sau ridicarea acestora.

Eu locuiesc in zona Granitul si cunosc situatia strazii Ion Sahighian; poate fi o problema cu masinile parcate pe marginea strazii, ocupa (ce e drept, nu pe toata lungimea arterei) prima banda si e destul de greu si pentru masinile personale sa circule in conditii ideale. Pentru autobuze, ar fi cu atat mai greu, dar sustin ideea.

Având în vedere că vor circula mai puține autobuze pe linia 336, și traseul care dublează 85% din traseul lui 61, vin cu o propunere: scurtarea la Piața Operei (Eroilor) astfel: Șoseaua Cotroceni, Splaiul Independenței, Bulevardul Eroilor (cu staționare de 2 minute), Bulevardul Eroii Sanitari, și revenind pe Șoseaua Cotroceni spre Complex Apusului.
Chiar dacă bucureștenii ar trebui să schimbe cu linia 61 la Piața Operei, cred că sunt doar avantaje. Cu cele 9 ture stabilite de azi, timpul de așteptare ar fi redus, de la 10 minute la 5 minute.
Totodată, schimbarea ar promova linia 61, pe care ar putea să circule mai multe Irisbus-uri (Ikarus-urile nu au podea coborâtă).
Mai jos, găsiți harta noului traseu.

M-am gandit la un nou traseu a lui 302
In loc sa se duca la Ghencea sa se duca la Carrefour Vulcan prin noul Traseu ( traseul nou este pe poza ).
Pentru a avea Locuitorii din Bragadiru/Cartier Fortuna legatura cu alte linii de Transport + un centru cormecial + blocurile noi de la Carrefour Vulcan.
+
1 Legaturi cu alte linii de transport gen 8,25 (1,10,11 cand se termina sina de la AFI) si metrou de la Academie  
2 Dece pe Str Petre Ispirescu aici nu e exista transport in comun .
3 Autobuzele pot sa intra pe str Câmpul Mare si Novaci ( pe Câmpul Mare doar sa fie ridicate masinile ).

-
1 Blocajul de pe Calea 13 Septembrie/ Mihai Sebastian.
2 Ocolirea prin Calea 13 Septembrie

Alte Chestii :
Cercurile insemna statii de autobuz iar cel verde insemna sa faca statie pe peronul de la Piata Rahova.
Traseul sa asta sa fie pus in aplicare cand 185 face capat la Cartier Fortuna.

Cam atat cu ideea mea .
Va astept cu raspunsuri  

Când va merge 185 la Fortuna?

Traseul nu e cel mai bine gândit in opinia mea pentru ca poti avea simpla transbordare cu 47 din Ghencea. Tocmai pentru asta a fost gândit acolo capătul, la fel și pentru 185, 421, 423, etc. Sa aducă oameni din extremitățile orașului la un mijloc de transport care sa ii ducă in centru.
Mai mult, dublam tramvaiul (transport electric) cu autobuz (diesel)?
O propunere mai ok ar fi suplimentarea lui 47 cu tramvaie mai lungi precum Bucur, dar nici asta nu ar putea fi luată in calcul având in vedere ca Tatrele cara aer.

Ce ziceți de următoarea reorganizare a liniilor 223,312,313 și 323?
Linia 223 ar trebui prelungită de la Pod Timpuri Noi prin Bulevardul Mircea Vodă - Bulevardul Corneliu Coposu până la ,,Piața Unirii" cu întoarcere directă prin Splaiul Unirii.Totodată,propun ca terminalul estic al liniei să fie între ,,Trend Residence" și ,,Complex Residențial Splaiul Unirii".
Liniile 312 și 313 ar trebui modificate de la interesecția Calea Văcărești/Bulevardul Tineretului prin Calea Văcărești - Pod Timpuri Noi - Bulevardul Mircea Vodă - Bulevardul Corneliu Coposu până la Piața Unirii cu întoarcere prin Bulevardul Corneliu Coposu - Bulevardul Mircea Vodă - Pod Timpuri Noi - Calea Văcărești și apoi traseele de bază cu mențiunea că în cartierul Berceni,linia 312 ar trebui să întoarcă la ,,Piața de Gros",iar linia 313 la ,,Arcade Berceni".
Linia 323 ar trebui modificată de la intersecția Bulevardul Dimitrie Cantemir/Bulevardul Gheorghe Șincai/Bulevardul Tineretului  pe Bulevardul Dimitrie Cantemir și apoi comun cu liniila 116 până la ,,Piața Sfânta Vineri" cu întoarcere prin Bulevardul Corneliu Coposu - Piața Unirii - Bulevardul Dimitrie Cantemir - Bulevardul Gheorghe Șincai apoi traseul de bază.



Legenda:
1 reprezintă capătul de la Piața Unirii,unde întorc liniile 223,312 și 313.
2 reprezintă capătul de la Piața Sfânta Vineri unde întoarce linia 323.
Săgețile reprezintă sensul pe care circulă linia 223 pe Bulevardul Mircea Vodă,respectiv Splaiul Unirii(între Piața Unirii și Pod Timpuri Noi).