Pentru proiectantul initial a fost usor, pe vremea acea nu se construiau decat blocuri si fabrici, si nu se construiau decat unde arata intaiul arhitect cu degetul.

Vina este a PMB care a dat autorizatii de constructie. Abia 10 ani mai tarziu s-a gandit cineva ca infrastructura nu tine.

Imi pare rau sa va contrazic, dar exista o serie de erori grave la Victoriei, dincolo de ce era inainte de 1989 in Pipera si de fluxurile de calatori de atunci:
1. statie de schimb intre magistrale cu peroane pe dreapta  (statia M2), ceea ce a diminuat din start capacitatea de preluare
2. ambele statii au fost proiectate cu incarcare pe la un singur capat, ceea ce genereaza blocaje grave
3. schimbul intre magistrale se facea in proportie de 50% pe "spectaculoasa" scara de deasupra liniilor M2. Total ne-ergonomic si ilogic, pentru ca acel complex a fost executat simultan, nu poti sa vii ca la Eroilor sa spui ca nu mai ai alta solutie, ca nu poti sa vii pe sub radier
4. colac peste pupaza , statia M1 a fost inaugurata cu doar o scara fixa si doua rulante, total inacceptabil. Si acum trenurile stationeaza pentru ca nu ai unde sa cobori, cel putin in zona scarilor.

Nu are importanta. Statia a fost prima, avea un flux limitat de calatori, datorita problemelor expuse mai sus, si in ciuda acestor probleme, PMB a dat unda verde la construit.

E ca si cum ai spune ca gazul e vinovat pentru explozia cauzata de aprinderea chibritului.

Fiecare primar este la modul "dupa mine potopul".

Si intervalul de succedare ce zice? Vi se pare normal ca la ora 8:15 sa vina trenurile spre centru la 9 (noua) minute, iar spre periferie la 3-4 minute? Normal ca se face dop pe M2. Trebuie ca pe toate magistralele sa fie un interval bun (5 minute maxim la periferie si 2-3 minute pe tronsonul comun M1-M3).

Pai chiar acesta spune Metrorex ca este intervalul de circulatie intre 7:00 si 9:30 . 2.5 min pe tronsonul comun si 5 min in rest. http://www.metrorex.ro/program_circulat ... re_p1379-1
Ca in practica este altceva.... Stati sa se inaugureze M5... Putintica rabdare, mon cher...

mcosmin wrote:
Nu are importanta. Statia a fost prima, avea un flux limitat de calatori, datorita problemelor expuse mai sus, si in ciuda acestor probleme, PMB a dat unda verde la construit.

E ca si cum ai spune ca gazul e vinovat pentru explozia cauzata de aprinderea chibritului.

Teoretic, o linie de metrou este construita pentru 50.000 calatori/ora/sens. Parca asa imi aduc aminte. Ca la noi nu se poate din diverse motive (lipsa trenuri, lipsa macazuri, lipsa vointa) este altceva....
Ce s-a facut in ultimii ani pe M2, de cand s-au construit cladirile de birouri ? Nimic.... Sau s-a facut ceva, am schimbat Bombardierele cu niste trenuri mai proaste....

sab wrote:
Imi pare rau sa va contrazic, dar exista o serie de erori grave la Victoriei, dincolo de ce era inainte de 1989 in Pipera si de fluxurile de calatori de atunci...

Nu spun ca argumentele aduse de Dvs. nu au sens, si da, statia este suprasolicitata si da, va fi probabil si mai rau odata cu M5.

Ce voiam insa sa spun este ca  - la vremea cind a fost proiectata/construita - statia Pta. Victoriei era principal privita ca punct de transbordare M2 - GdN. Ceea ce nu insemna mare lucru ca trafic.

PS: si da, cei fortati sa foloseasca M2 sint prinsi intre interesele imobiliare (cu co-interesarea PMB, PS1, PS2 si Voluntari) si indiferenta MT (Metrorex).

In momentul in care magistrala e la capacitate maxima se vor acumula intarzieri. Asta pentru ca trenul va sta mai mult in statie si astfel le va forta si pe celelalte sa faca acelasi lucru. Asta e un aspect foarte important. O alta chestie e ca de cand au venit CAF-urile, parca intervalul de succedere a crescut, nu stiu daca e pur si simplu management mai prost din partea Metrorex, sau ATC-ul lor nu e chiar la acelasi nivel cu cel Bombardier.

CAF-urile au tot CITYFLO 350 la bord, singura diferenta e ca echipamentele imbarcate se bazeaza pe module COSMOS (TCMS-ul CAF) si nu pe module MITRAC (TCMS-ul Bombardier).

CAF-urile au doar modulele de interfatare. Adica citirea datelor din calea de rulare. Restul, adica modul de interpretare a datelor si actiunile rezultate, e CAF 100%.

1689 wrote:
la vremea cind a fost proiectata/construita - statia Pta. Victoriei era principal privita ca punct de transbordare M2 - GdN. Ceea ce nu insemna mare lucru ca trafic..

Hmmm, trebuie sa fi fost mai multi decat cei care mergeau la gara. De ex, cei de pe tronsonul PV-D2 care lucrau la intreprinderile din Pipera (poate mai putini ca azi), cei care mergeau in centru (Universitate, Romana) si, mai ales, cei care trebuiau sa ajunga in Berceni.
Oricum, o linie de metrou o proiectezi pentru viitor, nu stii ce se va intampla peste 20 ani. Si uite ca timpul imi da dreptate. Trebuie sa proiectezi corect o statie din start.
Din pacate noi nu invatam nimic, greselile trecutului se repeta la Eroilor si la Universitate.  La Eroilor au carpit-o cumva cu modificarea pasajului de deasupra statiei (initial proiectul era un fiasco), sa vedem insa ce vor face la Universitate....

In comunism se construia uzina si cartierul ei de blocuri alaturi, deci oamenii care se deplasau distane mari cu transportul teoretic nu trebuiau sa existe, de aceea nu s-a pus accent pe statiile de legatura intre magistrale sau statiile de la Gara de Nord.
Si apoi comunistii avea certitudinea ca pot sa faca orice ca sa repare greselile sau sa imbunatateasca sistemul, pai demoleaza acum un bloc de 10 etaje sau blocheaza Unirii 6 luni, imposibil.

Nimic nu e imposibil. Doar ca deranjul va fi urias iar cele "6 luni" probabil vor sti cu totii ca de fapt = 1 an, 1 an si...