Ca sa pastrezi ceva trebuie sa existe o justificare si un buget, linia aceea pe care sta rama nu mai este a poporului sau a directorului, linia aceea costa bani care trebuie sa vina de undeva.

Prezint REM-001, macar de faceam mai multe poze ... sau mai clare  


Mai atasez si doua fotografii care nu imi apartin dar pe care le consider relevante pentru pastrarea istoriei (tot 001A). Sursa este @mihai.avt (Discord) dar se pare ca a fost sters contul deoarece nu il mai pot gasi, original am primit fotografiile pe WhatsApp

Faine pozele, pacat ca s-a furat placuta cu anul fabrucatiei , dar interesanta cea cu “Modernizat la UMB-REC 1993” . Ca fapt divers sanse mari (peste 90%) sa fie construita in 1982 , judecand dupa:

- Geamurile laterale rabatabile duble
- Barele de fier din interior
- Tabla din aluminiu de pe extremitati deasupra usilor.

Si ca inca un fun fact, temul din care a facut parte la vremea lui este 001-061-194 (cele din urma fiind casate in LOT 5 in anul 2010).

shoppy wrote here:
Ca sa pastrezi ceva trebuie sa existe o justificare si un buget, linia aceea pe care sta rama nu mai este a poporului sau a directorului, linia aceea costa bani care trebuie sa vina de undeva.

Dacă mergem pe logica asta nici măcar cele două troilebuze ROCAR #7459 și #7460 nu ar mai fi trebuit păstrate deoarece ocupă spațiu în garaj care putea fi folosit pentru altceva ....
Nu am insinuat că trebuie să se păstreze toate ramele albastre. (sau REM IVA în general)  Dar nu cred că era capăt de lume dacă puneau la o parte una bucată REM pentru salvarea unei bucăți infime din istoria metroului Bucureștean.
Până la urmă o bună parte din companiile statului aruncă  bani pe lucruri mult mai banale sau nu neapărat folositoare.....

Nu am spus ca "organizatoric trebuiesc casate" ci ca "organizatoric pot fi casate oricand", daca pana acum erau pastrate ca asa vroia directorul, incet-incet directorul nu o sa mai poata sa faca orice vrea el, trebuie luptat pentru construirea cadrului organizatoric care nu numai sa permita pastrarea lor ci sa-l si oblige pe urmatorul director sa le pastreze chiar daca el ar vrea sa le caseze.

Am înțeles. Acum că ai explicat mai bine , sunt de acord.  

Dintr-o curiozitate am analizat seriile si anii de pe ive si am comparat cu numarul de parc. Am determinat ca prototipurile au avut seriile 1,2 pentru primul si 3,4 pentru al doilea, fiecare rem fiind compus din doua serii consecutive. Intre rem-033 si rem-059 au fost fabricate doua rame extra, iar apoi intre rem-059 si rem-082 au mai aparut doua rame (patru vagoane); doua sunt 001 si 002 cele noi dar celelate ce sa fie? Daca se mai vede sub graffiti cred ca ramele de pe M4 ar fi niste date utile.
In compunere am pus -0 (lasat gol) pentru vagonul B si am pus -1 pentru vagonul A. Numarul de parc este inmultit cu doi pentru ca fiecare vagon din rem are serie unica. Un termen de corectie, inmultit cu doi si el, a fost necesar fiindca vagoane extra au decalat seriile.  Sunt tare curios ce alte patru vagoane au fost produse. Atasez aici ramele studiate:

Interesant demersul. Știu ce presupune, așa că îmi permit să te felicit.
Din păcate, determinările făcute cu cele mai bune intenții de pasionați, pot să nu bată uneori cu realitatea din teren. Motivul este simplu: la întreprinderea producătoare, uneori, vagoanele unei rame au fost legate în funcție de gradul de finalizare al acestora, indiferent de ceea ce era menționat pe plăcuța de fabricație. Prin urmare, este vorba de o „ergonomie industrială”, care avea menirea de a nu aglomera spațiile de producție. Să nu uităm că în secția unde erau produse REM se mai asamblau și vagoane de călători, astfel că că spațiul trebuia să fie valorificat la maximum. Pe de altă parte, numărul de fabricația nu are legătură cu numărul de parc atribuit în timpul exploatării. Și ca lucrurile să fie ceva mai simple în această privință, dau exemplul ramei 011, produsă în anul 1979 și care avea în compunerea sa vagoanele cu nr. de fabricație 13 A și 26 B.
Aș avea totuși o întrebare legată de fundamentul pe care se bazează această ipoteză:

„Intre rem-033 si rem-059 au fost fabricate doua rame extra, iar apoi intre rem-059 si rem-082 au mai aparut doua rame (patru vagoane); doua sunt 001 si 002 cele noi dar celelate ce sa fie?”

Ipoteza mea se bazeaza pe pozitia si valoarea termenului de corectie necesar in lista mea de serii, care trebuie sa fi inceput cu 1,2 in acelasi tren si sa se termine fara surplus la final de mini serii, exemplu ramele de tip cuptor, si pe faptul ca am cautat sa se potriveasca bare, sine, dulapuri, tocuri, panouri pentru a determina pachete de rame intr-o anumita serie mai mare. Asa cum nu au unit A galben cu B rosu, ma bazez ca nici rame diferite estetic nu au fost unite.  Momentul cand au aparut rame in plus este foarte vag deoarece multe din fotografiile pe care le-am studiat nu pot fi corelate cu un anumit numar de parc si multe rame au fost casate fara macar sa aiba o poza facuta. Am observat si eu ca la unele rame nu se potrivesc seriile dupa cum ar fi logic prin pura serie consecutiva si a trebuit sa ignor multe ca sa le gasesc pe cele unde se potrivesc, apare totusi constant un decalaj de doua rame si nu revine pana la final. Atasez doar poze cu placile, nu este practic sa zic ce am comparat poze cu rama din interior sau exterior sa pot identifica nuamrul de parc fiind peste 10000 poze. Ar fi util daca se doreste continuarea acestui studiu sa noteze cineva seriile ramelor de pe M4.

Mulțumesc pentru răspuns, Kreosan.
Am impresia că lucrurile sunt neclare datorită unor termeni pe care, sunt sigur, îi înțelegem diferit, motiv pentru care încerc să sintetiz în câteva cuvinte, ceea ce am scris în „Monografia REM” în urmă cu câțiva ani. Altfel spus, întreg parcul de REM produse la Arad poate fi împărțit în trei categorii de unități (fiecare cu două vagoane permanent cuplate): prototipuri, seria ramelor 3-14 și producția de serie (de la REM 15 și până la ultima). Specialiștii arădeni cu care am discutat nu au confirmat existența la nivel de producător a unor „serii” constructive de REM în cadrul producției de serie. Proiectele de modernizare sunt o altă poveste și nu o tratăm aici. Într-adevăr, de-a lungul producției de serie au existat și „îmbunătățiri” de ordin „estetic” ale REM, similare în opinia mea, de pildă, cu evoluția Daciei 1310. Consider că particularitățile pe care le-ai enumerat (bare, dulapuri etc.) ar fi avut o mult mai mare acuratețe științifică în condițiile în care un pasionat ar fi putut să studieze în urmă cu 20 de ani un eșantion mai mare de REM. Nu este un reproș, însă apreciez că este foarte dificil să faci anumite estimări pe baza unui parc care depășește în momentul de față puțin peste 50 de unități.

Totodată, aș avea două curiozități:
1. Ce înseamnă o „ramă de tip cuptor”?
2. Câte REM ți-au ieșit la număr?

PS: La nr. 463 din captura cu situația tehnoredactată nu este REM 228, ci 227. Ai informația corectă postată în sursa indicată pe fotografie.

Eu am denumit o rama "cuptor" aceea care, indiferent de culoare, contine sau a avut candva casete luminoase in lateralul cabinei. Toate ramele galbene cu o singura posibila exceptie se clasifica a fi cuptor 017 027 033 035 058 084 096 097 098 100 101 105 107 108 110 112 113 115 116 120 125 128 133 134 135 142 143 144 145 150. Alte rame precum 062, 078, 092, 127 de asemenea se incadreaza chiar daca nu sunt galbene. 001 nou, 002 nou, 018, vagonul de masurat calea, vs01 si altele (109, 117, 055 pentru o perioada) le numesc rame trans+cuptor fiind astfel: 001 nou este identic cu o rama galbena doar are si un abajur si este rosie; 002 nou si cele rosii care circula acum au fost candva rosii cu un dulap modificat si lasata gaura de cuptor in partea cu panoul 5L; 018 este vopsit special si are o tabla care acopera lipsa casetelor luminoase si are abajur; vs01 arata de parca a fost epocala si au scos toata tabla neimportanta si au lasat doar un dulap si un bec legat pe fire. Toate ramele de la 151 in sus nu sunt si nu au fost cuptor.
Iar despre numarul total de rame.... 258 sau 255.5 sau 251 depinde cum le clasific si daca le pot distinge sau daca numar vs01 ca fiind rama separat sau nu, vagonul de masurat calea nici nu stiu ce sa fac cu el.... asa ca nu pot spune.

Citat din “zimbrulcarpatin” de pe forumul Tramclub de la topicul “Ramele IVA” (pagina 7 din 14):

Cat despre VS 01 pe placuta lui de fabricatie scrie 4. Spre exemplu pe 009 scrie 7. Totusi povestea ca au fost fabricat de IVA direct ca vagon de sudura nu se leaga. Acea cifra de pe placuta de fabricatie a coincis pana acum cu cateva rame. Una dintre ele 016. Este albastra si zace la Berceni. 16 este trecut si pe placuta de fabricatie.

Chiar daca nu a fost fabricat de la bun inceput ca vagon de sudura reies totusi 2 variante despre VS01:
1. Ori a apucat sa circule foarte putin timp in regim de calatori, pe urma a fost retras si ulterior modificat (parca in ‘89 daca nu ma insel?)
2. Ori a fost schitat proiectul inca de la inceputuri, dar din varii motive nu a fost finalizat decat abia ceva ani mai tarziu.
Nu contest ca o fi pe bune acest mesaj, dar am incercat sa ma raportez la el daca chiar ar fi pe bune

Iar daca tot suntem pe subiect, acum cativa ani am auzit de la niste pasionati o teorie (neconfirmata oficial pana acum) cum ca, de fapt, ramele 251 si 252 nu ar fi fost ultimele rame fabricate la Arad  prin 1992. Ce este drept, 251 a fost diferita fata de restul seriei 2XX, mai exact avand tabla de deasupra usilor si placuta de fabricatie in format asemanator ramelor din seriile 0xx si 1xx . Cred ca inca exista ratacite filmulete mai vechi pe youtube sau chiar si prin acest forum poze cu ea (a fost retrasa in 2014 si casata undeva prin 2020..). Intrebarea ar fi daca au existat si renumerotari in timp? Judecand dupa aceate detalii as estima ca an maxim de fabricatie 1987, cand a inceput si iesirea “directa” de rame rosii de pe poarta fabricii si implicit inlocuirea acetor elemente de design exterior.

M-am uitat la tabla de deasupra usilor si am vazut ca in general seriile [003-014] si [151-252] au tabla cu cateva liniute iar seriile [015-150] au tabla cu multe linii. Exceptii fiind 251 mentionat mai devreme, 177 si 109 care pare ca au fost inversate la modernizare, 150, 145, 143 singurele galbene care nu au tabla galbenelor, 127 are si tabla si usile din seria 151+ si este rosie, dar dupa interiorul cabinei este 150-
vs01 se potriveste in seria 003-014 care sa fi fos tde fapt 001-014 si sa fie o modificare a unuia din prototipuri?
iar vagonul de sudura si 001 nou, cel rosu, dupa interiorul cabinei si tabla de deasupra usilor sunt ambele din seria 015-150

Aceasta poza este foarte relevanta, scrie 002 T B (sau W sau H nu discern)
panoul 5L este special, pare sa lipseasca comutatoarele pentru ia si cuple, iar butoanele/indicatoarele sunt asezate 6x4 fata de 7x4 cu locuri lipsa
dimensiunile dulapurilor tehnice sunt reduse, posibil doar in urma modernizarii, asa nu au venit din fabrica
geamurile nu se deschid dar au bara aceea orizontala pe interior
tabla la usi sugereaza 151+ la fel si schema de vopsea si prezenta acelui abajur
important! usa la cabina are geamul mic si tocul a fost refacut iar usile la salon nu au cele trei adancituri
sunt prezente autocolante pe lateral cu lietrele P sau SP

Fotografii preluate din lucrarea monografică „Rama Electrică de Metrou «Bătrâna doamnă» care a scris istoria metroului bucureștean – Proiectarea și Fabricația (1971-1993)”, publicată de Mihăiță Enache în anul 2022.