La vest ma refeream si eu..

Am banuit. Eu subliniam pentru Goldmund in continuarea ideei de mai inainte ca nu la noi trebuie cautate ultramodernele.

Goldmund wrote:
Chiar si cele mai "moderne" vagoane CFR(modernizate nustiuunde) arata jalnic, jalnic in comparatie cu vagoane similare din lumea occidentala...(un ex. gasit la intamplare:
http://www.bahnbilder.de/bild/Norwegen~ ... en-in.html
Cu trenurile japoneze nu exista comparatie, de aceea nici nu mai amintesc

Doar cu trenurile de metrou noi vom tine pasul cu lumea normala, asta este. Daca actualii guvernati care vaneaza statul paralel si nu fac nimic pt. tarisoara asta, noi de sa avem pretentii si mai putine? De ce?

Hai ca asta e tare, am ajuns sa construim metrou pe sub padure fiindca vagoanele CFR-ului sunt vechi. Nemaipomenit argument, felicitari!  E ca si cum as spune eu ca nu merita construita M6 fiindca s-ar putea sa bage IVA pe acolo. Ma rog, din alte motive nu merita construita.
Greu o fi la redactarea proiectului sa includa si achizitia de material rulant nou cu destinatia special pentru linia de aeroport. Cum a facut Metrorex de atatea ori, in retrospectiva chiar (remember CAF pe M2?)  Poti sa electrifici linia in cadrul proiectului si sa iei dupa aia EMU-uri cele mai smechere. Sau poti defini linia de aeroport ca faza I a unui proiect mai amplu de legare a M1000 cu OTP, cu posibilitatea opririi unor trenuri InterRegio dinspre Ploiesti direct in statie in fata OTP, in drum spre capitala. Poti face orice, iti trebuie doar cativa specialisti si vointa. UE aproba orice proiect cu cap si ne mai dau si 75% din bani.   A da, si CFR oricum pregateste un contract de achizitie material rulant nou pe bani europeni, o parte insemnata fiind automotoare...

NB: CFR tocmai a scos la licitatie reabilitarea tronsonului Apata-Cata, care are variante de viteza cu 2 tuneluri cu lungimea cumulata de 12 km!! Din vechiul traseu va ramane doar gara Racos. In contrast cu linia de aeroport care necesita un amarat de km in tunel si inca 1 km de debleu, e fix nimic pe langa ce construiesc in prezent pe coridorul IV. Si viitoarea extensie catre M1000 ar necesita maxim inca 2 km de tunel.

Poti poti, multi poti, dar nu face nimeni de la CFR.

Asa ca, tot Metrorex e baza.  

Nu inteleg de ce lumea se impotriveste. Legatura decenta cu aeroportul este absolut necesara pentru Bucuresti.

Ministerul transporturilor nu e tocmai bogat în strategi și experți. Iar felul în care birocrația de acolo se mișcă arată o totală inapetență pentru vreun efort.
Aceste ministere nu au reușit în niciun fel să își înțeleagă rolul de planificare, cooperare cu alte instituții și obținere de avize și finanțări.
Metrorex are un singur avantaj, se mișcă mai ușor prin hățișul birocrat pentru că interferă mult mai puțin cu interese meschine imobiliare, având în cea mai mare parte nevoie de exproprieri mici. Deasemeni fiind o soluție mult mai prietenoasă cu mediul, barierele autorizării de profil sunt mai ușor de trecut, comparativ cu impactul de mediu al construcțiilor la suprafață.
În mod particular, dată fiind existența unei magistrale de cale ferată în proximitatea relativă a Aeroportului Henri Coandă, posibilitatea rezolvării concomitente a unui branșament feroviar ar trebui să fie ușoară, în comparație cu relocarea căii ferate pe tronsonul Apața - Cața.
Mai mult, cele două soluții de conectare a aeroportului nu se exclud reciproc, cea feroviară putând prelua în mod normal rolul de feeder regional, cu conectarea la rețeaua de transport bucureștean în principal la nivelul segmentelor inelului feroviar de vest -sud -est și a părții din M800 dintre Pantelimon și Băneasa, eventual cu utilizarea gărilor Obor și Progresul (Cotroceni e deja cerută asiduu de către PMB, dar ar fi fost și aceasta o variantă) lăsând, cum este și normal, metroului, rolul de transport dinspre aeroport spre zonele centrale.
Sunt convins că interesul pentru trenurile de aeroport în această soluție ar atrage secundar, dată fiind conectarea la nordul plin de birouri și sedii de companii, suficienți clienți din zonele limitrofe capitalei, pentru uzul zilnic. S-ar echilibra astfel și presiunea pe rețeaua de transport a orașului. S-ar reduce stresul. S-ar micșora poluarea.
Și, într-un final, s-ar obține beneficii economice indirecte deloc neglijabile.

Sa dea Domnul sa fie asa, dar lasa-ma sa ma indoiesc. Mai trebuie si alte chestii facute ca sa il "convingi" pe om sa isi lase masina si sa vina cu metroul. Ca sa ajunga unde? Eventual la gara de unde iei alt metrou si apoi de la Victoriei altul ca sa ajungi in Pipera sau la Aurel Vlaicu. Cand vii cu masina stai mai mult poate dar esti in confort si vii mai direct. Multi nu vor renunta nici sa le pui metrou. Dar na, poate vorbesc eu aiurea.

Rolul acestor ministere nu este sa faca sa avanseze domeniul lor ci sa fie o supapa de control a economiei, adica
- daca economia merge bine si trebuiesc cheltuiti niste bani atunci se maresc salariile, se angajeaza personal, se cumpara calculatoare si licente, se trimit vehicule la modernizat prin tot felul de unitati, se cumpara tot felul de vehicule noi fara legatura cu ce au de facut, se lasa pasagerii sa beneficieze de servicii pe gratis, nu se scumpesc biletele in concordanta cu cheltuielile, si tot asa
- daca economia merge prost atunci se taie absolut toate cheltuielile, se blocheaza salariile, se dau afara oameni, se caseaza vehicule, se inchid sectii de circulatie, se scumpesc serviciile fara legatura cu cheltuielile, si tot asa

Acuma venim la un minister condus pe premizele acestea si vrem sa aiba viziune si proiecte cu finalizare peste 5-10 ani, pai iei habar nu au ce o sa faca anu viitor, ce sa ne mai gandim peste 5.

Bogdan MD,
aici suntem la o pagina de metrou si nu la CFR.
2- in afara de  achizitia de cateva "automotoare", caile ferate nu au putut in 28 de ani mai...mult.
3."Hai ca asta e tare, am ajuns sa construim metrou pe sub padure fiindca vagoanele CFR-ului sunt vechi. Nemaipomenit argument, felicitari!" asta este ceea ce tu ai inteles si nicidecum ceea ce altii inaintea mea au explicat, ceea ce si eu am explicat clar si pe intelesul nostru.
4.explicatiile cu nr. de km de tunel ale cfr-ului nu au nici o legatura cu un tren suburban, dar nici o legatura.
Si da, CFR poate achizitiona orice cu bani europeni si construi iar orice, dar aici e inutil sa vorbim de ce poate si ce nu poate CFR. Eu doar am accentuat diferenta crasa intre specialistii CFR si cei de la METROREX(priveste cine conduce CFR de mai bine de 60 de ani, ce fel de "specialisti" au pus mana pe functiile de conducere)

Sper sa ne intoarcem la subiectul nostru, iar in alta parte ne putem intalni oricand la CFR  infrastructura/dezvoltare/Lucrări de modernizare și de extindere a infrastructurii feroviare din România

Din respect pentru restul membrilor forumului, n-o sa intru foarte mult in detalii. Mentionez doar ca tu esti acela care simte mereu nevoia sa accentueze diferenta fantastica dintre "civilizatia" pe care o confera metroul la aeroport si "senzata de lumea a treia" in caz ca, Doamne fereste, s-ar fi construit un tren rapid. In conditiile in care locuiesti intr-o tara care abunda de S-Bahn. So, fuck logic, CFR e naspa, e tot ce conteaza. In mod ironic tot tu zici ca:

Goldmund wrote:
Sper sa ne intoarcem la subiectul nostru, iar in alta parte ne putem intalni oricand la CFR infrastructura/dezvoltare/Lucrări de modernizare și de extindere a infrastructurii feroviare din România

Cat despre:

Goldmund wrote:
Eu doar am accentuat diferenta crasa intre specialistii CFR si cei de la METROREX(priveste cine conduce CFR de mai bine de 60 de ani, ce fel de "specialisti" au pus mana pe functiile de conducere)

Cand trebuie sa prioritizezi doua proiecte initial concurente (dar complementare pe termen lung, e adevarat), nu are nicio relevanta calitatea specialistilor unei companii fata de specialistii ceilalte. Mai ales cand, de fapt, TOTI specialistii sunt sub asteptari: si aia de la CFR, si aia de la Metrorex (ca altfel nu era M6 prioritara extensiei M5 si M4 prin centru, nu ar fi ignorat complet planul de dezvoltare al OTP si ar fi studiat la modul real alternativa precum prelungirea M2 via Tunari) si aia care fac prioritizarea, adica Ministerul Transporturilor. Conteaza mai mult raportul cost-beneficiu al proiectului, costul acestuia si orizontul de finalizare, toate fiind covarsitor in favoarea proiectului feroviar.

Bogdan MD,
multi dintre noi au circulat cu metrourile din aceasta lume, iar cel putin ramele(trenurile) de metrou de la noi sunt la standardele lumii. Statiile de metrou din Bucuresti sunt asa cum sunt, dar cele noi iar se ridica la standardele lumii dezvoltate. CFR? Multi ar dori sa mai circulam pe caile ferate ca acum  o suta de ani..., dar deocamdata nu e posibil. Diferentele exista, nu trebuie eu sa le scot in relief.

Sper sa inceapa cat mai curand constructia la M6, cat mai curand.(iti dau dreptate cand scrii ca si M4 ar trebui construit mai departe, dar simultan cu M6 si cu terminarea M5 pana in Pantelimon. Am scris asta de nenumarate ori.


PS
Nu exista nici o comparatie intre RFG si Romania la cai ferate. Inca din anii 20, sec. XX existau mai multe orase germane care dispuneau de S Bahn pentru ca densitatea oraselor germane, cat si dezvoltarea cailor ferate permiteau dezvoltarea sistemului de transport suburban, interurban local pe calea ferata.Nu avem nimic asemanator in Romania, nici macar in jurul Bucurestiului

Goldmund, problema este următoarea și trebuie privită realist. Spune-mi dacă am sau nu dreptate :
1) Linia ferată ( de fapt extensia la cea existentă + modernizare ) se poate construi / moderniza  - hai să spunem - maxim în 5 ( cinci ) ani.
2) Linia de metrou - ținând seama de realitățile concrete ca și termene, etc va fi gata poate în 10- 12  ani.
______________________
Dacă scădem 5 din 10 ( 12 ) rezultă 5 - 7 ani în plus pentru o legătură decentă aeroport - gară.
Ce alegi ?

Ambele..? Dar chiar mai au rost discutiile acestea? Devine tot mai clar ca M6 se va face. Ar trebui sa o luam ca atare.

Evident că se va face, problema e când începe distracția ? Nici nu mai contează când se va finaliza. Vreau să văd DN - ul  cu gropane din kilometru în kilometru.  

Sunteti atat de infantili sa credeti ca M6 va fi gata mai devreme de 2030, sau mai bine zis de 2035?
Pur si simplu nu sunt in stare!
Iar OTP nu poate supravietui cu 78x atatia ani, mai ales ca nr pasagerilor a tot crescut.