Vitezometrele indica de obicei cu 10% in plus dar nu va bazati pe regula asta. La unele modele de masini, indicatia e exacta! Am verificat personal.

ByOnu wrote here:
Cred ca era evorba de 10% in plus, nu de la 10km/h in plus.

Mai precis, daca indicatorul este de 30, poti circula cu 33 fara amenda.

Cred ca mai trebuie sa recitesti Codul Rutier...

Și dacă persoana respectivă avea handicap vizual la fel trebuia să se asigure?

Dar atunci când o mașină de pe banda a treia nu oprește, și nu poți să o vezi din cauza autovehiculelor de pe banda întâi și a doua, ce ar trebui să faci, să te transformi în Superman?

Soluția cu semafor cu buton + limitator de viteză poate fi implementată rapid, fără a necesita achiziții de radare sau schimbarea legislației.

cris_m wrote here:
Cred ca mai trebuie sa recitesti Codul Rutier...

Nu am zis ca LEGEA este asta, ci doar ca estimativ umbla vorba-n popor ca politia tolereaza 10% peste v. max. legala. Vina mea daca nu asta s-a inteles.

ByOnu wrote here:
1. Felicitari celor care protesteaza.

2. Acolo trebuie o trecere semaforizata.

3. Soferii au obligatia de a scadea viteza pana la max.30km/h cand se apropie de o trecere nesemaforizata pentru pietoni, pentru a avea timp sa opreasca in siguranta.

4. De ce nu ne intrebam daca soferul era cu ochii-n telefon?

Blocarea traficului cu proteste , nu este ok .
Nu se poate semaforiza deoarece este o trece de pietoni in 99% din timp pustie deoarece nu duce nicaieri .
Soferii au multe obligatii , dar citeste si ce obligatii au pietonii .
Si daca nu era cu ochii in telefon , in ziua de azi sint o gramada de sinucigasi care efectiv se arunca pe trecerea de pietoni .
.............
Marja de la radar privind viteza , nu este ingaduinta militianului ci gradul de precizie al aparatului !

Andrei98 wrote here:
.......Lumea protestează pentru că nu e normal ca în oraș să ai o "mini autostradă" cum e considerată de șoferi când calcă pedala, fără vreun semafor sau vreun limitator de viteză pe o distanță așa lungă.......

Lumea gindeste prost . Este o strada asa cum nu se mai face in ziua de azi , normala , dreapta . Parerea  ca este " autostrada " si ca se circula cu viteza , este a celor ce n-au treaba cu condusul . Se circula normal in zona , nu ca pe autostrada . Excesele nu se pun la socoteala , alea sint mereu si peste tot .

ByOnu wrote here:
Nu am zis ca LEGEA este asta, ci doar ca estimativ umbla vorba-n popor ca politia tolereaza 10% peste v. max. legala. Vina mea daca nu asta s-a inteles.

E alegerea politiei privind radarele sale ca sa nu aiba discutii cu contravenientii…

Mircea G wrote here:
Nu se poate semaforiza deoarece este o trece de pietoni in 99% din timp pustie deoarece nu duce nicaieri .

Semafor cu buton, simplu, soluții se pot găsi ușor.

Mircea G wrote here:
Blocarea traficului cu proteste , nu este ok .
Nu se poate semaforiza deoarece este o trece de pietoni in 99% din timp pusrtie deoarece nu duce nicaieri .
Soferii au multe obligatii , dar citeste si ce obligatii au pietonii .
Si daca nu era cu ochii in telefon , in ziua de azi sint o gramada de sinucigasi care efectiv se arunca pe trecerea de pietoni .

Ce obligații are un pieton care s-a angajat în traversarea străzii pe o trecere de pietoni semnalizată dar nesemaforizată? Ține cont de faptul că mașina de pe prima bandă a oprit.

Nu știu cât mergi tu pe jos în București, dar stilul ăsta "sinucigaș" este necesar de multe ori ca să poți traversa. Dacă stai pe trotuar și aștepți să oprească mașinile mulți șoferi te ignoră.

Daca e o trecere rar utilizata, dar pericuoasa, sa implementeza o trecere semaforizata cu buton. Cand si daca va creste traficul pietonal, se renunta la buton.

reiny2000 wrote here:
Ce obligații are un pieton care s-a angajat în traversarea străzii pe o trecere de pietoni semnalizată dar nesemaforizată? Ține cont de faptul că mașina de pe prima bandă a oprit.

Să caşte ochii cât cepele chit că prima bandă a oprit.
Să caşte bine ochii şi dacă prima / a doua maşină a oprit că poate să vină un nebun din spate care să le tamponeze pe ambele.
În general să caşte bine ochii în tot timpul traversării că nu  se ştie cine de unde vine ( poate să vină o maşină şi pe contrasens ).

reiny2000 wrote here:
Nu știu cât mergi tu pe jos în București, dar stilul ăsta "sinucigaș" este necesar de multe ori ca să poți traversa.

Şi eu practic stilul "agresiv", chiar "foarte agresiv" la unele traversări dar în orice caz nu sinucigaş. Dacă vine nebunul nu mă pun cu el, îl las să treacă.
ByOnu, şi dacă este o trecere semaforizată pietonul are obligaţia rezulatată din instinctul de conservare să procedeze cum i-am spus lui reiny2000.

OUG 195/2002:

Articolul 72

(1) Pietonii sunt obligați să se deplaseze numai pe trotuar, iar în lipsa acestuia, pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcția lor de mers. Când și acostamentul lipsește, pietonii sunt obligați să circule cât mai aproape de marginea din partea stângă a părții carosabile, în direcția lor de mers.

(2) Pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.

(3) Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate și semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localități, pe la coltul străzii, numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei și pentru ceilalți participanți la trafic.

(4) Pietonii surprinși și accidentați ca urmare a traversării prin locuri nepermise, la culoarea roșie a semaforului destinat acestora, sau a nerespectării altor obligații stabilite de normele rutiere poarta întreaga răspundere a accidentării lor, în condițiile în care conducătorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulația prin acel sector.

Eu înțeleg că obligația de a se asigura există doar când traversezi la colțul străzii.

E foarte bine să te asiguri, nu mă arunc în fața mașinilor și nu recomand nimănui, dar nu e normal să treci strada în frică, asigurându-te de 50 de ori ca să nu te calce niște teribiliști. În situația asta sunt necesare măsuri de calmare a traficului.

Din nou, dacă persoana care traversează are handicap vizual cum se asigură că au oprit mașinile? Dacă pe banda întâi a oprit un autocar, cum poate vedea o persoană normală ce fac cei din spate sau de pe banda a doua?

Sunt de acord cu măsuri de calmare a traficului.
În continuare susţin că pietonii tebuie să caşte ochii cât cepele. Asta nu rezultă din lege, rezultă din instinctul de conservare
Dacă ai handicap ai nevoie de însoţitor permanent sau rogi pe cineva să te traverseze.
Dacă pe prima bandă a oprit un autocar, eu înaintez cu grijă să nu vină nebunul de pe banda 2. Mi s-a întâmplat de sute de mii de ori ca prima  bandă să fie obturată din diverse motive. Inclusiv la tramvaie staţionate în staţie care  pot fi depăşite de salvări, etc sau de unii care  folosesc abuziv linia de tramvai.
Repet, e vorba de instinct de conservare care e mai dur ca orice lege ! Nu e destul de limpede ?

Instinctul de conservare e asa, de gradul discutiei, soferul nu trebuie sa se bazeze pe asa ceva. Daca pietonul e norvegian? In Norvegia pietonii au dreptul sa traverseze regulamentar fix pe unde vor, iar trecerile de pietoni, cu sau fara semafor, sunt considerate doar niste beneficii care sa le vina in ajutor, nicidecum nu implica obligativitatea traversarii fix pe acolo. Sa vezi aici cum trec toti si pe diagonala in intersectie fara sa se uite, pentru ca stiu ca masinile sunt obligate sa ii lase sa treaca. Si chiar ii lasa.

La noi nu merge ca trebuie neaparat sa obligam pietonii sa se uite in 10 directii si sa stea 5 minute sa se asigure inainte sa traverseze pe trecere ca sa poata merge soferii linistiti cu 70-80km/h sau mai mult prin oras.