Aş vrea să ştiu de ce se sapă în şapte locuri de şapte ani?  
Şi să îmi confirmaţi dacă se termină în 70 de ani.    
Aşa am auzit... din surse oficiale...

Şedinţa de Guvern din 05.09.2012
Transcrierea declarațiilor susținute de primul-ministru Victor Ponta la finalul ședinței de Guvern
http://www.guv.ro/transcrierea-declara- ... 18193.html
...
Reporter: ... O întrebare. Iar a doua legată de Metrorex, care este motivul pentru care doriţi trecerea Metrorex la Primăria Capitalei? Cum va putea Primăria Capitalei să finanţeze acele lucrări, care sunt destul de costisitoare? Şi dacă va mai avea Guvernul vreun rol în ceea ce priveşte investiţiile pe care urmează să le...?
Victor Ponta: Am înţeles. ... Referitor la Metrou, evident că guvernul va continua să finanţeze - pentru că nu are cum primăria doar din surse proprii - să finanţeze lucrările de investiţii. De exemplu, tronsonul spre Drumul Taberei, costul total este de 600 de milioane de euro, evident că nu se poate face doar din fondurile primăriei. Ceea ce eu cred că este bine este - de altfel, cred că doar în România, nu ştiu dacă mai există vreo altă capitală europeană unde metroul acelei capitale să fie la Ministerul Transporturilor, din cunoştinţele mele, peste tot metroul aparţine municipalităţii -, ceea ce cred că va fi un avantaj va fi faptul că acei bani care vin de la bugetul de stat pot fi completaţi cu bani ai comunităţii locale şi mai ales comunitatea locală să decidă, nu să decidă Ministerul Transporturilor, dacă întâi trebuie făcută spre Pantelimon sau întâi spre Drumul Taberei, cred că este legitim, şi bine, şi corect, ca cei care sunt aleşi de bucureşteni - primarul, Consiliul General, primarii de sector - să folosească banii, pe care Guvernul îi va da în continuare pentru investiţii, alături de alţi bani ai municipalităţii, dar să stabilească ei priorităţile, nu să le stabilească Ministerul Transporturilor. Cred că este mult mai corect aşa şi, de altfel, repet, toate capitalele europene au acest sistem.

http://www.metrorex.ro/_read247-1
05 Septembrie 2012.
Metrorex face precizari cu privire la informatiile aparute in mass-media fata de reducerea sumelor alocate magistralei 5, Drumul Taberei - Universitate Urmare a informatiilor aparute in mass-media cu privire la reducerea sumelor alocate magistralei 5, Drumul Taberei – Universitate, Metrorex face urmatoarele precizari:
Motivul reducerii sumelor alocate in anul 2012 pentru obiectivul Magistrala 5. Drumul Taberei – Universitate este rectificarea bugetara executata conform O.U.G nr. 13 din luna august a acestui an.
Ordonatorul de credite - Ministerul Transporturilor si Infrastructurii -s-a asigurat insa ca prin rectificarea bugetara sumele alocate sa fie suficiente pentru derularea lucrarilor pana la sfarsitul acestui an, urmand ca pentru anul viitor suma necesara sa fie prinsa in buget.

Transcrierea nu face decat sa sublinieze  cat de priceput este acest sef de guvern.
Ce sa mai intrebi populatia cand de ex un santier deja demarat(DT) , bani alocati de la buget cat si din finantare externa, iar pt celalalt nu este decat plan pe hartie?

Daca MT "s-a asigurat ca sumele ramase sunt suficiente pentru desfasurarea lucrarilor programate pana la sfarsitul anului", inseamna ca suma taiata zacea nefolosita ?

Probabil ca bugetul era "croit" conform unei planificari care nu a fost respectata (exista o intarziere in derularea investitiei). Faptul ca acele sume in plus au fost bugetate nu inseamna ca banii "zaceau nefolositi" ci nu mai este nevoie de acel "credit bugetar", adica nu mai este nevoie ca statul sa faca rost de bani (mai exact din veniturile obtinute sa aloce o parte din bani) si sa plateasca lucrarile dupa ce evident acestea au fost executate si receptionate. Banii astfel disponibili, adica care nu mai sunt planificati pentru plata acestor "lucrari intarziate", sunt folositi in alta parte (ex. salarii, pensii, etc.). Eu asa cred ca s-a intamplat.

Si daca ramaneau acei bani alocati si se bugeta in 2013 mai putin in contul banilor ramasi de anul asta de la intarzieri ce era? Macar aveam un orizont mai indepartat al finantarii. Iar la partea cu pensiile si salariile nu comentez, ca s-ar putea sa mai avem niste sesiuni electorale incognito (caci acum exista precedent si vad ca incepe sa se infiripe ca si o traditie) si se duc banii acolo. Daca nu cumva s-au dus deja.

@ionescu63
Ceea ce spui tu ar avea sens...Insa ceva totusi nu se leaga, Metrorex spune ca este "in grafic" sau, in unele cazuri, chiar in avans cu lucrarile. Atunci ce este cu suma aceea in buget ?
1.Era prevazuta in buget pentru lucrari strict evidentiate, necesare si atunci, prin taierea sumei, se taie implicit din lucrarile de anul asta, lasandu-se pe mai taziu, in speranta unor vremuri mai bune..In acest caz Metrorex minte....
sau
2.Era prevazuta "pentru orice eventualitate" , pentru eventuale lucrari neprevazute, dar nu era strict necesara. In acest caz cineva a gresit calculele, si lucrarile in realitate nu fac cat se estimase, ci mai putin (vezi si cazul M4... )
sau
3. Era un "fond de rezerva" pentru alte scopuri...

133 313 wrote:
Si daca ramaneau acei bani alocati si se bugeta in 2013 mai putin in contul banilor ramasi de anul asta de la intarzieri ce era? Macar aveam un orizont mai indepartat al finantarii. Iar la partea cu pensiile si salariile nu comentez, ca s-ar putea sa mai avem niste sesiuni electorale incognito (caci acum exista precedent si vad ca incepe sa se infiripe ca si o traditie) si se duc banii acolo. Daca nu cumva s-au dus deja.

Bugetul este anual, nu "se trec banii" dintr-un an in celalalt.

@ionescu63
Ceea ce spui tu ar avea sens...Insa ceva totusi nu se leaga, Metrorex spune ca este "in grafic" sau, in unele cazuri, chiar in avans cu lucrarile. Atunci ce este cu suma aceea in buget ?
1.Era prevazuta in buget pentru lucrari strict evidentiate, necesare si atunci, prin taierea sumei, se taie implicit din lucrarile de anul asta, lasandu-se pe mai taziu, in speranta unor vremuri mai bune..In acest caz Metrorex minte....
sau
2.Era prevazuta "pentru orice eventualitate" , pentru eventuale lucrari neprevazute, dar nu era strict necesara. In acest caz cineva a gresit calculele, si lucrarile in realitate nu fac cat se estimase, ci mai putin (vezi si cazul M4... )
sau
3. Era un "fond de rezerva" pentru alte scopuri...

Sincer nu stiu care este graficul lucrarilor pentru acest an. Din ce am inteles de la #subway sunt totusi in intarziere...

Ba trec si dintr-un an in altul, ca daca pe 31 decembrie n-au fost cheltuiti nu dispar in vidul interplanetar... Nu stiu birocratic cum se procedeaza, dar fizic nu dispar.

Banii fizic evident, nu dispar. Ramane un surplus intr-un cont in trezorerie. Dar bugetul este anual. Nu exista buget pe o perioada mai mare.

De fapt nu ramane un surplus, ci s-ar diminua deficitul bugetar, adica statul ar trebui sa se imprumute mai putin. Dar cum este nevoie de acoperirea unor cheltuieli, sa le spunem sociale, cu salarii si pensii, spatiul bugetar astfel creat este folosit in acest scop.

Deci banii raman in trezorerie dar birocratia guvernamentala se ghideaza dupa principiul de ce sa mananci maine ce poti manca azi... Foarte rau! Foarte rau... Ca salariile si pensiile la nivel national nu stau intr-o investitie pe plan local.

"Ordonatorul de credite - Ministerul Transporturilor si Infrastructurii -s-a asigurat insa ca prin rectificarea bugetara sumele alocate sa fie suficiente pentru derularea lucrarilor pana la sfarsitul acestui an, urmand ca pentru anul viitor suma necesara sa fie prinsa in buget."

Deci (fara deci!) lucrarile nu vor fi sistate, ceea ce este foarte bine. Dar este clar ca se vor face mai putine lucrari anul asta decat se planificase initial, adica este cazul de "reduced rate of Work", vorba Fidicului. Sunt foarte curios ce suma s-a certificat / platit pana acum de la inceputul anului de gratie 2012 si cat mai ramane in palarie de cheltuit. Dupa aceea mai vorbim despre ce si cum. Si nu uitati ca sumele publicate de Ministerul Finantelor includ si TVA-ul!

ionescu63 wrote:
Probabil ca bugetul era "croit" conform unei planificari care nu a fost respectata (exista o intarziere in derularea investitiei). ... Eu asa cred ca s-a intamplat.

Nu cred ca afirmatia Dvs. este corecta si dau urmatoarele exemple (off-topic) pentru a incerca sa demonstrez acest lucru:

1. Acumulare Runcu pe raul Mara, jud. Maramures, investitie derulata de Ministerul Mediului incepand cu anul 1987, PIF estimat 2014 si proaspat lungit pana in 2015:

Program 2012 cf. Lege buget: 50 milioane lei, program rectificat cf. OG: 22 milioane lei.

Ce zicea  constructorul SOCOT SA acum o luna: “Se lucreaza, suntem intr-o faza de 75% terminat barajul. Perspectiva rectificarii bugetare este pe minus la noi, deci ne afecteaza rau de tot, adica lucrarile nu se vor termina la timp. Se pare ca vor ramane 25 milioane numai. Acum avem 220 de muncitori. Lucrarile se vor termina in functie de bani, o sa vedem dupa rectificarea bugetara”. Cum arata lucrarea? Pai cam asa:
https://plus.google.com/photos/10456463 ... banner=pwa

In OG este o "minciuna in falsch" in sensul ca diferenta de suma de 28.000 mii lei a fost mutata in estimarea pe 2013, adica in loc de 50.000 mii lei estimat avem acum 78.000 mii lei. Ceea ce evident ca nu o sa se intample, intrucat niciodata nu s-a alocat in mod real mai mult de 45.000 mii lei pe an. Si daca luam media ponderata a alocarilor bugetare sa zicem pe ultimii 5 ani, este clar ca termenul de finalizare va fi decalat cu cel putin cativa ani.

2. Acumulare Mihaileni pe raul Crisul Alb, jud. Hunedoara, lucrari incepute tot in 1987, PIF estimat: 2013:

Program 2012 cf. Lege buget: 10,8 milioane lei, program rectificat cf. OG: 6,125 milioane lei.

Constructorul, tot SOCOT, zice asa: "Intrucat la ora actuala barajul Mihaileni a ajuns la posibilitatea de a acumula 60% din capacitatea proiectata in ipoteza unor eventuale viituri, pentru anul 2012 s-a acordat prioritate lucrarilor de finalizare a stramutarilor de gospodarii si executiei podului de la coada lacului ce asigura accesul cetatenilor situati pe malul stang al acumularii la drumul national DN74. Lucrarile de betonare la descarcatorul de ape mari vor fi reluate in situatia realocarii de fonduri la nivelul initial prevazut pentru anul 2012." Daca vreti sa vedeti cum arata niste lucrari sistate din motiv de rectificare bugetara tocmai cand erau aproape gata, gasiti niste imagini aici: https://plus.google.com/photos/10456463 ... banner=pwa
https://plus.google.com/photos/10456463 ... banner=pwa

Planul intial era ca aceste investitii sa fie finalizate in 7-8, maximum 10 ani, dar din cauza subfinantarii cronice, deja am ajuns in al 25-lea an si inca numaram.

Sa va explic: este o seceta cumplita, iar iubitul nostru guvern taie banii de la "piscine la tara si partii de ski". BINGO, acum mi-am dat seama ca in opinia intaiului specialist al tarii marile baraje sunt piscine la tara!

3. ELECTRIFICARE LINIE DE CALE FERATA DOAGA-TECUCI-BARBOSI INCLUSIV DISPECER FEROVIAR GALATI, lucrari incepute in 1989, PIF estimat: 2013:

Program 2012 cf. Lege buget: 64.88 milioane lei, program rectificat cf. OG: 8.78 milioane lei!!! Iarasi vorbim o lucrare care e aproape finalizata, vezi sectiunea din forum dedicata magistralei CF 700. Cand se va termina? Poate odata cu tunelul Filesti, Domnul cu mila! Iar de Filesti nici nu vreau sa mai vorbesc.

Revenind la M5, evident ca lucrarile nu o sa intinda pe 25 de ani din cauza ca metroul nu e la tara, dar cativa ani de intarziere sunt de luat in calcul.