Care-i tramvaiul asta 7 ? Daca te referi la terminalul lui 32 de la Unirii ( catre Rahova ) ăsta -i de pe vremea capitalista a Romaniei.

telvanni wrote:
La Sf Vineri e cat de cat gandit terminalul si arata inca bine. Insa la...unde intoarce 7-le...este subdimensionat, absolut negandit si lasat asa de pe vremea comunista. Sa va uitati cum se calca lumea in picoare. Copertinele alea care sunt prezente aproape in toate statiile ratb din Bucuresti sunt o idiotenie fara margini pentru ca au pereti si pe laterale iar cand tramvaiul e oprit nu poate trece decat un om odata printre lateralul ei si tramvai.
Trebuie neaparat regandita acel terminal. Sau nu conteaza pentru ca e pentru cei care se duc in Rahova?

La inceputul anilor '90 din partea RATB s-a dorit refacerea legaturii cu tramvaiul prin piata, de aceea in 1990 cand s-a refacut linia de tramvai pe Cosbuc si Regina Maria, nici nu s-a prevazut initial bucla de intoarcere la Unirii, fiindca situatia era una provizorie. Tramvaiele intorceau in rebrusment si exista un singur peron pentru urcare si coborare. Abia in 1994 cand devenise destul de clar ca situatia provizorie era "cu caracter definitiv" s-a refacut capatul in forma actuala. Mai recent, s-a mai vehiculat un proiect cu traversare la suprafata a pietei (aprox. varianta figurata cu galben de 133 313 pe pagina precedenta), si o traverare subterana (pre-metrou). Oricum, in situatia actuala este aproape exclus sa se miste ceva in aceasta directie. Poate M7, dar acela e un orizont cam indepartat.

Multumesc Dominatrix de lamuriri. Eu, fiind mai tanar, imi amintesc aceast capat doar in varianta actuala si am presupus (eronat se pare) ca e mai veche de '89.

andrei11 wrote:
De acord cu desfiintarea fantanii Nord Coreene din centru. E si urata si stupida si incurca si circulatia.

SI au si murit o caruta de oameni infipti in ea

Dar aici nu cred ca este vina exclusiva a fantanii ...    Desi nici mie nu imi place fantana. Si nu imi place ca multi nu reusesc sa tina banda in giratie  

Nici n-am insinuat asta ... eram un dram ironic

Din moment ce există o opoziţie extrem de puternică la o linie de tramvai prin piaţă, poate ar fi fezabil un proiect cu introducerea tramvaiului în subteran, eventual chiar pe o distanţă mare, de la intersecţia Colentina cu Carol până la Rahova cu Trafic greu, iar în această variantă, combinat cu separarea liniei lui 21 de traficul auto.

Avantajele cred că sunt evidente, incluzând fluidizarea traficului auto pe Regina Maria/Coşbuc.

Daca ai fi fost putin atent, ai fi observat  ca solutia s-a discutat. Dosar clasat.

Hm, proiectul a existat. Dar in eventuala presupusa si probabila viitoare linie de metrou ce va trece prin acest loc mai este de actualitate trecerea in subteran a unei lini de tramvai ? Parca ar avea si acelasi traseu...

Sau mai bine zis se poate rezolva. Se baga tramvaiul in subteran si se redenumeste in metrou.

ghrt wrote:
Din moment ce există o opoziţie extrem de puternică la o linie de tramvai prin piaţă

Poftim? Din cine este alcatuita aceasta opozitie? Eu nu am auzit pe nimeni niciodata spunand ca o linie care ar traversa zona Unirii e "ceva rau".
Eu, citind parerile colegilor de forum, observ ca toti se dau peste cap la gasirea solutiilor de traversare, nicidecum daca DA sau NU.
O linie de tramvai nu urateste, nu schimba peisajul, nu face nimic rau. O linie de tramvai ajuta mii de calatori sa ajunga mai repede unde au nevoie.

Stiu ca s-au discutat pagini intregi despre acesta problema... chiar daca 'vorbim discutii' si nu prea exista vointa pentru asa ceva, traversarea pietei Unirii este totusi problema no. 1 a retelei de tramvai din Bucuresti.
Problema e chiar evidenta, totusi hai sa argumentez putin :


In primul rand, cele doua retele (Bd. Regina Maria si Calea Calarasilor/Mosilor/Sf Vineri) sunt foarte indepartate una de alta, deci distanta de parcurs pentru pietoni este imensa (aproape 1 km, in functie de traseu). Deci evident, orice tentativa de de 'magistrala de tramvai' pica din start. Nu mai vorbesc ca de cativa ani de cand cu terminalul Sfanta Vineri e si mai rau.

In al doilea rând, tramvaiele care trec (si au capat) in zona nu deservesc mare lucru. Cele care vin dinspre Calarasilor opresc la Sf. Vineri... departe de orice punct de interes, distanta cat de cat ok pana la Unrii 2, insa imensa pana la U1. Cele dinspre Mosilor (capat Sf. Gheorghe) au avantajul de a deservi zona Universitate/Centru Vechi, insa sunt foarte departe de orice corespondenta. Capatul dinspre Regina Maria e foarte departe de orice (plus foarte mic). De exemplu, pe o relatie Pantelimon - Unrii, 14/55 nici nu au cum sa rivalizeze cu 104... chiar daca acesta face mai mult pana la Unirii, el deserveste multe puncte : zona Biblioteca/Tribunal, U1,U2, toate corespondentele din piata, centrul vechi, in timp ce tramvaiele au o singura statie in zona, Sfanta Vineri, departe de orice. Valabil partial si pentru 32/117 sau 47/385.

In al treilea rand, viteza de circulatie a tramvaielor din zona e foarte slaba. Pentru 21 e haos de la intersectia cu Carol, pentru 32 de la Chirigiu, dar si pe Calarasilor se merge greu. Daca pentru linii precum 5/16 problema nu prea se pune (oricum circula pe stradute pe o parte importanta a traseului), pentru 21 si 32 in special este foarte grav, avand in vedere ca pe restul traseului circula (sau macar ar putea circula, cu putina vointa) la viteza chiar mare.

Ca o problema 'bonus' ( ), tramvaiele venind dinspre Marasesti nu dispun de nicio legatura eficienta cu Unrii, a se observa 'carligul' pe care-l face 27.


Propun sa rezumam variantele propuse :


A) Varianta subterana

Ar fi o varianta in care tramvaiul ar intra in subteran pe Calea Mosilor, inainte de Carol I (venind dinspre Obor), si ar iesi dincolo de Chirigiu (chiar inainte de intersectia cu Sos. Progresului). Deci, tunel de 3,7 km.

Avantaje :
- Ar rezolva ideal liniile 21 si 32, creand o super-linie de tramvai Alexandria-Colentina, care s-ar deplasa in timp record in zona centrala.
- Posibilitatea de a fi folosit si de o linie Zetarilor - Pipera.
- Avand in vedere viitoarea M7, ar fi posibil sa fie tunel (si statii) la gabarit de metrou, pentru a fi refolosit in viitor de M7.
- O legatura optima in Piata Unirii, cu statie in subteran, sub parc, legatura directa cu metrou (ambele magistrale), si iesiri mai multe pentru suprafata.
- Ne scuteste de un 'complex Unirii', care ar putea fi un fel de labirint pentru tramvaie, cu era prin anii '70, cu o multime de incrucizari, terminale la suprafata pentru mai multe directii, supraaglomerare de tramvaie in piata.
- Posibilitatea de a pastra tramvaie la suprafata macar pentru celelalte directii (5,16,56,7,47,...) pentru a crea de fapt 2 retele de tramvai, 1 la suprafata (tramvai clasic) , 1 in subteran (pre-metrou).

Desavantaje :

- Evident, costul, enorm
- Lucrari foarte grele : ar trebui inchise 21 si 32 o groaza de timp, eventual intreruperi de trafic mari (intersectia Carol cu Mosilor de exemplu)
- Lucrari foarte complicate : cum s-ar rezolva zona Mantuleasca, ori se trece pe sub cladiri, ori se demoleaza masiv, ori se fac niste tuneluri mici, care nu pot fi folosite de metrou ulterior.
- Cum se trece in subteran de Piata Unirii, unde exista 2 magistrale de metrou + pasaj auto + ce mai a ramas din Dambovita ? Daca vrem si gabarit de metrou, trebuie tunel mare. Daca nu incape intre U1 si U2 (vorbesc de adancime), ar trebui sub U2... implicit rampe foarte mari pentru a ajunge la suprafata.
- Statii putine : daca se doreste refolosirea in tunel de metrou, ar fi maxim 5 statii, iar cele din extremitati (Carol I si Chirigiu) probabil vor fi prea aproape de suprafata pentru a fi folosite de un viitor metrou.
- Nu rezolva decat pentru Colentina - Alexandria (si eventual Ferentari - Pipera via Obor), deci trebuie combinata cu o varianta la suprafata pentru a rezolvza corect problema.


B) Varianta la suprafata

Va propun un plan cu situatia initala, puteti evident sa-l folositi :





1) Tramvai prin Bd. Unirii

Propusa initial de userul #Dominatrix





2) Tramvai prin Calea Calarasilor

Aici sunt 2 sub-varianta :









Ambele au avantaje si desavantaje, cred ca va dati seama, evident pot fi combinate, se poate face un fel de rond pentru tramvaie, care ar fi folosit si ca capat pentru unele linii. Totusi, cred ca fara studii adevarate, argumentele si contra-argumentele pe care le putem propune nu se 'bazeaza' pe nimic real... Asa ca fara vointa de 'mai sus' nu prea avem cum sa avansam. Sa nu iutam ca in viitor apropiat ar trebui sa dispara 14 si 55, deci nu sunt foarte importante, ca linii de baza pentru Unirii ar fi 5,16,21,32,56, eventual un tramvai dinspre Ferentari, si actualul 47. In plus, ar fi bine un tramvai venind dinspre Marasesti (ma rog, daca se scapa de carligul asta), de exemplu Dristor - Calea Vitan - Marasesti - Unirii, s-ar 'justifica' intr-un fel si linia de pe Calea Vitan.

Din ce am vazut suntem pe un forum serios, asa ca nu mai e nevoie sa ma discutam de o varianta supraterana (aberatie, atat din punct de vedere urbanistic/arhitectural cat si tehnic).  



Totusi, in plus de problema tramvaielor cred ca e important sa ne gandim si la troleibuze... De cativa ani deja exista retea (bine, ca enefolosita din cauza unei santier la care nici macar nu se lucreaza e alta problema) pe Vacaresti-Tineretului-Cantemir, cu inca un capat departe de orice. Evident, daca a fost adus troleibuzul pana acolo (e bine, e rau, nu stiu, dar nu prea are legatura cu discutia), trebuie inca exinsta reteaua pana la intersectie cu cea de pe axa est-vest (cel putin). Deci am putea sa ne gandim si la asta, implicit la legaturi tram-troleu in Piata Unirii, dar si la eventuale incrucizari/probleme. Eu as vedea bine 2 variante : ori troleu prin pasajul unirii, pana la Universitate, (eventual Romana cu banda separata, si mai multe statii pe Magheru/Balcescu), ori prin Splai, pana in zona Cismigiu/Kogalniceanu. Pentru troleibuz mai e mult oricum, deocamdata speram sa nu dispara de tot, apoi vedem de extinderi. Totusi, putem discuta. Nici pentru tramvai nu exista speranta in anii urmatori. Oricum, in viitor mai indepartat, ori va exista o traversare a Pietei Unirii cu tramvaiul, ori Bucurestiul nu va mai avea tramvai in centru. Altfel nu se poate.

Sper ca nu v-am plictisit prea mult cu discutiile mele  
Toate cele bune  
pantograful


PS : Am facut EDIT pentru ca nu au mers imainile, acum cred ca e ok. Sper sa nu mai fie problema, sunt puse direct pe ImageShack

Una singura observatie : Tunelul de tramvai am impresia ca este  mai mare ca cel de metrou. Asadar nu ar fi nici o problema de  gabarit. ( Un tunel trebuie sa fie rotund    iar tramvaiul cu tot cu pantograf cred ca e mai inalt decat latimea unui metrou ).

Prin faptul ca tunelele de tramvai n-ar putea fi 'reciclate' pentru metrou nu ma refer doar la gabarit, mai ar fi si probleme cu raza de curbura, pante, si alte elemente de traseu. De exemplu, pentru tramvai putem imagina, venind de pe Calarasi, sa aiba tunel mult peste M2 (chiar sub pasaj rutier), apoi coboara destul pentru a se incadra sub M1, sau invers sa fie peste M1 si sa coboare apoi, sau orice alte 'fantezii' pe care metroul nu le poate face.
(evident chestia cu M1/M2 sunt doar exemple, stiu ca sunt multe alte probleme    )
Plus, evident, lungimea statiilor incomparabila intre metrou si tramvai

Daca se face un tunel de tramvai  intre Chirigiu si Mosilor ( su oricare 2 puncte ) se face ca sa poata fi schimbat "instant" din tunel de tramvai in unul de metrou. ( deci gabarit maxim,  pantele si curbele minime, ca sa poata fi atacate  si de metrou ).
Inclusiv cele 3 - 4 - 5 - 6  statii care ar trebui construite le faci pentru metrou. (Structura de rezistenta cum ar veni ). Ca le folosesti ca si statie de tramvai pentru 10 - 20 - 30 ani -->nici o problema. In cadrul aceleasi structuri de rezistrenta poti organiza o statie de tramvai ( obligatoriu cu peron dreapta in conditiile tramvaielor unisens din Bucuresti ) pe care sa o transformi in una de metrou ( cu peron central sau mentinand peroanele laterale ).