In orice pozitie s-ar opri un calator intr-o statie de metrou trebuie sa vada semne spre toate locurile spre care s-ar putea indrepta.

subway guru wrote:
Sunt niste reguli testate si stabilite demult in tarile cu apa calda...nu mai incercati sa reinventati voi roata ca nu tine...doar 'bagati la cap' cum se face...meserias...

In tarile cu apa calda exista harti peste tot. Nu doar in vestibul.

In Piata Iancului suntem peM 3. Ne ajuta cineva sau asa va rămâne pâna laSfârșitul Veacurilor ?????????

Eu zic sa lase asa. Poate peste cativa ani Iancului va fi pe o alta magistrala (inelara).

Discutia este mai complicata, nu trebuiesc amestecate semnele cu hartile.

Cu semnele, in orice punct te-ai afla in statie trebuie sa vezi semne catre toate liniile si toate iesirile din acea statie, si atunci cand te aflii sub sau indreptul oricarui semn trebuie sa vezi semnul urmator pentru toate liniile si iesirile acelei statii, astfel ca avand itinerariul stabilit te poti deplasa repede si cu incredere fara sa-i incurci pe ceilalti.
Cu hartile, daca ai nevoie de o harta atunci se presupune ca nu ai itinerariul stabilit(probabil nici destinatia), deci nu vrei sa te deplasezi repede ci vrei sa te opresti, sa consulti o harta ca sa-ti stabilesti destinatia si itinerariul(mai ales ca o harta contine mai multe informatii deci se consulta mai greu decat un semn). De aici rezulta ca o sa stai ceva timp oprit la 1m in fata hartii, si nu vrei sa-ti faci griji ca incurci circulatia si te imbrancesc ceilalti, de aici rezulta ca harta trebuie plasata intr-un spatiu larg si cu trafic mai scazut, ca altfel este inutila ca nu poate fi consultata.

shoppy wrote:
cand te aflii sub sau indreptul oricarui semn trebuie sa vezi semnul urmator

Parcă așa se făceau marcajele pe munte...

shoppy wrote:
Discutia este mai complicata, nu trebuiesc amestecate semnele cu hartile.

Cu semnele, in orice punct te-ai afla in statie trebuie sa vezi semne catre toate liniile si toate iesirile din acea statie, si atunci cand te aflii sub sau indreptul oricarui semn trebuie sa vezi semnul urmator pentru toate liniile si iesirile acelei statii, astfel ca avand itinerariul stabilit te poti deplasa repede si cu incredere fara sa-i incurci pe ceilalti.
Cu hartile, daca ai nevoie de o harta atunci se presupune ca nu ai itinerariul stabilit(probabil nici destinatia), deci nu vrei sa te deplasezi repede ci vrei sa te opresti, sa consulti o harta ca sa-ti stabilesti destinatia si itinerariul(mai ales ca o harta contine mai multe informatii deci se consulta mai greu decat un semn). De aici rezulta ca o sa stai ceva timp oprit la 1m in fata hartii, si nu vrei sa-ti faci griji ca incurci circulatia si te imbrancesc ceilalti, de aici rezulta ca harta trebuie plasata intr-un spatiu larg si cu trafic mai scazut, ca altfel este inutila ca nu poate fi consultata.

...
Harta poate fi folosita si ca sa confirmi ca esti pe drumul cel bun. Ce e pe net nu corespunde mereu cu realitatea.
Sunt statii in care nu exista informare decenta indiferent unde te aflii. Majoritatea statiilor nu au nici cea mai elementara forma de orientare pe retea (acel panou cu linia dreapta in care iti spune in ce directie circula trenul si prin ce statii va trece). Ca sa nu mai spun de ce e pe M1 dincolo de PV sau ce e pe M2 in orice alt loc in afara de PV si PU.

Metrorex e restantier repetent la chestia asta. Nu cred ca iti trebuie studiu de fezabilitate si milioane de euro pentru niste panouri amarate.

Complet fals si idiot...indicatiile trebuie puse exact acolo unde ai de ales ca sa stii incotro trebuie sa o iei ca sa nu o iei in buba nu aiurea-n tramvai...ca daca e alandala nu se uita nimeni la ele...
 Eu zic sa nu va mai dati cu parearea 'in craci' ca o luati rau pe aratura...
Nu spun ca ce e acum e ok dar nu cereti aberatii ce mai rau înrautatesc situatia...

subway guru wrote:
Eu zic sa nu va mai dati cu parearea 'in craci' ca o luati rau pe aratura...
Nu spun ca ce e acum e ok dar nu cereti aberatii ce mai rau irautatesc situatia...

Deci daca cerem un panou cu o linie dreapta care iti spune prin ce statii trece trenul de la fiecare peron, cerem aberatii?

Cred ca tu sustii o aberatie. Du-te in statia Titan si spune ce tren trebuie sa iei ca sa ajungi la Izvor, sa vedem cum te descurci cu indicatiile din statie.

Iti zic eu ca nu te descurci. Si hai sa iti mai zic o treaba: Du-te in afara sa vezi cum se face orientarea pe retea. In nici un caz in modul absolut tembel pe care il are Metrorex. Noi nu avem nici macar un model uniform al punctelor de informare, lucru absolut necesar si de bun simt.

In Piata Iancului este un exemplu deAȘA  NU.  Si e asa de la inaugurare, din 1989. Nici macar nu e indicată magistrala corect, e M 3. Lasând la o parte modul tembel de a prezenta schema liniei. Cum a spus si mcosmin, daca vrei sa ajungi din Iancului la Izvor mai bine iti bati copiii si copiii copiilor, si copiii copiilor copiilor decât sa citesti indicatiile destepte    din vestibul si de pe peron.
______________
Si apropo de expresia favorită cu << apa caldă >>, de acord, dar unii produc apă calda cam in genul ăsta :

Andrei, asa sunt toate statiile de pe M1 intre PV si Dristor 2.

La fel si pe M2 in afara de PV si PU. Mai rau e ca instructiunile din statii se bat cap in cap cu ce auzi in tren.

Ce sa facem daca multi ani dupa inaugurare acel tronson GdN-D2 a fost M3, chiar daca era in continuarea M1? Tablele au fost foarte corecte o perioada. Inca o dovada de originalitate "made in RO", treceai de pe o magistrala pe alta fara sa schimbi...
Ca noi, dupa vreo 20 ani ne-am gandit sa alocam denumirea de M3 altui tronson si nu ne-am mai obosit sa dam jos tablele, este alta discutie. Si face parte din categoria romaneasca " Lasa, ba, ca merge si asa. "...

Actualmente metroul din Bucuresti este folosit ori de specialisti care merg zilnic sau des ori de habarnisti pe care incompetenta mioritica i-a invatat ca la un sistem care nu iti este familiar este normal sa ti-o iei in barba de cateva ori pana prinzi smecheria.

Turistii pe de alta parte nu accepta sa si-o ia in barba de cateva ori, vor un sistem clar si functional, deci nu vor merge la intamplare sau cu turma, daca nu sunt orientati atunci vor merge mult mai incet sau se vor opri, incurcand traficul in punctele cele mai sensibile. De exemplu, cum cobori din tren este practic la o rascruce, trebuie sa decizi daca o iei la stanga sau la dreapta, daca nu ai semne pe peron o sa te trezesti cu oameni care iti blocheaza debarcarea. Aceeasi problema la rascrucile / intersectiile din statii/tunele, daca nu stiu pe unde sa o ia atunci se vor oprii si iti iese imbulzeaza fix acolo unde are consecinte maxime, la rascruce.
Apoi vine partea mai subtila, la sistemele de metoru adevarate s-a descoperit ca desi aveau foarte bine pus la punct sistemul indicatoarelor, tot apareau probleme.
De exemplu, daca pui un indicator ce indica de-a lungul unui tunel care merge 100m drept si apoi face un unghi la 90 de grade, desi directia este clara, oamenii vor ezita din cauza ca singurul mod prin care pot confirma corectitudinea indicatorului sau interpretarea lui corecta este sa mearga cel putin 100m prin tunel si sa se uite dupa colt(unde este foarte posibil ca tot ce vor vedea este un alt colt 50m mai incolo fara nici un alt indicator), de aceea dublarea indicatiei peste 100m la curba tunelului pentru a putea fi vazut din dreptul primului indicator da oamenilor siguranta si ajuta foarte mult la fluidizarea traficului(chiar daca din teoria indicatoarelor nu aduce absolut nici o informaite noua ci doar dubleaza o informatie deja existenta).
O alta problema a fost cea a iesirilor, astfel in drumul spre iesire oamenii se asteapta sa vada la un moment dat lumina naturala pentru a-si confirma ca merg spre iesire, de aceea daca ai o iesire care da intr-un tunel cu o curba astfel incat lumina naturala sa patrunda foarte putin in subteran, combinat cu problemele de la punctul anterior, oamenii se vor deplasa ezitant pe acel traseu, de aceea dublarea semnelor mareste increderea(exista chiar idei de iluminat diferit in zona iesirilor, eliminarea a ce se poate elimina pentru a facilita patrunderea luminii naturale sau oglinzi care sa arate ca iesirea este dupa colt, deja star trek pentru noi).

Da, asemanarea cu semnalizarea montana nu este intamplatoare, sunt 2 medii in care semnalizarea corecta este foarte importanta.
Cu hartile este mai complicat, daca pui o harta intr-un loc nepotrivit o sa te trezesti ca cei care se opresc sa o analizeze blocheaza traficul. Daca turistii vad ca ai un sistem bine pus la punct atunci vor avea incredere in el si vor investii timp in gasirea unei harti si consultarea ei, deci nu ii va deranja ca hartile sunt plasate doar in vestibul.

Actualmente la metroul nostru este un haos, semne cu magistrale inexistente(cum ar fi M3 GdN - Victoriei - Dristor care inca exista prin statii), semne cu diferite standarde, semne cu absolut nici un standard sau logica(cum sunt cele cu numele statiilor pe mastile neoanelor din statii), semne moderne care nu sunt respectate(cum ar fi cele de pe M4 care nu mai indica circulatia in pendula) sau haosul cu M1 despre care nimeni nu stie daca se termina la Pantelimon sau Republica. Da, stiu, avem specialisti foarte buni dar nu sunt lasati sa-si faca treaba.

Eu de multe ori cînd am întîlnit călători dezorientați (de la turiști străini pînă la oameni de-ai noștri de la țară, veniți cu treburi în oraș) am făcut pe ghidul, adică în loc să stau să le explic i-am luat pur și simplu aproape „de mînă” și i-am dus, fie ca să schimbe magistrala, fie ca să iasă pe ieșirea care le era utilă, și am făcut asta cu plăcere. Dar cîți procedează așa?