Sa zicem ca nu sunt singurul calcat pe pingele de atitudinea cuplului Aldea & Buse, asta e clar!

Nu e chiar alb/negru...
Daca recapitulam a fost cam un qui pro quo, constructorul a zis 'eu ma tin de promisiune si termin pe 23.12.2016 la ce m-am angajat' Bucse a 'inteles' ca are ocazia sa taie 'pamblica', Mrex n-a avut curajul sa-l traga de maneca...ca daca nici Homor nu l-a contrazis pe Don ministru cu soseaua fara glisiere ei de ce ar face-o cu magistrala fara ISU???
Si daca Dobre l-a ametit pe acelasi ministru cu gogomanii si mai mari fara urmari evidente, care-i baiul???
Iti spun eu, singurul care ia tzeapa e doar cel ce s-a tinut de cuvant!!!

Poate fi asta o 'invatatura de minte' pentru cei ce spun doar adevarul si numai adevarul...n-as vrea sa fie asa...

Ungurii si-au tot 'probat' ultima lor magistrala cam doi ani de zile inainte de a o pune in functiune, pentru tampenii similare, radeam noi de ei dar acum radem 'stramb', sper sa nu fim noi cei care intram in cartea recordurilor in locul lor pentru doua amarate de statioare...ca ar fi rusinica mare!
Polonezii in schimb ne-au tras-o cu mecinciul lor, acolo nu prea avem loc de intors, ne-au umilit 'liftele papistase', nu prea mai avem cum 'recupera intarzierea' desi teoretic am fi putut termina in acelasi timp daca nu in devans...dar se pare ca nu avem cu cine desi e acelasi constructor, al de L-a facut pe Erdogan 'erou' cu un pod pe Bosfor in jos mai mare si mai frumos ca Basarabul nost...

Ungurii au avut totusi un motiv pentru probele de 2 ani de pe M4, este prima linie de metrou driverless al lor.

Vax, au dat-o in bara mai intai cu costurile si apoi si cu trenurile...dar nici noi nu suntem departe desi la o scara mult mai mica...

Cat pe ce sa uit de asta:





Deci si aici avem o singura oferta, care acum e in "deliberare".

Asta e pentru dupa punerea in functiune, poate deocamdata sa mai astepte...

Ironia este ca aceasta licitatie este ceva mai avansata decat cele pentru curenti slabi. De Dimetronic ne poti spune ceva?

Se lucreaza...

Se lucreaza pe bune sau se lucreaza sa se rezolve? Ziceai ceva de AFER-izare la un moment dat, s-a trecut de acest moment?

Cine e de buna credinta lucreaza ca sa se rezolve, cine nu...nu!

E amuzant că diverse persoane pe la zilele porților deschise pe M4 ziceau că „dacă abia atât au făcut, sigur nu deschid în decembrie cum au spus”. Își dădeau cu părerea, că deh, românii sunt buni la toate - probabil cu această amânare vor avea impresia că au avut dreptate, când dimpotrivă - stadiul acelor lucrări vizibile la finisaje de care spuneau ei este finalizat 100%, dar detalii de finețe pe care nu le-au luat în calcul au împins termenul. Grav nu e că publicul călător nu le-a luat în calcul, ci faptul că Metrorex a vrut să deschidă fără ele! Haos politic caracteristic unor oameni care mereu au avut interesul orientat greșit.

ISU a apărut acum o groază de timp prin fuzionarea Comandamentului Protecției Civile și Inspectoratului General al Corpului Pompierilor Militari. De aici dar și din nume ne dăm seama că responsabilitatea lor nu ține numai de incendii, ci de intervenția în orice situație limită, de dezastru mai mult sau mai puțin natural, accident și desigur de prevenire pe cât posibil a acestora. Deci competența și dotările lor sunt mai largi decât inspecția de incendiu.

Poate că stațiile noi erau mai sigure din punct de vedere al evacuării și siguranței la foc, dar totuși: organizarea circulației trenurilor în lipsa interlocking-ului (atenție, nu ATP/ATO! ci doar partea de bază: semnalizare și configurarea în siguranță a macazelor) ar fi fost empirică sau ar fi lipsit cu desăvârșire, comunicarea în tunel ar fi pus mari probleme nu numai în cazul unei intervenții, dar și între mecanici și dispecerat (vital mai ales la cale liberă), lipsa unor sisteme de detectare și stingere a incendiilor și direcționare a fluxului de pasageri, lipsa unui sistem de informare dinamică... Toate acestea la un loc înseamnă un mare NU din punct de vedere al siguranței, iar ISU și-a făcut treaba, exact cum vrem să și-o facă. De asta există, să dea acest verdict, care în acest caz a fost unul corect. Orice ar spune unii pe forum, Bravo ISU! Decizia a fost una corectă și nici nu s-ar fi plâns nimeni pentru o astfel de întârziere dacă nu se aruncau oficialii să vehiculeze termene forțate pentru posteritate. Sau vai.. săracii de ei... nu știau că instalațiile acelea chiar sunt necesare și nici că licitația nici nu se lansase...

Un mare plus totuși pentru lumea din spatele proiectului: proiectanții și constructorii și-au făcut treaba ca la carte și le-a ieșit bine chiar timpuriu, dar acum imaginea lor are de suferit pentru că un oarece Gigel care e project manager, a lipsit la lecția... Managing a project & respecting a deadline. Ce le trebuie competență și minte ageră când au... Pedigree...

P.S.: nici ungurii nu se pot scuza cu probele acelea de 2 ani pentru că sistemul e complet automat. Siemens nu era la primul sistem driverless de metrou ca să fie unități experimentale. Plus că au întins probele de driverless și în circulație cu călători și personal la conducerea trenului... A fost și la ei harababură ca la noi, chiar mai mare că au și intrat în istorie cu ea. De ce am eu o presimțire proastă că o să fim și noi pe avizierul ăla cu M5... sau hai să nu cobesc eu și să circulăm cât mai repede, la data pe care o vehiculează Andrei  

Este periculos sa te arunci in afirmatii dinastea "orice ar zice altii, eu tot stiu mai bine".

Si nu are rost sa o tii leandra cu siguranta feroviara
- ISU nu are nicio competenta sa observe lipsuri intr-un sistem de siguranta feroviara, si nu are competenta de interzicere a circulatiei ca observa ei oaresce lipsuri, in Instructia de Semnalizare nu apare cuvantul ISU, trenurile merg in siguranta in tara asta de foarte multi ani, in Europa suntem printre primii la siguranta, si asta fara ATP sau ISU sau experti aparuti peste noapte
- un macaz se poate bloca mecanic pe o pozitie, se declara nemanevrabil, cheia se inchide in dulap si nu se atinge decat cu PV, adica ceva mai sigur ca dezactivarea ATP / Dimetronic / trecerea INDUSI pe "depasire ordonata" de catre mecanic
- cat timp nu o dam in alte masuri absolute de protectie contra izbirii tampoanelor fixe de la capatul liniei(chestie neinplementata pe la noi), ultimul tronson de "interloking" poate sa fie oricat de lung

Deci macazuri Straulesti declarate nemanevrabile + tronson interloking prelungit rezulta circulatie cu fix acelasi grad de siguranta pe care il avem acum.

La toate celelalte ai dreptate, dar sa nu facem ciorba din toate cu toate.

Adica vrei sa spui ca in loc sa mearga inainte - inapoi 1 Mai - Parc Bazilescu metroul sa mearga inainte inapoi 1 Mai - Straulesti ?
Oricum ai uitat de macazele de la Laminorului, si astea trebuie blocate.

shoppy wrote:
ISU nu are nicio competenta sa observe lipsuri intr-un sistem de siguranta feroviara...

Mai stii ? Poate s-a modificat legea.

Da, blocau toate macazurile si mergea inainte - inapoi 1 Mai - Straulesti(nu stiu cat ar fi fost intervalul, dar cum ii ziceam si lui Sab, magistrala nu este la limita, actualmente trenurile se asteapta intre ele la Bazilescu iar la GdN2 se foloseste un singur peron, deci mai este loc de optimizare, si cred ca fix asta o sa si vedem in prima faza).

Ete   , ce, daca vin pasarile daunatoare si fura cablurile de semnalizare de pe undeva la CFR, vine ISU si interzice circulatia?, evident nu; sau Mitica cum circula prin tunel?, ca nu are decat INDUSI si INDUSI nu mai avem peste tot, ce, vine ISU si zice ca nu are voie sa circule? Cum ziceam, AFER vegheaza, nu a venit nici ISU nici ATO sa ne scoata din foame sa ne invete sau sa ne impuna siguranta feroviara.