Romana las-o asa, nu mai tulbura apele de pomana, s-a facut ce s-a putut mai bine. Cealalta varianta ar fi fost fara statie, crezi ca te simteai mai bine ?
In ceea ce priveste continuarea lucrarilor, hai sa ne autocenzuram pana in 2013. OK ? Deocamdata se lucreaza, asta este realitatea. Eu oricum ma tem, avand experiente negative cu ( fosta ) LdC, Parc Bazilescu, Gorjului, blablabla.

Eu sper ca au inceput din ce in ce mai multi oficiali sa priceapa ca orice zi intarziere sau suspendare a executiei inseamna o zi intarziere la startul amortizarii investitiei. Au trecut vremurile in care incepeai o investitie fara sa stii cand o termini. Politicile de genul asta s-au dovedit falimentare. Te costa mai mult conservarea decat executia in sine. UE nu ne ameninta de dragul basmului cu taierea fondurilor. Suntem rugati sa ne anvelopam blocurile cu bani europeni si pensionarii isi fac probleme ca nu vor mai avea porumbeii unde sa cuibareasca...

133 313 wrote:
Au trecut vremurile in care incepeai o investitie fara sa stii cand o termini. Politicile de genul asta s-au dovedit falimentare. Te costa mai mult conservarea decat executia in sine. UE nu ne ameninta de dragul basmului cu taierea fondurilor

As fi bucuros daca in materia investitiilor in infrastructura s-ar rationa in acest mod. Si eu cred ca cel putin pana la alegeri nu va dori nimeni sa-i supere pe bucuresteni. Dar - vreau fapte, nu vorbe. O licitatie de executie, bunaoara, si progrese semnificative pe tronsonul in executie. Nu de alta, dar e deja vara lui 2012.

Am mai spus pe forum undeva.... Este stipulat in contractul de imprumut si data la care totul trebuie sa fie functional. Ma bazez pe astta.

Am mai spus-o, tot in contract este stipulat si de Ghencea si depoul din Ghencea ....Le vedeti pe undeva ?

Depoul il vezi la valea Ialomitei...in contract nu scrie 'Depoul Ghencea' ci 'Depoul din zona Ghencea' (ca sa nu se creada ca e la Universitate)...

subway guru wrote:
A fost analizata si varianta asta, dar fara 'demolarile' sugerate de #andrei11... Este vorba despre pasajul de legaura de la Universitate M 2 / M 5

Tot ma framanta aspectul, pentru a nu repeta greselile de la Unirii / Dristor / Victoriei, adica sa facem un pasaj destul de lat pentru a face fata onorabil traficului maxim previzibil. Atentie, am spus onorabil si nu ideal, asa ceva nu este posibil.
Dar oricum este de evitat imbulzeala de la cele 3 statii de corespondenta cand ajung trenurile la peroane.
Ma gandesc - bazandu-ma pe cele spuse de #guru ca nu se va demola parte din Pasajul Pietonal ( evident cu reconstructia acestuia dupa finalizarea lucrarilor )la doua pasaje suprapuse ?
Stiti vorba aceea, e o idee, fara pietre va rog.

In toate punctele de lucru gardurile de plasa vor fi inlocuite cu panouri de tabla prin care nu se poate vedea cam nimic din motive de siguranta.

de ce? e cumva secret de stat ce se intampla pe santiere? sa le si acopere. stau la etajul 10 si vad totul.

Din motive de ceordeala, nu de siguranta.

Tu te gandesti cum ar fi bine pentru noi calatorii. "Ei" se gandesc cum este mai ieftin Aici este diferenta de abordare.
Cine o ia pe sus si cine o ia pe jos prin pasajul pietonal suprapus ? Este o idee buna, dar cum separi fluxurile ?
Tare imi este seama ca, fara demolarea (chiar si partiala) a pasajului pieonal construit acum cca 40 ani si cam "depasit" ne vom trezi cu Unirii bis sau chiar GdN bis.
Solutia ideala este o statie pe centrul intersectiei (in T fata de actuala statie) si un pasaj normal de legatura, nu unul chinuit (poate chiar doua pasaje, "in oglinda", de o parte si de alta a pasajului pietonal). Nu vad de ce se evita acest amplasament, mai ales ca acum M5 este la mare adancime, iar statia poate fi sapata fara excavatie deschisa.
Ce ne facem insa daca pasajul M2-M5, strecurat printre cladirea Universitatii si pasajul pietonjal existent, o sa fie depasit inca de la proiectare ? Mai stam 40-50 ani ca la Unirii sa luam "tarurul de coane" ? Chiar si acolo la Unirii, tare imi este teama ca va castiga solutia "Tribunal" pentru M7, iar pasajul pietonal M1-M2 va ramane pe vecie asa cum il vedem azi.

Evident ca solutia "in T" ar fi excelenta, se distruge tot, se reface tot, inclusiv cu un pasaj rutier E - W iar pasajul de corespondenta M 2  /  M 5 sa dea direct pe peroane.
Problema sunt costurile foarte mari --> varianta exclusa de la inceput.
Solutia "ieftina" este cea care am sugerat-o eu, demolarea unei parti a pasajului pietonal actual, construirea unui culoar de corespodenta dimensionat corespunzator pe  sub nivelul actualului pasaj pietonal, reconstituirea pasajului pietonal actual.
O conditie ar fi ca M 2 sa fie deasupra lui M 5 ( ca si nivel, evident ).
Parerea mea.

Din cate inteleg, acum M5 este sub M2, deci solutia trebuie sa fie alta. Asadar, in aceste conditii de adancime (cca 20-25m), un pasaj de legatura lat se poate executa in intregime in subteran, la fel ca si statia M5 pe centrul intersectiei, fara demolarea pasajului pietonal existent.
Pasajul rutier E-V (absolut necesar) este lasat in intregime in sarcina Primariei, impreuna cu pasajul pietonal existent, precum a fost lasat si cel de la Razoare. Vorba cantecului "undeva, departe..." (in timp).

Sa nu ne imbatam cu apa rece. Universitate ( M 5 ) o sa fie la statui. Daca ar fi fost in fata Ministerului Agriculturii ar fi fost ok. Subway a spus ca nu se poate din cauza de latime a peronului, il cred 100 %.
Pasajul de legatura poate sa fie si pe sub actualul pasaj pietonal. Tehnic nu ar fi imposibil. Oricum si cu M 5 pe sub M 2 ( asa ar fi logic ) pasajul de legatura va fi intre M 2 si actualul pasaj pietonal. Aproape garantat, asa imi iese mie logic. Nu  ai de ce sa te duci cu legatura foarte jos. Important este sa fie suficient de lat, asta e important.