In planul postat de aztec doua pagini inainte se vede clar cum M4 o ia pe la Izvor, apoi prin fata Casei Poporului (are si o statie la Pta Constitutiei), apoi o statie la Cosbuc (unde se intersecteaza cu M7). Pana acum intersectia M4-M7 era la Chirigiu, nu la Cosbuc, iar M4 o lua intotdeauna prin spatele Casei Poporului pe traseul  str BP Hasdeu (daca venea pe la Hasdeu) sau prin Parcul Izvor (daca M4 venea pe la Izvor), apoi str Izvor, Marriott, Calea 13 Septembrie pana la intersectia cu Panduri/T Vladimirescu, apoi pe T Vladimirescu pana la Chirigiu.
Insa aceasta harta poarta si sigla Metrorex, pe langa un faptul ca are un PUZ la baza. Ce spui tu cu Matache era un PUZ legat de un complex multifunctional pe terenurile demolate de vis-a-vis de Hotel Nord si nu cred ca avea nimic oficial de la Metrorex la baza.

Ai dreptate. Si de la Piata Cosbuc la Eroii Revolutiei pe unde o ia M 4 ? E de demolat ceva pe acolo .

Nu neaparat. Poate fi un traseu pe sub case pana la Filaret, apoi pe sub Cutitul de Argint. Sunt multe tari unde metroul trece pe sub constructii, nu ar fi ceva nou.

Parca erai contra subtraversarii locuintelor.

Nu cred ca am fost vreodata contra subtraversarilor de constructii. Am spus ca la noi nu se prea practica, atat, dar asta nu inseamna ca nu este posibil....Iar la noi cand s-a practicat s-a intamplat ce s-a intamplat (cazul Republica-Pantelimon).
Legat de subtraversarea de constructii vezi si statia GdN2 amplasata sub liniile CFR pentru ca s-au temut sa subtraverseze cladirea garii, cand era mult mai bine sa se fac statia in fata caselor de bilete, fiind atunci posibila poate si o interconectare cu GdN1.
La fel si la alegerea proiectului pentru GdN1, a contat foarte mult daca se subtraverseaza cladirea garii si din 5 propuneri s-a ales una care sa nu aiba aceasta "dificultate".

In acest context as avea o intrebare, inspirata si de ce am vazut pe la Londra: se pare ca acolo prin sec.XIX s-au sapat liniile aproape de suprafata, cu decopertare si apoi acoperirea liniilor subterane.
Deci, in linii foarte mari, cam cum s-a lucrat si la noi la o parte din liniile de metrou (corectati-ma daca ma insel, nu sunt foarte in tema).
Ulterior insa, tehnologiile s-au schimbat si liniile noi au fost sapate in adancime, fara a mai lucra la suprafata (probabil cu exceptia statiilor).
La Jubilee Line, ultima linie inaugurata in Londra, statia de metrou de langa Parlament este foarte, foarte jos, cobori cam 100 m cel putin, intr-o apreciere empirica, plus ca Jubilee Line trece si sub multe alte linii mai vechi.

Cred ca la un moment dat in Bucuresti va exista aceasta dificultate, fie ca traseul metroului sa treaca sub unele constructii - poate chiar blocuri! - fara sa le puna in pericol, iar pe de alta parte cand vor deveni realitate toate planurile astea frumoase, vor fi multe "intersectii" intre diversele linii de metrou. Ca urmare, vor trebui sapate tunele la mare adancime, inclusiv sub liniile existente.
Se poate? Permite solul din Bucuresti asa ceva, sau toate liniile vor trebui sa fie numai sub bulevarde, destul de aproape de suprafata?
Ar fi fain sa se poata lucra fara ca la suprafata sa se simta mare lucru, probabil si costurile ar creste pe masura.

andrei11 wrote:
Vezi si statia de metrou din Piata Alba Iulia, servind o linie de metrou care nu se stie de unde pleaca si unde ajunge.

Nu este nicio statie de metrou la Alba Iulia, doar un pasaj pietonal si o parcare. Intr-adevar insa apare un traseu de metrou pe acolo care nu stim ce este cu el, insa cel mai probabil traseu ar fi Ghencea- Unirii-Pta Muncii- Basarabiei.
Este adevarat ca ar trebui si o statie acolo, dar cum traseul este in curba cel mai probabil amplasamentul statiei ar fi sub Unirii sau sub Decebal, cu legatura  in pasajul pietonal.

Studiind proiectul de buget al MTI pentru 2011 am vazut ca se aloca bani pentru M5 si ceva "maruntis" pentru M6 si finalizare M4 (cele doua statii). Destul de putin pentru planurile de dezvoltare al metroului:cry:

Personal pentru M4 (spre Progresului) si M7 nu vad decat o solutie de a le avea intr-un onterval de timp decent: bugetul U.E. pentru perioada 2014-2020.

ionescu63 wrote:
Personal pentru M4 (spre Progresului) si M7 nu vad decat o solutie de a le avea intr-un onterval de timp decent: bugetul U.E. pentru perioada 2014-2020.

In primul rand, trebuie vazut daca intr-adevar sunt necesare aceste linii de metrou sau cererea de transport in viitor poate fi acoperita mai ieftin, cu alte mijloace de transport. Sigur ca e mai simplu sa ramanem "intepeniti" in proiecte de acum 20 de ani, fara sa privim imaginea de ansamblu, cu atat mai mult cu cat nici macar nu exista o Autoritate Metropolitana de Transport care sa coordoneze transportul la nivelul intregii capitale, nu "pe bucatele" cum fac RATB'ul si Metrorex'ul...

Dominatrix wrote:

ionescu63 wrote:
Personal pentru M4 (spre Progresului) si M7 nu vad decat o solutie de a le avea intr-un onterval de timp decent: bugetul U.E. pentru perioada 2014-2020.

In primul rand, trebuie vazut daca intr-adevar sunt necesare aceste linii de metrou sau cererea de transport in viitor poate fi acoperita mai ieftin, cu alte mijloace de transport. Sigur ca e mai simplu sa ramanem "intepeniti" in proiecte de acum 20 de ani, fara sa privim imaginea de ansamblu, cu atat mai mult cu cat nici macar nu exista o Autoritate Metropolitana de Transport care sa coordoneze transportul la nivelul intregii capitale, nu "pe bucatele" cum fac RATB'ul si Metrorex'ul...

Nu cred ca putem contesta utilitatea acestor linii, iar in viitor cerinta de trafic cel mai probabil va creste, nu va scadea.
De sincronizarea RATB-Metrorex ....

ionescu63 wrote:
Nu cred ca putem contesta utilitatea acestor linii, iar in viitor cerinta de trafic cel mai probabil va creste, nu va scadea.

Asta depinde. Problema e ca studiile de trafic "e" cu cifre, iar cifrele "e" reci. De exemplu, cererea actuala de transport pe coridorul viitoarei M7 sau pe M4 pe Giurgiului nu justifica metrou. Repet, e vorba de cererea actuala. De aceea trebuie studii serioase care sa analizeze la ce orizont de timp va fi necesar metroul, daca va fi.

O alta problema e ca necesitatea acestor linii (si a viitoarei M5) trebuie analizate per ansamblu, nu izolat, apropo de problema cererii de trafic in viitor. Nu e neaparat ca cererea de transport sa creasca. De exemplu: ce impact va avea o linie de metrou Drumul Taberei - Pantelimon asupra cererii de transport pe coriodrul Alexandria - Colentina, in perspectiva executarii strapungerilor Berzei - Uranus si Doamna Ghica - Chisinau? Aceste lucruri s-au mai discutat pe aici pe forum, in extensio...

Dragi prieteni, nu va mai tot autointoxicati cu 'etnobotanice'...
Metroul nu e finantabil prin fonduri nerambursabile UE pentru simplul motiv ca nu e 'prins' in nici un 'POS'.
Atat au stiut, atat au facut...
Restul consideratiilor nu sunt decat 'fumuri trase pe nas' pentru 'ametirea prostimii'...

Da, am citit comentariile de pe forum (eu personal sunt mai degraba de partea lui Mircea G.).
Sunt de acord cu potentialul impact pe care il va avea strapungerea Berzei-Uranus (ramane de vazut exact cat sau daca nu cumva va muta "gatuirea" ceva mai spre Rahova...).
Personal nu cred ca M5 va avea un impact foarte important. pur si simplu este un alt flux.

subway guru wrote:
Metroul nu e finantabil prin fonduri nerambursabile UE pentru simplul motiv ca nu e 'prins' in nici un 'POS'.
Atat au stiut, atat au facut...
Restul consideratiilor nu sunt decat 'fumuri trase pe nas' pentru 'ametirea prostimii'...

Mai bine de atat cred ca nu se poate rezuma. Asa cum s-a mai spus aici, pe nimeni nu il doare gura sa promita...ce e foarte trist e ca unii mai "pun botul" la tot felul de fantasmagorii, ba mai si voteaza cu omul care minte cel ma bine...