Nici pe departe, e doar spatiul disponibil intre 'coltzul' Universitatii (acolo unde sta 'cocotzat' ala la 'balcon') si Pasajul pietonal (pe sub 'scara' existenta la 'ceas'...)

Mă gândeam că se face corespondența pe sub actualul Pasaj...

Never...

Dar nu ar fi destul loc pentru a avea stația pe sub actualul pasaj pietonal? Astfel un capăt ar ajunge în față la TNB pentru corespondență și nu ar ajunge până la ministerul agriculturii ca să îngusteze peronul.

OT: Guru, mai sus ai scris TMB ca răspuns la cei ce scriu Caramfil? Sau vânez eu teoriile conspirației?

Sigur exista spatiu suficient daca se demoleaza si se reface ulterior pasajul pietonal, aceasta ar fi solutia corecta, dar si cea mai costisitoare. Aparuse de curand si varianta unui pasaj rutier acolo, ceea ce implica eventual ca M5 sa subtraverseze M2, nu ca acum sa treaca pe deasupra.
Dar noi preferam altfel de solutii...Chiar daca va fi mai greu pentru calatori, exact ca la Unirii si (mai ales) la Victoriei.

Varianta unui pasaj rutier...mai bine nu...
M5 subtraverseaza M2...

sab wrote:
...se demoleaza si se reface ulterior pasajul pietonal, aceasta ar fi solutia corecta...

Tata, iarta-l ca nu stie ce spune! La cum se construieste la noi, ramanem si fara pasaj si fara...

subway guru wrote:
Varianta unui pasaj rutier...mai bine nu...
M5 subtraverseaza M2...

Interesant. Empiric, asa as fi gandit si eu (magistrala mai noua e mai adanca). Dar imi aduc aminte ca la un moment dat aici s-a discutat ca va fi invers, ca de aceea sunt acele spatii tehnice foarte largi deasupra statiei Universitate, ca pe acolo va trece M5.

Daca M5 va fi atat de adanca, inseamna ca nu vor mai fi probleme cu ruine, statui, oseminte?...

Pe de alta parte, ma gandeam daca aia 7 metri sunt chiar atat de putin, mai ales daca sunt in capatul statiei, si anume nu in capatul in care se va face corespondenta si care va fi circulat intens, ci in partea opusa. Bine, daca ne gandim ca 7 m are o poarta de fotbal, pare intr-adevar putin.

Si, in fine, apropo de ce zice sab, legatura dintre statii nu trebuie neaparat sa fie foarte scurta - in Paris, intre statiile de la Arcul de Triumf, dar si in alte locuri (Gara de Nord, de ex.) sunt pasaje de legatura foarte lungi, cam cat o statie pariziana, cel putin - ci sa nu fie strangulata, ca la Unirii 2, adica foarte ingusta, ori sa fie diferente mari de nivel fara scara rulanta (ca la Dristor 1). Daca accesul este bine ventilat, luminat, lat si cu scari, distanta propriu-zisa nu e o chestiune atat de importanta.

A fost si aia o varianta analizata 'intens'...dar a cazut...
Probleme cu 'arheologia' vor fi...si ce daca?
Peron de 7m e sub 'limite'...

George wrote:
Si, in fine, apropo de ce zice sab, legatura dintre statii nu trebuie neaparat sa fie foarte scurta - in Paris, intre statiile de la Arcul de Triumf, dar si in alte locuri (Gara de Nord, de ex.) sunt pasaje de legatura foarte lungi, cam cat o statie pariziana, cel putin - ci sa nu fie strangulata, ca la Unirii 2, adica foarte ingusta, ori sa fie diferente mari de nivel fara scara rulanta (ca la Dristor 1). Daca accesul este bine ventilat, luminat, lat si cu scari, distanta propriu-zisa nu e o chestiune atat de importanta.

Exemplu de la Paris nu e foarte-foarte relevant, din cauza densitatii mari de statii de acolo in general si de foarte multele corespondente existente(nu neaparat toate foarte scurte sau foarte comode...)

Noi, practic, in zona centrala de mare trafic avem 2 statii "principale" de corespondenta, Victoriei (unde s-a rezolvata cat de cat, fata de varianta precedenta cu supratraversarea) si Unirii, unde nu s-a rezolvat nimic.

Asa ca trebuie facuta, CRED EU, o balanta intre amplasarea optima a statiei Universitate2 , atat dpdv al statiei in sine (latime peroane), facilitate de corespondenta cu Universitate1 si, nu in ultimul rand, costuri/complexitate de executie.

Dar numai proiectantii au toate datele ca sa judece acest compromis... in rest noi ne putem exprima cel mult "pareri"....

La M5 vom avea corespondente multiple, Eroilor, Universitate, Iancului plus Parc cu metroul usor 41...

Da, sigur... practic vor fi cu totul 5 corespondente pe "circumferinta" - Eroilor/Basarab/Victoriei/Dristor/Unirii si una "centrala" - Universitate.
In aceasta situatie, este necesar ca toate corespondentele sa fie cat mai facile (posibil), pentru ca sunt intr-un minim necesar..
Cat despre 41... hai sa nu-l mai numim "metrou usor", caci in fond e doar un biet tramvai, cu cale aproape dedicata si, in consecinta, ceva mai rapid.

subway guru wrote:
M5 subtraverseaza M2...

S-a "schimbat schimbarea" ? M5 nu mai trece pe deasupra M2, in spatiul "special lasat" acolo, intre M2 si pasajul pietonal ?

#sab: s-a...
#mradulescu:
41 e proiectat sa fie metrou lejer...de ce nu este inca???...spune-mi tu...