1/.

Cristi N wrote:
a. Semaforizare cu comanda pe baza de buton sau senzori la pietoni, fara posibilitatea de a fi trecuta pe galben intermitent pe perioada noptii

Asa cum a spus si andrei11: crezi ca un pieton ajuns la spital/morga va fi mult mai fericit daca va putea spune "soferul este de vina ca a trecut pe rosu"?... Vinovatia juridica nu repara oase, nici nu invie mortii...

2/.

Cristi N wrote:
Daca se doresc treceri de pietoni sigure se rezolva foarte simplu fara niciun fel de modificari legislative
(...)
b. Radar fix asemanator cu cele care au functionat pe DN1 intre Ploiesti si Sinaia setat la limita de viteza 30km/h.

Radarele alea au fost desfiinate in urma unei decizii a intantei, bazata pe legile in vigoare...

3/.

Cristi N wrote:
... sefii BPR prefera sa stea sa numerele mortii si ranitii trimitand-usi subalternii la CFL-uri in loc sa se preocupe cu adevarat de siguranta rutiera.

[1] Hai sa comparam 3 numere:
 X: cati oameni are Politia Rutiera - (trebuie impartit la 3, pentru ca nici un politist, din nici o tara, nu poate fi pe traseu 24/24, 7/7)
 Y: cati soferi sunt in Romania
 Z: cati la suta din "Y" sunt "bizoni" nesimtiti care produc multe bube...
(De retinut ca la orice ora cam 20% din X/3 sunt politisti care fac masuratori la accidentele "cu buba"... Pacat ca nu mai posteaza pe aici colegul Nightwolf. Dar puteti sa-i recititi postarile mai vechi, nu s-a schimbat nimic...)

[2] Politia rutiera poate cel mult sa aplice legea
Dar am un amic, avocat de meserie, care mi-a spus ca 2/3 dintre sanctiunile contestate in instanta sunt pierdute de politie si castigate de contravenient. Si ca 80% dintre contestatii sunt facute de "bizonii" cu ceafa groasa si "masini pricopsite" - specia cea mai periculoasa, care da "marfa" pentru "Stirile de la ora 5"

Vad ca trebuie sa repet: traim intr-o tara in care legile sunt facute de contravenienti/delicventi, care vor sa nu fie prinsi sau, atunci cand sunt prinsi, sa aiba cat mai putina bataie de cap...

Exemplul 1: noua lege a "ridicarii" masinilor. Este atat de restrictiva incat este aproape inaplicabila. Nu vreau sa caut pe forum situatiile in care tramvaie/troleibuze au fost blocate cate o ora din cauza de bizoni/bizonite (nu stiu daca asta este femininul corect...) care parcheaza "unde vrea muschii lor" si intra "pentru doar 5 minute" sa cumpere/rezolve ceva, iar politistii se invart pe langa masinile respectiva ca niste "ovoide intr-o caldare"...  
Cand in mod normal alea ar trebui ridicate in cel mult 5 minute, si duse la naiba'n praznic. De preferat pe o insula pustie din delta, unde ajungi doar cu bacul care vine o data pe saptamana...
Valabil si pentru aia care pe bulevardele cu 2 benzi/sens si tramvai pe centru, parcheaza pe banda 1 fix in dreptul refugiului statiei de tramvai...

Exemplul 2 (de data asta comparativ): in foarte multe tari europene, infractiunile rutiere grave sunt pedepsite inclusiv cu confiscarea masinii, ca "sanctiune complementara"...
Cunoaste cineva o astfel de prevedere in legislatia romaneasca?

Si astea (ridcarea/confiscarea) ar fi cele mai eficiente, caci lovesc "bizonul" in ce are el mai scump pe lume: masina!

Exemplul 3: "Sirile de la ora 5" sunt pline de oameni schiloditi/omorati de soferi iresponsabili, in urma unor accidente care se incadreaza la infractiuni care pot fi pedepsite cu inchisoarea sau amenda penala...
Stiti cati astfel de soferi ajung dupa gratii? Undeva pe la 10-15%... Nu sunt la munca, ca v-as fi dat o cifra exacta...
Cei mai multi primesc "amenda penala", altii 1-3 ani si pleaca liberi (condamnarile sub 3 ani se pot da cu suspendare, daca este prima infractiune, iar puscariile sunt oricum supraaglomerate...)

Mai am si alte exemple, dar nu am chef sa scriu o nuvela...

REPET:
Legile sunt facute pentru ca "bietul contravenient sa sufere cat mai putin".
Asa ca povestile astea cu "politia sa aplice legea" mi se par puerile, bune de consolat vaduve "lasa draga, ca soferul ala nebun a fost de vina!"...

1.cremsnit wrote:
andrei11 tu glumești. Sper.

Nu, nu glumesc, vezi comentariul lui TibiV. Aș fi făcut și eu unul, dar ar fi fost inclus în comentariul lui TibiV.

1. Impresia mea personala, din pacate nu am date statistice dar cred ca topul accidentelor in care sunt implicati pietonii e ceva de genul celui de mai jos si cu o diferenta semnificativa intre locurile 1/2 si 3.
- Traversarea prin loc nepermis, aici e cu dus si intors, mai ales prin sate e imposibil sa traversezi regulamentar fiind 1 maxim 2 treceri de pietoni pe toata lungimea localitatii. Omul va traversa pe unde are nevoie nu va merge 1km dus-intors ca sa traverseze el pe la trecere;
- Traversari pe treceri nesemaforizate, in Bucuresti cred ca ocupa primul loc;
- Traversari pe treceri semaforizate, inclusiv atunci cand pietonul trece pe culoarea rosie.
Asta e motivul pentru care am propus semaforizarea trecerilor de pietoni, pur si simplu se maresc sansele pietonului de a nu fi lovit pe trecere.

2. Radarele despre care am zis nu au fost desfiintate de instanta, ele erau singurele care "supravietuisera" acelei decizii. Instanta a stabilit ca soferii pot fi sanctionati doar in baza unei masuratori cu echipamente aflate in administrarea Politiei Rutiere. Toate celelalte radare fixe erau ale un SRL-uri care aveau contracte cu primariile respectivelor localitati si incasau un procent semnificativ din amenzi. Decizia de atunci venea sa corecteze o aberatie, amenzi da Politia nu orice SRL cum are el chef.
Motivul oficial al opririi camerelor de pe DN1 a fost necesitatea unui upgrade, neoficial stim amandoi ca erau incomode pentru unii "participanti la trafic"

3.1.
Stiu foarte bine postarile lui Nightwolf si de altfel si mie imi pare foarte rau ca nu mai posteaza. Mai demult a dat urmatoarele cifre: 800 de rutieristi in Bucuresti, sub jumatate sunt in strada, jumatatea aia mai mica trebuie impartita cam la 4 si ceva (weekenduri, concedii, medicale, etc). Cu cei ramasi e obligatoriu sa asiguri coloanele oficiale, de acolo nu poti sa tai asa ca mai ramai cu cativa oameni, total insuficienti pentru traficul din Bucuresti. Daca nu ma insel discutia de atunci era despre motivul pentru care s-a renuntat la acele activitati cu masini in civil si motociclete prin care se sanctionau nesimtitii.

3.2. Din pacate ai mare dreptate. Stiu intr-un timp ca Politia pierdea procese din cauza ca nu avea juristi suficienti cu care sa se prezinte la procese. In ultimul timp situatia e ceva mai buna dar e departe de a fi macar decenta. Am intrat anul asta de cateva ori intr-o sectie de Politie din Bucuresti, situatia e nasoala. Spatii total insuficente, renovari nu s-au mai facut de muuulti ani, calculatoare obosite, ca sa printezi o hartie trebuie sa cauti acea imprimanta care mai merge cat de cat, restul fiind praf si pot sa continui asa la nesfarsit.

Exemplele 1-3 total de acord. Dar pe de alta parte stim amandoi de cazuri in care politistii au fost sunati de sefi sa o lase mai moale mai ales cand era vorba de cate o "vedeta". Aceiasi sefi care se impotriveau dotarii cu bodycam-uri pentru agenti si multi au ajuns sa filmeze astfel de incidente cu telefoanele proprii ca sa isi apere fundul. Ca sa nu para ca i-am uitat, si sindicalistii lor sunt la fel de vinovati, impreuna cu marele Coarna care e o mare vulpe, asta ca sa nu zic altfel.

La pct. 1 e atat de simplu cat nu-ti inchipui. Daca pui ”bumpere”/ limitatoare de viteza, in preajma trecerilor de pietoni, nu cred ca vreun bizon va dori sa-si exerseze plenitudinea fortelor amortizoarelor, bucselor si indemanarii sale la nesfarsit!

Cristi N wrote:
- Traversari pe treceri semaforizate, inclusiv atunci cand pietonul trece pe culoarea rosie.
Asta e motivul pentru care am propus semaforizarea trecerilor de pietoni, pur si simplu se maresc sansele pietonului de a nu fi lovit pe trecere.

Deci semaforizam trecerile de pietoni si ingreunam traversarea pietonilor doar pentru a "mari sansele pietonului de a nu fi lovit".
Altfel spus,ingreunam deplasarea unei categorii de participanti la trafic pentru a le spori siguranta.

Folosind aceeasi logica, de ce nu ingreunam deplasarea autovehiculelor individuale*?
In fond pietonii, daca tot ne gandim si ne preocupa asa tare siguranta lor, nu mor de la sine, ci mor sau sunt raniti din cauza impactului cu un corp greu, dur, aflat in miscare.
Altfel spus,de ce nu ingreunam deplasarea categoriei de participanti la trafic care poate provoca moartea/ranirea?

_________
* cu exceptia, fireste, a masinilor de interventie (politie, pompieri, ambulanta, SMURD, alte autoritati), transportului public, taxiurilor

Semaforizarea daca e facuta corect nu ingreuneaza pe niciuna din cele 2 categorii doar aduce un plus de siguranta si stabileste fara echivoc cine are voie sa treaca la momentul respectiv. Daca e sa folosim logica ta atunci hai sa scoatem semafoarele de pietoni de pe Magheru sau Kisselef si sa vedem rezultatul.
In plus, daca ingreunezi mersul masinilor personale o sa il ingreunezi si pe cel al celor de interventie cu exceptia cazurilor in care exista culoare pentru transportul public pe care le-ar putea folosi. Masuri de limitare a vitezei trebuie implementate printre blocuri si in cartierele de case, acolo ar fi interesant sa se reconfigureze carosabilul si sa se aplice reglementarile pentru zone rezidentiale: vit max. 20km/h si prioritate pt pietoni.

Cristi N wrote:
Semaforizarea daca e facuta corect nu ingreuneaza pe niciuna din cele 2 categorii doar aduce un plus de siguranta si stabileste fara echivoc cine are voie sa treaca la momentul respectiv.

Ce inseamna sa fie facuta corect?

Cristi N wrote:
Daca e sa folosim logica ta atunci hai sa scoatem semafoarele de pietoni de pe Magheru sau Kisselef si sa vedem rezultatul.

Well.. nu este logica "mea". Nu DOAR a mea. Prin eliminarea semafoarelor pentru pietoni, poate contraintuitiv, se responsabilizeaza conducatorii auto. Prin responsabilizare ma refer la faptul ca ai si mai putin timp sa folosesti telefonul mobil in mers sau sa faci orice altceva ce iti distrage atentia de la condus. Ochii trebuie sa fie in permanenta pe drum si volan. Ipostaza de participant la trafic trebuie sa atraga in mod egal responsabilitati.
Pietonul este responsabil de soarta sa si a celor din jur (daca ii poate influenta) asa cum SI conducatorul auto trebuie sa fie responsabil. In cazul nostru, acestia din urma trebuie sa fie MAI responsabili, deoarece in prezent sunt categorie privilegiata(1). Sunt categorie privilegiata prin faptul ca lor li se aloca cele mai mari suprafete pe care sa se poata deplasa, pentru autovehicule s-au defrisat mii de arbori, cu masini stau kilometri de trotuare ocupate expunand pietonii la pericol, pentru autovehiculele personale s-au facut cele mai multe investitii in infrastructura din orase cel putin, pe segmentul de transporturi.

Si daca nu ne uitam doar la partea de adevar care ne convine (adica ce in engleza se numeste cherrypicking), observam cum majoritatea victimelor accidentelor rutiere sunt conducatorii de masini sau de motociclete(2). Doar 20% din victime sunt pietoni. Asadar, daca ne pasa cu adevarat de siguranta, ce ar fi sa-i protejam pe cei care mor (sau care provoaca moarte)? Cum? Descurajandu-i sa utilizeze masina personala pentru naveta sau loisir prin restrictii precum taxe, infrastructura adaptata nevoilor transportului public, al celui alternativ si a celui pietonal (incluzand persoanele cu probleme locomotorii), ingustarea benzilor auto, transformarea de benzi in spatii plantate care sa amelioreze microclimatul si care sa amplifice calitatile estetice ale spatiilor incurajand mersul pe jos, etc.

Cristi N wrote:
In plus, daca ingreunezi mersul masinilor personale o sa il ingreunezi si pe cel al celor de interventie cu exceptia cazurilor in care exista culoare pentru transportul public pe care le-ar putea folosi.

Nu, nu ar trebui sa sufere decat daca prin ce spui te referi la faptul ca soferul roman este neschimbabil, vesnic un bizon nepasator la orice din jurul lui si pentru care nu conteaza decat masina proprie.
Ori daca e asa... avem clar o problema. Oricine se poate schimba, trebuie doar sa existe vointa politica si nitica viziune. Epoca dictaturii automobilului personal apune.

Cristi N wrote:
Masuri de limitare a vitezei trebuie implementate printre blocuri si in cartierele de case, acolo ar fi interesant sa se reconfigureze carosabilul si sa se aplice reglementarile pentru zone rezidentiale: vit max. 20km/h si prioritate pt pietoni.

Mi se pare perfect normal.

1: http://walk21vienna.com/?dg_voting_submission=traffic-lights-are-for-cars
1: https://usa.streetsblog.org/2018/06/19/making-traffic-signals-fair-for-pedestrians/
1: https://theconversation.com/how-traffic-signals-favour-cars-and-discourage-walking-92675
1: https://www.youtube.com/watch?v=CfXP6KOVBOY&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1pmWHyMSTWWp27jBTdQdd7AIjCAz2-MyeYH3NUOisHkmZbqXXyDnweI7I
2: https://www.europarl.europa.eu/news/ro/headlines/society/20190410STO36615/statistici-privind-decesele-cauzate-de-accidente-rutiere-in-ue-infografic

#1.cremsnit tu  și grupul din care faci parte, spuneți domne mai pe șleau, fără auto personal prin București. N-o mai tot suciți / învârtiți / vă ascundeți după cea mai cretină formulare din toate timpurile politically correct
Luați-vă bilet dus către Nord Korea.  Acolo o să vă simțiți bine. Fără trafic auto personal.
Apropo,  IDMS - de unde se luau Daciile de dinainte de 1989 - era prescurtarea de la Intreprinderea de distribuire a materialelor sportive. Cuvântul automobil nu trebuia să fie prezent în vocabularul curent socialist.  

#Andrei , nu e vorba de interzis total masinile, dar trebuie sa recunosti ca Bucuresti asa cum e el acum, nu e deloc "pieton friendly".  Asta e cel mai mare aspect negativ, care ar trebui sa se indrepte urgent.
Eu personal m-am saturat sa merg pe trotuar si sa fac zig-zag printre masinile lasate fie peste noapte, fie "pă avarii sa-si ia omu o shaormica". Din perspectiva de sofer, daca tot vorbeam de trecerile de pieton, cel mai periculos nu e lipsa semaforului, ci mai degraba lipsa vizibilitatii. Sunt multe treceri de pietoni, unde se parcheaza fie peste trecere, fie inainte.. si daca se mai pune si un destept cu duba.. siguranta maxima ce sa mai.. ar trebui facute la treceri un squar cu acei stalpi de granit, frumos.. sa se asigure o vizibilitate optima.. daca s-ar pune si niste camere deasupra trecerilor, niste permise suspendate, atunci o sa creasca siguranta. Iar pe timp de noapte, un iluminat cu LED, ALB, pe jos liniile perpendiculare pe sosea/bulevard/etc. sa fie comandate automat sa lumineze atunci cand traverseaza pietonul si mai ales sa existe mentenanta si se rezolva si pe timp de noapte.
#ps: vorbim de trecerile de pietoni de pe bulevarde, strazi importante cu trafic, nu luam in calcul, nu montam camere, nu montam iluminat comandat automat, un iluminat LED si un squar ar trebui sa rezolve in mare problema.
#ps2: mi se pare ingrijorator sa se sustina eliminarea trecerilor de pietoni pentru a nu afecta "flow-ul" masinilor, de parca, atunci cand omul se naste, se naste direct sofer, nu pieton. Orasul trebuie proiectat pentru oameni nu pentru fiare.

Andrei este omul extremelor... pentru el este totul sau nimic. Ori Bucuresti (haos maxim), ori Korea de Nord. Atat. Pentru el nu exista Olanda, Belgia, samd, tari spre care ar trebui sa tindem si de la care avem ce invata. Vestul Europei nu a fost inca descoperit si lipseste de pe harta. Nu domnle, vrei sa critici catusi de putin traficul din Bucuresti? Pac, in Korea de Nord cu tine!

#andrei11
Eu si grupul din care fac parte??? Ma poti lamuri, te rog, despre ce e vorba aici?

Pozitionarile noi vs voi mi se par de-a dreptul infantile... Total neproductive. Mi-ar placea sa-ti retragi cuvintele in mod public.

Cat despre restul comentariului tau.. Efectiv nu am pe ce comenta. Este o reactie pur emotionala, cu 0 valoare adaugata.
Propun sa revenim cu picioarele pe pamant si sa discutam factual despre subiectul nostru - "Aspecte negative in circulatia bucuresteana"

1.cremsnit wrote:
Ce inseamna sa fie facuta corect?

Sa comute pentru verde la pietoni in cateva secunde de la apasare butonului si secventa sa tina suficient cat sa poata traversa si un batran care se misca mai greu. Sau altfel spus nu asa cum sunt cele de la trecerile de pietoni izolate de pe sos. Colentina dinainte si dupa intersectia cu Dna Ghica.

Legat de responsabilizarea soferului treaba suna foarte frumos dar e cam greu de pus in practica. In caz de accident soferul are cel putin o tona de metal in jur care il protejeaza pe cand pietonul nu are nimic si nu il incalzeste cu nimic o condamnare cu suspendare.

Soferul roman s-a bizonificat intr-un interval destul  lung de timp  din doua motive: lipsa din ce in ce mai accentuata a politiei de pe strazi si pe de alta parte din cauza calitatii din ce in ce mai slabe a scolilor de soferi. Fara schimbari profunde in atitudinea autoritatilor el nu va putea fi schimbat si singura metoda  aplicabila pe termen scurt de a limita numarul de victime sunt barierele fizice si sistematizarea cat mai buna.

Si sunt perfect de acord ca automobilul nu e deloc cea mai potrivita varianta de transport pentru oras, d-asta nici nu folosesc masina in oras si e unul din motivele pentru care am trecut la motocicleta asumandu-mi niste riscuri in plus si renuntand la ceva confort, macar a venit la pachet cu timp castigat si ceva placere.  

Stimate coleg  1.cremsnit
1) Ați reclamat un mesaj ( de-al meu ).  Fiind eu implicat evident că nu-l voi rezolva eu, ci un alt moderator / admin. Neavând MP activ răspunsul probabil o să-l primiți la topicul > sau  prin e mail.
2) Pe acest forum ( și nu numai ) în speța în cauză sunt două mari "grupuri". Cei care apreciază că pietonul este pionul principal într-un oraș - implicit  transportul în comun și cei care consideră că automobilul personal este un rău necesar. Așadar nu am ce cuvinte să-mi retrag în mod public.

O precizare, eu în București am o dublă calitate, și de pieton ( am abonament general STB ) cât și de conducător auto.

Deci semaforizam trecerile de pietoni si ingreunam traversarea pietonilor doar pentru a "mari sansele pietonului de a nu fi lovit".
Altfel spus,ingreunam deplasarea unei categorii de participanti la trafic pentru a le spori siguranta.

Nu consider că prin semaforizarea trecerilor individuale de pietoni îngreunăm deplasarea lor. Aici e o exagerare din partea ta.  Ai o atitudine aș putea spune de "ură " ( am pus ghilimele ) îndreptată împotriva automobiliștilor. Parcă ai clasifica cetățenii municipiului în două categorii, cetățeni fără carnet de conducere și cetățeni cu carnet de conducere. Parcă noi  cei cu automobile am fi proscriși, ciumați, leproși, mai noucovideni și ar trebui să fim excluși din societate.

Folosind aceeasi logica, de ce nu ingreunam deplasarea autovehiculelor individuale*?

Pentru că dacă am bloca traficul auto am bloca orașul, inclusiv pe voi cetățenii fără carnet care folosiți exclusiv transportul în comun. S-ar bloca străzile, intersecțiile, pe cale de consecință și mijloacele de transport în comun de suprafață.
Ai raționat puțin ? Ce s-ar întâmpla dacă toți automobiliștii ar renunța la auto personal și ar circula cu metroul / STB- ul ? Crezi că transportul în comun ar face față ?

In fond pietonii, daca tot ne gandim si ne preocupa asa tare siguranta lor, nu mor de la sine, ci mor sau sunt raniti din cauza impactului cu un corp greu, dur, aflat in miscare.

Pentru că mulți pietoni când traversează regulamentar sunt de-a dreptul iresponsabili > Ori eu când traversez strada ca și pieton am un major spirit de conservare, dacă mă întâlnesc cu un iresponsabil la volan nu mă arunc în fața lui pe motiv că eu am dreptate.

Cristi N wrote:
Si sunt perfect de acord ca automobilul nu e deloc cea mai potrivita varianta de transport pentru oras, d-asta nici nu folosesc masina in oras si e unul din motivele pentru care am trecut la motocicleta...

Trebuia să treci pe varianta pietoni + STB + Metrou. Cu motocicleta tot în categoria "automobiliști" de încadrezi !

Nu se confirma raportul. Reveniti la discutii si argumente pertinente si nu mai raportati mesaje doar pentru ca nu sunteti de acord cu ideea.