Urmatoarele 4 probabil la Dudesti pentru 34 alaturi de 401. Urmatoarele 12 ce se produc inca nu se stie, vor fi in CA si regula este ca tot ce iese in CA sa echipeze linia 41.

Poate ca devin repetitiv si pisalog pe aceasta tema, dar poate vede cine trebuie... Bucur LF e un tramvai foarte bun si un pas inainte foarte mare pentru URAC (cu mica mentiune ca urmatoarele sa fie mai usor de intretinut pe masura ce personalul prinde experienta iar piesele sa fie mai fiabile - vezi sursele INDA care crapa intr'o nebunie). Dar nu e normal ca tot ce e nou sa intre numai pe una sau doua linii, trebuie tinut cont de fluxurile de calatori. Asa poate ca URACul va face EP/V3A-LF-CA, asta inseamna ca vor ajunge sa circule solo pe 41? Ce vreau sa spun e ca Bucur LF are o capacitate mai mica decat V3A-ul, care pe 41 nu face fata iar pe 34 este la limita. Introducerea lui pe 41, de exemplu, va face calatoria mult mai necomfortabila decat acum, ceea ce intr'un final va duce la descurajarea calatorilor... Ar fi regretabila o asemenea greseala.

cos wrote:
Dar nu e normal ca tot ce e nou sa intre numai pe una sau doua linii, trebuie tinut cont de fluxurile de calatori. Asa poate ca URACul va face EP/V3A-LF-CA, asta inseamna ca vor ajunge sa circule solo pe 41? Ce vreau sa spun e ca Bucur LF are o capacitate mai mica decat V3A-ul, care pe 41 nu face fata iar pe 34 este la limita. Introducerea lui pe 41, de exemplu, va face calatoria mult mai necomfortabila decat acum, ceea ce intr'un final va duce la descurajarea calatorilor...

Cam ăsta a fost principiul ultimilor ani în majoritatea orașelor din România: descurajarea călătorilor. Cum altfel ne-am putea lăuda că în România, de exemplu, avem cam singura fabrică auto din Europa care tot mărește producția în vreme de criză, iar în București se înmatriculează într-un an mai multe mașini decât în New York?

Sunt curios ce alte lucrări făcute de firme prietene va aduce introducerea de Bucur LF pe 41... va trebui început cu spargerea tuturor bordurilor de lângă linii, pentru că Bucur LF este prea lat pentru peroanele liniei 41.

Din punct de vedere al spatiului pus la dispozitie calatorului, acest tramvai mi se pare un esec ( aproape ) total. Nu cred ca are capacitatea tramvaiului clasic, mai ales portiunea din mijloc este extrem de ingusta. Si mai are si acel spatiu inchis - fund de sac - din fata, total contraindicat !

Orice tramvai cu podea joasa are coridorul de trecere din dreptul articulatiei mai stramt. Acesta este "pretul" platit pentru a avea podea joasa. Mie latimea coridoului la Bucur LF mi s-a parut acceptabila. Uita-te cum arata de exemplu, Siemens ULF (ma rog, exemplul e fortat, fiindca ULF'ul nici macar nu are "boghiuri" in adevaratul sens al cuvantului). Si mai exista si alte modele de tramvai partial low-floor la care prima usa e numai pentru vatman: de exemplu, Skoda 14T.

Parerea mea e ca la fondurile disponibile, tramvaiul acesta e foarte bun, ca o prima incercare, dar intr-adevar daca se doreste sa circule pe 41, ar trebui sa se gandeasca foarte serios la o schema de comanda pentru tractiunea multipla si cuplarea a cate 2 vagoane de acest tip.
Intrebarea mea e alta: cum se prezinta boghiul purtator dupa un an si ceva de exploatare?

Dominatrix wrote:
Intrebarea mea e alta: cum se prezinta boghiul purtator dupa un an si ceva de exploatare?

Vom afla atunci când URAC-ul își va lua stand pentru testarea lui. Vagonul a stat - și cred că încă stă - în depou din cauza asta. Altă distracție o să fie când o să trebuiască înlocuite bandajele roților, că sunt diferite de cele de V3A, deci alți bani, alte licitații, altă distracție).

Pentru ca discutia cu fundul de sac a fost si pe alt forum, as propune s'o reluam aici, pentru ca este direct legata de acest tramvai, dar si de alte mijloace de transport.
In primul rand, autobuzele Saviem erau in aceasta situatie, neavand usa in spate. Chiar mai inainte de ele, tramvaiele siameze aveau aceeasi problema, dar mai redusa datorita pozitiei usii din ultimul segment.
La Iasi, tramvaiele Be8/8 au si ele in ambele capete aceasta zona, deosebirea fiind ca vatmanul nu are usa separata, ceea ce este destul de neplacut la schimbarea macazurilor manuale.
O parte din autobuzele din vest au si ele aceeasi problema. Chiar si troleibuzele DAC facute pentru export (Columbia si unele din Ucraina) aveau ultima usa urmata de restul segmentului din spate, care devenea astfel tot un "fund de sac".

S'a spus ca aceste "funduri de sac" ar fi evitate de calatori. In primul rand, calatorii care merg cat mai departe s'ar duce acolo. In al 2'lea rand, cei care vor sa stea pe scaune (si cunoastem niste categorii de persoane), se vor duce acolo, daca nu vor reusi sa scoale de pe scaunele celelalte persoane care ele se vor duce acolo. Cred ca problema este la fel si in cazul tramvaielor cu 2 usi (V56/58, dar care erau prea scurte sa se puna problema asta, sau tramvaielor T3/T4 din fosta URSS), precum si in cazul V2A si V3A clasic, in care distanta pana la ultima usa era considerabila. Desi nu era "fund de sac", era un "sac" cam lung.

Recunosc ca n'am mers cu Bucur LF in traseu, iar cand am mers la Sonderfahrt in septembrie 2009, am stat in acel "fund de sac", deci n'am vazut ce era in spate. Am mers insa mult cu Saviem si pe linii expres si pe linii normale (in alt oras). Mai deranjant mi s'a parut culoarul stramt decat partea din spate fara usa.

Problema cu ușile e că mulți călători nu merg tot traseul, ci doar câteva stații... problema e că pe unele trasee există stații unde 90% din călători se schimbă (coboară unii și vin alții în locul lor). Altă problemă e că civilizația călătorilor din București impune celor care vor să coboare să se poziționeze aproape de ușă cu 2-3 stații înainte de stația la care vor să coboare, pentru că altfel nu se vor mai putea apropia de ușă fără să dea jos juma' de vagon, (eventual format din personae de vârsta a treia care imediat vor începe să pălăvrăgerscă cât de needucată e generația tânără că le dă pe ele la o parte să coboare), ca apoi să constate că a început deja poporu' să urce și nu mai are șanse să coboare până la stația următoare. Exemplul clsic este linia 41: dacă mergi din Drumul Taberei  și vrei să cobori la Bd. Timișoara sau Bd. Uverturii n-ai nicio șnsă să cobori dacă nu te pui pe scara ușii cu 2 stații înainte. Iar dacă tramvaiul are toate ușile concentrate în același loc, ca Bucur LF, se vor crea mici busculade în zona ușilor, în vreme ce partea din față, fără uși, va rămâne goală.

Sa inteleg de aici ca problema a fost constatata si in exploatarea Saviemurilor. Ar fi interesant de comparat cu situatia din Iasi, unde Saviemurile au circulat pe linii normale, inclusiv prin comune, unde problema a fost buretele din scaune. Iar Be8/8 au problema in ambele capete si in curand vor fi 10 astfel de vagoane in circulatie.
Oricum, pentru linii ca 41, solutia ar fi trenuri de 2xBucur LF intercalate cu V4A sau tramvaie Combino ca la Budapesta, dar nu mai putin de 30 ture in total. La gradul de aglomerare, orice V3A (indiferent de actionare) va fi un sac cu 5 gauri, plin. Ar fi interesant in ce masura o usa in fata pentru calatori (stil V3A sau Bucur-"1") ar rezolva problema. Este mai curand o problema de confort, decat una de capacitate.

Be 8/8 au ușă în spate, iar ușa din față de mutată doar cu un geam spre mijloc... nu cred că au probleme cu ele, mai ales că circulă, oricum, în locul unor Be4/4-uri (care mai circulă și solo uneori pe linia 3), GT4-uri și alte vagoane mai mici.

#401 a ajuns astazi in URAC pentru verificarea incarcarii bandajelor boghiului purtator, daca totul este ok vagonul revine chiar de maine in traseu.

Probabil tot 21...nu cred ca va fi mutat pana nu ies urmatoarele din serie, oricum toate 5 401-405 vor circula in aceeasi linie.

hai cu tramvaiele alea mai repedeeeeee  

#401 revine in traseu zilele acestea dupa ce astazi s-a intors la Dudesti.
Cele 4 vagoane 402-405 sunt in lucru si vor iesi in traseu incepand cu luna februarie, in paralel pe anul 2011 este facut planul pentru ~15 vagoane de acest tip.