zapacitu wrote:
Eu raman la parerea ca singura varianta fezabila e cu statia sub parc, cu corespondenta catre M1peste planseul interbelic, iar parcul redesenat ca sa nu fie afectat negativ de obstructia rezultata. Functie de cate tone poti pune peste planseul respectiv, tunelul M1-M7 la suprafata ar putea fi acoperit cu pamant, rezultand un derdelus. ..
....
Catre M1 as merge cu un pasaj care urca de doua ori, a doua oara urcand chiar deasupra planseului interbelic pe care il traverseaza pentru a ajunge deasupra vestibulului M1 (in zona fostei iesiri de la inaugurarea M1 / actuala statie de ventilatie PU1), unde coboara din nou in statie.

Nu poti pune nimic PESTE planseul care acopera Dambovita, pentru ca el este practic la nivelul solului , asa cum se vede in poza pe care am pus-o mai sus. Bine, au acoperit cu o  mana de pamant in anii 80 sa faca parcul, dar cam atat. In plus, te lovesti si de Dambovita, daca vrei sa vii deasupra vestibulului M1.
Daca te gandesti cumva la o corespondenta SUPRATERANA, ea este posibila, insa este putin aiurea sa vii de la -25/-30 m si sa faci corespondenta la suprafata. Mai aiurea ca la M5, unde macar se putea face totul subteran, dar nu s-a vrut.
Singura solutie fezabila este ca totul sa fie subteran acolo. Nu vad de ce ne-am complica cu corespondente supraterane. Doar daca nu mai vine vreun arhitect "vizionar", ca la E2.

Eu am alta problema, nu prea inteleg cum au reusit sa construiasca acea caseta de canalizare sub planseul interbelic. Inseamna ca un lucrat , cofrat si betonat sub planseu.

A spus guru că acolo au distrus planșeul.

Pai l-au distrus doar in zona sifonarii, adica la jumătatea traseului prin piata si doar cat sa faca acea camera de captare care acum este zona scărilor de la corespondență U1.Restul ar trebui să fie planșeul interbelic, cel puțin de la intrarea în piața pana la corespondență. Posibil si dupa, de la corespondență pana la fostul pod Șerban Vodă.

sab wrote:
Nu poti pune nimic PESTE planseul care acopera Dambovita, pentru ca el este practic la nivelul solului , asa cum se vede in poza pe care am pus-o mai sus. Bine, au acoperit cu o  mana de pamant in anii 80 sa faca parcul, dar cam atat.

Sunt constient ca planseul interbelic e practic la suprafata. Iar peste el, daca dai pamantul la o parte, poti bine-mersi monta o suprastructura usoara, nu e nicio problema.  Se pare ca nu m-am facut inteles: legatura eu o intrevad DEASUPRA SOLULUI. De fapt deasupra planseului, aproximativ 1m sub pamant si vreo 2.5 deasupra. Daca planseul nu tine ca e prea praf, se poate monta o supra structura metalica sprijinita pe doar la capete, montat fix deasupra betonului din '30, cu greutatea preluata structural si descarcata in afara planseului. Sau il poti sparge si reconstrui ca sa tina greutatea. S-a facut si mai jos la corespondenta M1/M2. Oricum din exterior se foloseste principiul "derdelusurilor" de la Erorilor. Un "damb" in parc, lung de vreo 35m si lat de vreo 10, daca vrei sa privesti asa. Parcul e suficient de mare cat sa poata integra o astfel de modificare (ar ramane loc de alei care sa ocoleasca pasajul) si din punct de vedere peisagistic poate fi construit pe semicerc si continuat cu un pavilion de aproximativ aceleasi dimensiuni, construit din lemn si cu ierburi "cataratoare" plantate. In 10 ani ai o umbra frumoasa si totul e "din peisaj".

La corespondența M1-M2 nu s-a plasat nimic deasupra planseului/ pe planseu, totul este dedesubt.
Nu văd rostul să facem o construcție supraterana, ar ieși minim 3m din pământ, nu ar fi o simpla movila. La Eroilor eram oarecum obligați să venim peste stație cu corespondenta. Bine,nu cu derdelusuri, dar oricum trebuia venit pe sus, daca am vrut să ajungem pe mijlocul peronului central.
Altfel era suficientă spargerea peretelui dintre statii, însă era aglomerație maxima în vestibulul de la Municipal (iesea ceva gen Dristor). Oricum am impresia ca majoritatea o iau pe acolo, nu pe la derdelusuri.
La Unirii în schimb, se poate veni pe dedesubt, asa cum vine si corespondenta M1-M2. Dacă facem ceva suprateran acolo, blocam posibilitatea de a mai traversa vreodată piata cu linia de tramvai " pe direct".  
Mai întâi trebuie văzut însă daca este loc suficient intre stațiile M1 si M2 astfel incat sa intre si o stație M7, de aici trebuie sa plece discuția. Părerea mea este ca stația si corespondența trebuie sa fie suficient de adânci incat sa prevadă si tramvaiul deasupra. Ideal ar fi sa fie construite împreună cu tunelul de tramvai.
Oricum trebuie sa ne decidem daca vrem si tramvai si metrou prin piata si daca tramvaiul merge subteran sau suprateran. Ca nu este loc chiar nelimitat acolo...
Dupa mine, tramvaiul nu isi va mai avea rostul odată construit metroul. Metroul face mult mai putin din Colentina pana in Rahova, orice tramvaie moderne si trasee cu garduri am folosi.

O remarca fata de traseul propus de andrei11 :

Din punctul de vedere strict al fluxului de calatori (si netinand cont de dificultati tehnice), nu inteleg care e rostul unei statiei la intersectia 13 septembrie/Libertatii (Piata Francofoniei) in locul unei statie la amplasamentul mai logic de la Piata Regina Maria. Tocmai mi se parea interesanta o statie la Regina Maria, care ar revitaliza zona parcului Carol. Oricum e clar ca nu va fi o statie foarte tranzitata, dar totusi mi se pare o diferenta destul de semnificativa.

@sab - ca sa faci o legatura subterana, trebuie ori sa blochezi M1/M3, ori Dambovita, ori pe ambele. Dificultati tehnice enorme (deci al naibii de scumpe) in ziua de azi. Ca sa faci corespondenta la suprafata inchizi un capat al statiei PU1 timp de 6 luni. Care e mai "avantajoasa"? Practic varianta mea e "clasica", fara mari dificultati tehnice pe tunel/statie, cu singurul dezavantaj ca trbuie facuta putina peisagistica la suprafata.

Da, mai exista varianta in care iei capatul dinspre amonte al PU1, il sapi cu inca un nivel in jos (anuland temporar linia 1, nota bene, ca fix de sub ea lansezi) bagi o "sapatoare" de doua ori pe sub caseta de canalizare pentru a obtine doua tunele paralele de 4m. La final racordezi nivelul inferior la nivelul peronului si la restul statiei. E fezabil in ziua de azi asa ceva? Sau exista vreo alta varianta evidenta si simpla care imi scapa?

Parcul ar avea oricum de suferit daca ii tragi o statie acolo, iar o simpla movila (de 3m, da! ...alea la Eroilor 2 au 2.5m) poate fi usor mascata cu floricele tricolore cat sa se integreze in peisaj; nici nu ai  banui ce e acolo, daca nu te-ai uita pe fereastra. Nu ar da rau. Chiar erau propuneri de "denivelare" a parcurilor Izvor si Unirii, facute de niste studenti, aratau foarte interesant. De acolo m-am "inspirat" partial.

@motherplayer - o statie la Francofoniei permite acces foarte facil la piata Regina Maria si simultan la Academie, Parlament, Catedrala Mantuirii, toate institutiile din zona. Mutarea statiei la Regina Maria lungeste aceste trasee si asigura acoperire intr-o zona predominant de case vechi. Mai mult, incadrarea in spatiul acela stramt sub linia lui 32 (sau constructia statiei in curba) genereaza alte probleme. Parerea mea e ca statia, DACA va fi acolo, va fi fix intre Rahova si 13 Septembrie, practic in dreptul Academiei, sub Libertatii, cu acces pe ambele parti ale bulevardului. Practic acopera si zona mentionata de tine, si cea mentionata de mine. Oricum traseul NU va avea nicio treaba cu parcul Carol, doar daca se decide cineva sa taie un bulevard in prelungirea Libertatii pana la Carol (transformat Mitropolit Nifon in bulevard -- nu cred ca se va intampla asa ceva prea curand).

Intr-adevar o statie sub bulevard, fix intre cele 2 intersectii si cu iesiri in ambele parti ar fi optima.

@zapacitu
Nu opresti deloc circulatia pe M1 si nici nu inchizi statia. Se face ca la corespondenta cu M2, se sparge un perete, atat, imediat dupa turnicheti. Sau ca la Eroilor, ma refer strict la corespondenta din vestibul, s-a spart un perete.
Singura care pune probleme este intr-adevar Dambovita, dar, asa cum am spus, dar nu putem fugi de lucrare doar pentru Dambovita, odata si odata va trebui sa luam taurul de coarne, nu putem sa stam inca 100 ani cu planseul interbelic. Altfel, drumul este "batatorit" de la corespondenta cu M2.Doar ca acum trebuie facuta ca la carte, adica sa aiba latime necesara, lifturi si scari rulante in ambele capete.

Problema mare va fi la corespondenta cu M1 de la Obor. Acolo, daca nu facem alta statie pe M1 (greu de crezut), va trebui, intr-adevar, sa venim cu corespondenta pe deasupra intersectiei .

3m este minim, insa parera mea este ca un pasaj de corespondenta trebuie sa fie mai inalt ca un apartament de bloc. Derdelusurile la Eroilor au peste 5m inaltime, au un nivel intreg in subteran plus cat or mai avea peste sol.

Apropo, puteti sa faceti unul din voi o figura in sectiune in zona planseului de care tot vorbiti? Ca si cum privesti de pe balconul U1 spre U2? Eu nu reusesc sa vizualizez deloc ceea ce discutati.

Dambovita nu-mi pare o problema cu exceptia pilotilor de lemn din fundatiile stalpilor podului planseu, caseta de canalizare e practic doar putin sub cota fundului vechii albii regularizate placata cu scanduri si micro piloti tot de lemn, ce vedeti acum e doar ligheanul de beton de deasupra.
Problemele grele sunt la subtraversarea casetelor cu pereti mulati ce necesita lucrari speciale, nu poti trece cu TBM prin armaturi de 28-32-40, trebuie betoane sparte si fiare taiate manual.
Mai tineti minte ce v-am spus la M5 ca zonele ce trebuiau strapunse cu TBM au fost armate cu fibra de sticla nu cu fier-beton? Oare nu v-ati intrebat de ce?
Si recunosc, nici nu v-am povestit pe larg cum a fost cu subtraversarea la E1 desi a fost cea mai dificila si periculoasa operatiune de pe M5.1, mai grea decat subtraversarea de apeduct de la Moghioros la doar 0,5m dedesubt.
In comparatie cu astea subtraversarea Dambovitei spre Opera a fost floare la ureche.

Stai o secundă ! La Unirii M 2 cu siguranță s-a întâlnit cu mulații lui M 1 și NU a trecut pe sub ei ! Cum s-ar spune, i-a luat din plin !
Nu s-a făcut zarvă deloc și nu țin minte să se fi întrerupt circulația pe M1.
Anii 1980 ?
Dacă ei au putut, noi de ce n-am putea ?
Și mai e o subtraversare interesantă în anii 1980.  La Universitate, pe sub pasajul pietonal. Că pasajul de la Lipscani nici nu-l mai iau în seamă.

La M2 erau niste oameni in capatul scutului. Cand au dat de beton au lasat tarnacopul si lopata , au scos pickamerul si au spart betonul.
Acum este mai greu, ca TBM-ul nu este facut sa "mestece" otel beton. Banuiesc ca rolul incintei lipite de statia E1 a fost tocmai asta, spargerea peretilor mulati in calea TBM-ului.

@andrei11
Iar ridici trei probleme dintr-o data, fara legatura intre ele!
Le luam pe rand?
Unu
Subtraversare M1/M2 cu scut open-face, bagi minerii cu pickhammere, sudori cu autogene si spargi muntii. La TBM e front inchis, te bazezi doar pe dintii frezei, daca ramane stirba ai imbulinat-o!
sab a ghicit-o bine!
Doi
La Pasaj Universitate nu erau pereti mulati si nici fundatii de adancime. Pentru subtraversare s-au executat micropiloti stanga-dreapta de tunele pana sub vatra tunelelor in teren nederanjabil, s-au instalat ferme metalice care sa descarce sarcinile doar acolo si la sfarsit s-au facut injectii de consolidare a terenului afanat de deasupra tunelelor ca sa poata fi demontate in siguranta fermele.
Trei
La Lipscani a fost si mai simplu, sectiunea pasajului avea suficienta rezistenta si rigiditate pentru a suporta <golurile> provocate de subtraversare, am facut personal calculele si mi-am asumat responsabilitatea de a nu face  niciun fel de lucrari suplimentare inutile. Dupa ce au trecut scuturile s-au facut doar injectii de umplere si de consolidare din tunel, lucrari care oricum erau prevazute cu sau fara pasaj.