Care e faza cu statia Gorjului, ce e nasol la ea ?

În şedinţa CTUAT din 30 iunie 2010 menţionată de aztec mai apare ceva interesant: mutarea dispeceratului de la Piaţa Unirii:

8. PUZ Centru operational Dispecerat Central Metrorex, Calea Grivitei, S.1 / proiectant SC WESTERN OUTDOOR SRL
Se doreste relocarea Dispeceratului Metrorex din Piata Unirii in Calea Grivita, pe un teren care acum este de utilitate publica. Se doreste declararea utilitatii publice pentru parcela, pe care sa se execute acest centru operational. Parcela nu apartine momentan niciunui UTR, se propune trecerea ei in M2. Inaltimea viitoarei cladiri ar fi de P+4+5R, POT de 60% si CUT de 2,4.

Cunoaşteţi detalii?€

Da, vor sa-l mute intr-o cladire care se va construit undeva intre Muzeul CFR si Basarab.

cornel001 wrote:
Care e faza cu statia Gorjului, ce e nasol la ea ?

Totul... Nu stii cum arata ? jumatate de un fel, jumatate de alt fel, cu un spatiu mare despartitor intre cele doua peroane (spatiu unde cica este canalizarea Militariului...), doua jumatati de statie care nu comunica decat la nivelul peronului prin niste sparturi (gen Basarab) si doua iesiri situate pe aceeasi parte la 50m una de alta si in acelasi sens, si muuulte altele ?

aztec wrote:
Probabil ca imaginea asta a tot aparut. Insa.. cate legaturi sau mai bine variante sunt catre otopeni pana la urma?

Varinta legaturii Sarulesti-Otopeni rezolva cateva probleme dupa parerea mea, cum ar fi GdN2 capat de linie pentru 2 magistrale (in cazul de fata existand doar M4 Gdn2-Otopeni via Sarulesti) si subtraversarea (inca o data) a apeductelor. Eu as vedea in acest caz ca pica de tot M6 sau M6 nu ar mai trebui sa aiba legatura cu Otopeniul, ci sa fie o magistrala Baneasa-Pta Presei Libere-PV3-, eventual prelungita si dincolo de PV pe sub Calea Victoriei sau , alta varianta, spre Basarab (pe sub Titulescu) si Crangasi, apoi pe traseul cunoscut al inelarei.
In cazul in care M6 ramane PV-Otopeni, legatura prin Sarulesti poate rezolva problema frecventei spre aeroport, in sensul ca la 30 min am un metrou care circula Aeroport-GdN2 via Sarulesti si in rest, la interval mult mai mic, am metrouri Otopeni Oras (deci fara legatura cu aeroportul)- Baneasa-PV3 (si totodata fara legatura cu gara), deci care deservesc doar orasul. Mie mi se pare o varianta foarte buna.
Dupa cum s-a spus, frecventa va fi o problema la M6, nu este nevoie ca la fiecare 7-10 min sa am un metrou catre/de la aeroport, acest lucru este si inutil si pagubos. Unul la 30-45 min este suficient. Insa nu pot sa am aceasta frecventa si in oras, nu ar mai fi metrou. Aici este problema M6, se vrea si linie spre aeroport si linie care sa deserveasca Bucurestiul . Ori cu un singur capat la Otopeni si cu traseul pe la 1 Mai eu zic ca este cea mai proasta varianta de deservire a Bucurestiului.

Sab, cu scuzele de rigoare, vreau sa spun ca ideea cu cu metrou la 30 - 45 de minute este ABERANTA. Asa cum s-a mai spus, la metrou exista cheltuieli de exploatare independente de frecventa de circulatie (intretinerea statiilor, mentenanta tunelurilor si a caii de rulare, cheltuieli foarte mari de energie electrica pentru iluminarea statiilor si tunelelor, si pentru buna functionare a instalatiilor de semaforizare si de siguranta a circulatiei, salariile vanzatorilor de cartele din fiecare statie etc.

Aceste cheltuieli le ai indiferent daca ai un metrou la 5 sau la 45 de minute. De aceea, e usor de observat ca in imensa majoritate a oraselor cu metrou, intervalul de succedare rar depaseste 10 minute, tocmai din acest motiv. "Economiile fabuloase" care ar rezulta din rulajul redus al trenurilor daca metroul ar circula mai rar sunt cu mult mai mici decat cheltuielile fixe de exploatare inerente la metrou. Concret, pentru M6, care asa cum s-a spus va pleca de la statia 1 Mai, ar fi bine sa se implementeze circulatia in 2 ramuri:

Exemplu ipotetic:

1)    Gara de Nord 2 – Baneasa (12 minute)
2)    Gara de Nord 2 – Otopeni (12 minute).

Ar rezulta un interval de succedare de circa 6 minute la ora de varf intre Gara de Nord si Baneasa., si 12 minute pana la Otopeni. In afara oreler de varf, cand cererea in oras e mai mica, ar merge de exemplu un interval de 7 – 8 – 10 minute, in functie de intensitatea traficului. In acest caz toate metrourile ar trebui sa mearga toate pana la Otopeni. Ar fi logic sa ai un interval de succedare pana la Otopeni mai mic in afara orelor de varf, fiindca se stie ca, in general, varful de trafic spre/dinspre aeroport NU coincide cu orele de varf.
Iar ideile cu metrou la 30 de minute sunt pure fantezii. Daca numai de atat e nevoie, atunci mai bine nu mai facem metrou deloc si iesim mult mai ieftin.

Pura fantezie este ca intr-o tara in care trenul dispare incet incet ca mijloc de transport fiabil si rentabil sa se doreasca cu tot dinadinsul sa se lege gara de aeroport  si inca cu o linie de metrou subterana. De ex si in Viena CAT-ul care face legatura aeroport-Centru (gara) circula la 30 min. Este insa o legatura directa, fara oprire. Intre timp mai exista si legaturi cu oprire in diverse statii , ceea ce face ca aeroportul sa fie legat de oras la cca 15min. Insa acolo vorbim de tren, nu de metrou si vorbim de Viena, nu de Bucuresti, adica de o mica mare diferenta de trafic intre aeroport si oras.
Daca ai citit cu atentie propunerea mea , era vorba de 30 min doar pe portiunea Sarulesti- Sos Bucuresti Ploiesti, in rest M4 isi avea frecventa ei pe traseul pana la Sarulesti, respectiv M6 isi avea frecventa ei pe traseul PV-Otopeni Oras. Doar ca la 30 min pleca un metrou de la aeroport prin varianta Sarulesti catre GdN2. Era vorba de o portiune mica si doar de cateva statii "in aer"( eventual niciuna la inceput, se pot construi statiile dintre Sarulesti si Sos Bucuresti-Ploiesti pe masura ce se dezvolta zona sau se poate merge suprateran acolo. Iar cu salariile se rezolva prin cateva automate de cartele. Se practica oriunde in lume. Numai la noi platim cu peste 2000 ron net o casiera si probabil cu inca atata alta care sa stea in zona validatoarelor de cartele in cabina, dar care nu vinde cartele, ci doar supravegheaza sau da indicatii (atunci cand nu vorbeste la telefon sau nu citeste romane/dezlega integrame).
Deci cheltuielile de care vorbesti erau acoperite din functionarea M4 si a M6 pe traseul Otopeni Oras- PV3. Doar linia de legatura punctata era oarecum "cu probleme" la capitolul acoperire cheltuieli. Insa probabil ca si cei de la Metrorex isi dau seama ca va fi o problema cu M6, altfel nu vad rostul propunerii acelui racord. Doar nu o sa-l faca pentru ca previsioneaza ei dezvoltarea zonei de langa padurea Baneasa pe unde trece racordul (si care acum este in mare parte neconstruita)

Daca M6 va pleca de la 1Mai va fi cea mai proasta varianta pentru Bucuresti. Si inteleg ca am ales metroul catre aeroport si nu trenul (varianta mult mai ieftina)  pentru ca vrem sa deservim si orasul. Ori un traseu in mare parte "prin pustiu" si fara legatura cu M2 nu vad cum deserveste orasul. Dar daca asta este decizia...
S-a tot spus ca exista cladiri de birouri pe traseul M6. Ganditi-va la cei care vor merge cu 3 metrouri sa ajunga "mai rapid" la serviciu. Halal rapiditate....
Cei care doresc cu tot dinadinsul sa ajunga pe M4 sau la gara vor fi cei mai putini din calatorii noii linii. Si atunci de ce sa nu avem 30 min pe acea relatie si in rest sa se circule "normal" ?
Problema cu M6 este ca nu s-a vorbit niciodata de doua capete, unul la Baneasa si altul la aeroport. Ar fi bine sa fie asa, dar tare imi este teama ca nu, ca cine stie, mai trebuie facut un macaz si nu se justifica, ca deja celebrul acum caz Bazilescu..

Ar trebui ca ramele spre aeroport sa intersecteze toate magistralele, pt ca din orice punct ai lua metroul, sa il schimbi maxim o data. De ex punct terminus la Unirii ar fi o chestie, si poate altul care sa ajunga la Gara de Nord (daca n-o face deja cand merge la Unirii) si poate de acolo (GdN) si mai spre sud pana la Eroilor.

Asta este cazul ideal, am propus si varianta unirii M6 cu inelara care intersecteaza toate magistralele avand un traseu Victoriei-Basarab-Crangasi-Lujerului-Dr Taberei- Toporasi-Pta Sudului-Dristor (2 sau 3).
Altfel de ex Militariul sau Berceniul , nu mai spun de centrul orasului, zona de maxim interes , vor face 2 schimbari, ceea ce este aberant.
Varianta cu Unirii eu zic ca este pura utopie. Nu ca n-ar fi frumos ,dar unde sa mai duci un metrou acolo si sa-i asiguri corespondente decente (ma refer scurte si comode) cu celelalte magistrale ?  Mai este si o Dambovita acolo, un pasaj rutier, doua statii si cine stie ce o mai fi prin subteran... Asa aducem toate magistralele la Unirii si rezolvam problemele de interconectare dintr-o miscare.

sab wrote:
Daca ai citit cu atentie propunerea mea , era vorba de 30 min doar pe portiunea Sarulesti- Sos Bucuresti Ploiesti, in rest M4 isi avea frecventa ei pe traseul pana la Sarulesti, respectiv M6 isi avea frecventa ei pe traseul PV-Otopeni Oras. Doar ca la 30 min pleca un metrou de la aeroport prin varianta Sarulesti catre GdN2. Era vorba de o portiune mica si doar de cateva statii "in aer"( eventual niciuna la inceput, se pot construi statiile dintre Sarulesti si Sos Bucuresti-Ploiesti pe masura ce se dezvolta zona sau se poate merge suprateran acolo.

Scuze, am recitit mesajele anterioare si nu stiu daca am inteles bine, dar linia pe care tu ai denumit-o PV - Otopeni Oras nu ajunge si la Aeroportul Otopeni? Sau am inteles eu gresit? Trebuie sa recunosti ca ar fi cam ciudat sa ai o linie M6 care sa se opresca in orasul Otopeni, si alta care sa ajunga la Aeroport, dar ocolit pe la Laromet - Sarulesti.

Oricum, daca ne uitam pe planurile acelea, observam ca linia "principala" pana la Aeroportul Otopeni merge pe sub DN1 pana la Piata Presei, iar "racordul" Sarulesti cu M4 apare cu linie punctata si fara numele statiilor, deci e clar ca e cel putin pe termen scurt/mediu va ramane la stadiul de "desen frumos" pe hartie. Cat despre constuirea metroului suprateran, sunt de acord, dar am dubii ca se va face asa ceva in Bucuresti prea curand, daca ne uitam cat de greu merg exproprierile la alte marete lucrari din oras. Dar oricum discutia asta nu prea are rost, fiindca asa cum s-a spus M6 spre Otopeni se va desprinde din M4 la 1 Mai, deci asta se va cosntrui.

cornel001 wrote:
Ar trebui ca ramele spre aeroport sa intersecteze toate magistralele, pt ca din orice punct ai lua metroul, sa il schimbi maxim o data.

Da de ce ? Cati dintre cetateni iau avionul odata pe zi ? Cred ca acestia prefera Tancul Personal metroului. Sau te-ai gandit la personalul angajat ?

Dominatrix wrote:
linia pe care tu ai denumit-o PV - Otopeni Oras nu ajunge si la Aeroportul Otopeni? Sau am inteles eu gresit? Trebuie sa recunosti ca ar fi cam ciudat sa ai o linie M6 care sa se opresca in orasul Otopeni, si alta care sa ajunga la Aeroport, dar ocolit pe la Laromet - Sarulesti.

Varianta M6 pe la PV poate ajunge la Aeroport, pentru ca acolo este depoul acestei linii (nu poate fi la PV), insa nu este neaparat ca depoul sa fie la capat (exemplul Valea Ialomitei pe M5),  Insa la fel de bine se poate opri o statie sau doua mai devreme (adica in orasul Otopeni) si sa existe doar o linie de legatura cu depoul Otopeni. Sau chiar se poate opri la Baneasa (zona comerciala sau de birouri).
Oricum ar exista o mare flexibilitate in acest caz, poate o linie Aeroport-GdN pentru putinii care fac acest schimb si simultan o linie Aeroport-PV pentru cei mai multi din Bucuresti care iau avionul.
Nu vad altfel nicio ratiune pentru ca macar sa propui acea varianta de traseu pe la Straulesti, poate ai alta idee. Asa cum am spus, nu-mi imaginez ca dezvoltarea ulterioara a zonei sa fi generat o astfel de propunere. Oricum prelungirea M4 de la Laminorului spre Straulesti (statie si depou) nu  este prinsa nici macar la legenda, desi apare cu linie continua, nu ca racordul in discutie. Este ca si cum decizia ca M4 sa ajunga la Strauleti a fost luata deja, fara sa se mai astepte rezultatele studiului de fezabilitate.
Insa vorba ta, asta s-a aprobat, asta vom avea, adica derivatie de la 1 Mai. Probabil ca argumentul "ieftin" a contat . Vom vedea daca va fi bine sau rau, parerea mea este ca nu va fi bine fie si pentru faptul ca se va opri circulatia pe M4 si se vor aduce modificari constructive gen NG2-Dristor pentru M3 (adica improvizatii). Asta pe langa argumentele pe care le-am adus.
Si uite asa o linie care nu nici macar era in proiect in 1984-1986 (adica M4)  si o statie in care s-au investit inutil foarte multi bani (GdN2) ajung sa-si gaseasca poate o utilitate prin improvizatie dupa improvizatie ..
Oricum sper ca se observa si legat de M4 anumite schimbari de traseu. Se pare ca nu o mai ia pe la Marriott si Tudor Vladimirescu, ci prin fata Casei Poporului. Si statiile s-au mai rarit fata de varianta de mai jos. Sper din toata inima sa ramana la varianta Izvor si nu Hasdeu de traseu. Iar statia M4 la Izvor sa fie intre statiile M1/M3 si M5, asa cum este ideal .

sab wrote:
Varianta M6 pe la PV poate ajunge la Aeroport, pentru ca acolo este depoul acestei linii (nu poate fi la PV), insa nu este neaparat ca depoul sa fie la capat (exemplul Valea Ialomitei pe M5), Insa la fel de bine se poate opri o statie sau doua mai devreme (adica in orasul Otopeni) si sa existe doar o linie de legatura cu depoul Otopeni. Sau chiar se poate opri la Baneasa (zona comerciala sau de birouri).
Oricum ar exista o mare flexibilitate in acest caz, poate o linie Aeroport-GdN pentru putinii care fac acest schimb si simultan o linie Aeroport-PV pentru cei mai multi din Bucuresti care iau avionul.
Nu vad altfel nicio ratiune pentru ca macar sa propui acea varianta de traseu pe la Straulesti, poate ai alta idee. Asa cum am spus, nu-mi imaginez ca dezvoltarea ulterioara a zonei sa fi generat o astfel de propunere.

Pana una alta, va exista o singura linie spre Otopeni. Cat de bine gandita va fi si cat de folositoare va fi pentru calatori ramane de vazut. Cat despre depoul Otopeni, din moment ce acesta apare la capatul exterior al liniei, nu prea are sens sa opresti linia cu cateva statii inainte si sa consturiesti numai o legatura tehnica, folosita ocazional (ma rog, nu ocazional, ci zilnic, dar nu in serviciul comercial). Daca tot se investesc o gramada de bani intr-o linie integral subterana pana la aeroport, macar sa o exploatam asa cum trebuie, la potentialul sau. Cat despre racordul acela cu M4 "peste ogoare" nu cred ca e cazul sa dezbatem prea mult subiectul. O fi probabil visul umed al vreunui specialist, combinat cu necesitatea de a arata ca aceeasi specialisti muncesc, adica fac planuri. Pana la urma fiecare trebuie sa manance o paine. Daca am comenta toate planurile care apar peste tot, am umple 50 de pagini de forum si tot n-am ajunge la nici un rezultat.

sab wrote:
Oricum prelungirea M4 de la Laminorului spre Straulesti (statie si depou) nu este prinsa nici macar la legenda, desi apare cu linie continua, nu ca racordul in discutie. Oricum sper ca se observa si legat de M4 anumite schimbari de traseu. Se pare ca nu o mai ia pe la Marriott si Tudor Vladimirescu, ci prin fata Casei Poporului. Si statiile s-au mai rarit fata de varianta de mai jos. Sper din toata inima sa ramana la varianta Izvor si nu Hasdeu de traseu. Iar statia M4 la Izvor sa fie intre statiile M1/M3 si M5, asa cum este ideal .

Nu cred ca trebuie sa ne agitam. Deja PreaFericitul a dat binecuvantare pentru tunel rutier prin spatele Ugerului Intors. Nu ma pricep la ingineria tunelelor, forari, tipuri de sol etc... dar mi-e greu sa cred ca va fi usor sa strecori pe acolo si o linie de metrou, avand in vedere si planurile pentru strapungerea Uranus si "subteranele" Casei Poporului. Pana una-alta sa vedem daca se reintroduce tramvaiul pe acolo, asa cum ar fi normal, dar tare mi-e teama ca nici asta nu se va intampla, daca PreaFericitului sau altor PreaFerciti ca el le-a bubuit prin cap ca tramvaiul va zgaltai Catedrala care inca nu s-a construit.

M4 vad ca o ia acum prin fata Casei Poporului, nu prin spate, deci nu are legatura cu strapungerea Uranus si nici cu vreun tunel de pe acolo. Iar despre subterane, in afara de un tunel de legatura cu statia Izvor despre care se stie nu cred ca sunt prea multe lucruri pe acolo.
Imi pare rau sa te contrazic cu legatura Sarulesti-DN1 "peste ogoare". Eu am mai auzit de ea, dar este prima oara cand apare intr-o schita oficiala care poarta si sigla Metrorex, deci spre deosebire de alte "idei" acum cred ca este mai mult decat atat. Este un PUZ la mijloc. Stiu ca un PUZ nu inseamna mare lucru, dar este un pas inainte fata de o simpla intentie

Unde ati vazut voi ca M 4 o ia prin fata Parlamentului si nu prin spate ? Prin fata sau prin spate cred ca aceste planuri sunt pure fantezii. Sa ne amintim de un PUZ care a costat probabil multi bani unde ne indica linie de metrou intre Victoriei - Vasile Parvan,(pe sub Buzesti) cu statie de metrou la Matache. Eu m-am prins acum de o realitate, daca ai un bulevard cat de cat lat, la PUZ "tragi" si o linie de metrou, ca nu se stie de unde apare cartita. E mai bine sa te asiguri, sa-ti iei o masura de prevedere, sa nu spui ca nu s-a stiut de ea.
Vezi si statia de metrou din Piata Alba Iulia, servind o linie de metrou care nu se stie de unde pleaca si unde ajunge.