Nu sunt obisnuit cu aceasta denumire. Unde-i fantana asta ?

Dealul Filaret.
Revenind, ipoteza acului mutat de boghiu este totusi infirmata de macazul BLOCAT (din senzorul de blocare?) stanga. Pe care 204 n-avea rost sa-l schimbe stanga deoarece mergea spre Alexandria.

Senzorul de blocare blocheaza contactul electric de actionare a mecanismului de schimbare a acelor.
Macazul nu are nici un mecanism de siguranta mecanic de zavorare ( ca la trenuri, de exemplu ). Simplul arc tine acele in pozitie. Asadar daca se forteaza acele mecanic macazul se schimba instant.
Deci senzorul de blocare are unicul rol de a bloca orice intentie a unui tramvai din urma sa schimbe macazul electric daca sectiunea este ocupata. Schimbarea mecanica "e la liber"

3 boghiuri au mers inainte, ultimul a mers stanga iar comisia ai spus ca a gasit macazul blocat stanga (cu semnalizarea stanga de rigoare a martorului macazului electric?). Deci comandat din pantograf, nu manual. Cu atat mai intrigant cu cat 204 trebuia sa mearga tot inainte.

in concluzie..."mister total" deocamdata...o intrebare...a ajuns azi cineva la acel macaz ? azi e pe automat sau manual ?

florin.lifticariu wrote:
in concluzie..."mister total" deocamdata...o intrebare...a ajuns azi cineva la acel macaz ? azi e pe automat sau manual ?

Defapt incepe sa se contureze o eroare de sistem a macazului electric, din moment ce 204 trebuia sa-l urmeze pe 136 spre Alexandria, nici unul din ele neavand ce sa caute la stanga. Pentru ca 136 nu a ajuns la senzorul de deblocare ca 204 sa poata da comanda gresita spre stanga.
Ca ultima ipoteza (mai SF) sta un arc electric intre firul de contact si un senzor, de la o conturnare a izolatorilor (cauzata de murdarie, grafit de patina etc.).

Hai s-o luam putin logic, cu observatiile la fata locului. Si nu sunt chiar afon la macaze.
Ce am vazut eu : ( relatez strict la ce ne referim noi si nu la pozele acelea spectaculoase ).
Rog pe cineva care stie, sa ne spuna nr tramviului galben, a celui rupt si a celui din spatele celui rupt. Ca sa fie mai simplu.
Tramvaiul rupt era cu pantograful dincolo de senzorul de deblocare ( deci trecuse  de el ). Tramvaiul din spatele acestuia era in interiorul zonei sensibile.
Martorul de pe stalp indica macaz blocat directia stanga. Corect, pentru ca :
a) Macazul era facut la stanga.
b) Aveam pantograf in interiorul zonei sensibile.
Repet, senzorul de blocare are  unicul rol de a nu permite schimbarea electrica a macazului de vre-un pantograf aflat in urma tramvaiului care se afla in zona.
Daca macazul se schimba mecanic ( cu ranga sau din alte motive mecanice), aleluia, el se schimba.
Deci sunt 2 lucruri diferite :
Pozitia macazului indicata de martor era stanga - corect
Pozitia de blocare - era activa, corect, pentru ca aveai cel putin un pantograf in zona ( tramvaiul din spatele ruptului).
Eroarea nu e de sistem electric, raman la parerea ca mecanic acele au fost actionate. Deci din cauza vibratiilor si a erorilor mecanice ale acelor acestea s-au schimbat in timp ce boghiul 4 era pe ele.

Este mare pacat ca 136 cel rupt a inaintat suficient dupa rupere cat sa depaseasca senzorul de deblocare si nu se poate vedea clar daca a fost fail mecanic sau fail electric.

Aproape sigur ca a fost ceva mecanic cand a trecut boghiul 4 peste macaz.

Prin bunavointa unui pasionat in ale transportului in comun postez o poza cu un senzor de deblocare a macazului. Cam dupa asa ceva trebuie sa va uitati la Rahova.
Atentie, alte macaze functioneaza cu senzori inglobati in sina.

Atentie, sa clarificam, pentru ca nu stiu daca s-a inteles acest aspect: daca se schimba un macaz manual, cu ranga, el ramane blocat (,,X" pe semafor) pana cand tramvaiul trece de macaz.

Corect

shoppy wrote:
Eu presupun ca patina functioneaza prin intermediul pantografului care face scurt intre ea si firul aerian, astfel tensiunea din patina devenind egala cu cea din firul aerian, deci nu conteaza daca tramvaiul doar stationeaza, suge sau injecteaza curent, ca in patina tot apare o tensiune de cateva sute bune de volti care declanseaza detectorul de tensiune din dulap, practic poti sa arunci si cu un fier ca daca se face scurt intre fir si patina se considera contact.

Nu stiu exact cum e legata patina de firul de contact, dar in nici un caz pantograful nu face "scurt" intre ele. Saniile patinei sunt mai jos decat firul, cand pantograful trece pe patina, o atinge doar pe aceasta. La accelerare (tragi curent din patina), e clar, se schimba macazul. La franare recuperativa (bagi curent in patina) nu stiu ce se intampla, dar raspunsul se afla exact in modul in care este legata patina de retea (cu diode? atunci n'ar trebui sa se intample nimic daca vine curent in sens invers). Eu continuu sa banuiesc ca macazul in cauza (posibil si multe altele) sa nu aiba definit un comportament clar in caz de franare recuperativa pe patina. Daca 204 a franat pe patina (cel mai probabil, avand in vedere distanta fara de 136), e posibil ca macazul sa fi actionat complet aiurea.

In schimb, nu exclud si un "fail mecanic", avand in vedere ca macazul simetric, de pe celalalt sens de mers, este carpit cu suduri peste suduri fix la incheietura inimii mobile.

Mie mi se pare ca RATB mizeaza totusi pe un "fail electric", din ce inteleg din comunicatele lor.

andrei11 wrote:
Macazul "stie" cate pantografe are in sector si deblocheaza macazul cand toate pantografele care intra ies pe directia blocata.

Mie mi se pare greu de crezut povestea cu macazul care "numara" cate pantografe trec peste senzor... esti sigur ca e asa, sau te gandesti tu ca asa ar fi "bine"?

andrei11 wrote:
Spuneti-mi si mie cum procedeaza macazul in cazul a 2 TATRE cuplate ? Ce, e destept macazul sa vada ce tramvai e in sector ?

Tocmai ne-ai povestit o alta chestie, logica de altfel, ca exista un senzor de deblocare, calibrat pe lungimea celui mai lung tramvai din parc, respectiv V3A. Oricum, probabil nu e calibrat exact pe lungimea V3A-ului, ci pe o lungime mai mare putin, pentru siguranta. Ori cuplul de Tatre, in intregul sau, e apropiat ca lungime cu V3A, deci in momentul in care pantograful primului tramvai din cuplul de Tatre trece pe contactul de deblocare, deja si al doilea vagon din cuplul de Tatre e trecut integral de macaz...
Deci chiar daca macazul e deblocat de primul pantograf si, prin absurd, vine un alt tramvai din spate care schimba brusc macazul, cuplul de Tatre e deja trecut, "in siguranta".
Varianta asta o mai cred, insa la povestea cu "numaratul pantografelor" as vrea sa te documentezi si sa certifici ca e "sigur" asa... sau sa dai un "Undo" la ce-ai spus...