Am semnalat asta, inca din 13.01.2018, ca e o strategie a "companionilor" (a se intelege casa de avocatura care-i sustine) lui Siemens pentru a tergiversa lucrurile, care culmea sunt prevazute de lege (101/2016). Au uzitat de aceste portite si iate-ne aici, pe 26.03.2018 cand nu avem vreo stire de pe site-ul de specialitate (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar ... i_generale).
PS
Sunt sume importante decontate pentru astfel de servicii avocatesti, daca pentru o "biata" contestatie, adresata CNSC, un avocat cerea in 2016, 4000 RON.

Nu imi dau seama de ce cineva intreg la cap ar face contestatie la CNSC impotriva deciziei CNSC, ca doar CNSC nu o sa spuna "a, da, stai, am fost prosti, greseala noastra, nu e ca noi, e ca tine", evident te respinge instantaneu, deci opozitia ajunge in situatie de 2 - 0 pe gratis, si te duci in fata unui judecator si sa vedeti ca deja am fost respins de 2 ori, care judecator de la 2 - 0 imediat te da la 3 - 0, ca doar nu au fost prosti toti aia de te-au respins deja de 2 ori(ca erau unii si aceeasi se pierde detaliul).
Daca te duci direct la tribunal atunci esti in situatie de 1 - 0 iar efectul psihologic este altul.

Companiile baga multi bani in oamenii care lucreaza la studierea pietei, evaluarea oportunitatilor, se discuta sansele de succes pentru fiecare oportunitate, apoi pentru cele creditate cu peste 50% se ia decizie de go / no go, daca se ia decizia go atunci se cheltuiesc si mai multi bani pentru cumpararea caietului de sarcini si pregatirea ofertei, dupa pregatirea ofertei se evalueaza din nou sansele si se ia decizia bid / no bid, daca se ia decizia bid atunci iar se cheltuiesc bani ca trebuie sa se raspunda la neclaritati, se obtin scrisorile de banca, care nici astea nu se dau oricum.
Deci vedeti, daca Siemens paticipa intr-un an la 10 licitatii costurile sunt foarte mari, nu doar suma pretului caietelor de sarcini. Si apoi daca le pierde pe toate nu este ca "da ma, am pierdut, au fost altii mai buni, coada intre picioare si hai acasa", nu, sunt foarte multi bani care s-au pierdut, iar banii pentru niste contestatii au fost dinainte prevazuti, si acuma se ajunge la acesti banii, din alea 10 se aleg cateva cu sansele cele mai bune si la alea se contesta, si evident ca se contesta pe parghiile cele mai avantajoase, nu pe alea pe care o sa fie trimisi rapid la plimbare.

Idea asta ca s-a dus avocatu smecher la directoru prostut si "mai da nene 5.000euro sa contestam si garantat castigam" este copilarie, nici directorii nu arunca de capu lor cu bani in avocati ca nu sunt pe tarlaua lor si orice cheltuiala trebuie aprobata de consiliu si apoi justificata in sedinta de board, si nici avocatii nu iau zeci de procese pe care dupaia sa le piarda pe toate ca apoi nu mai au nici o credibilitate.

orex wrote:
Sunt sume importante decontate pentru astfel de servicii avocatesti, daca pentru o "biata" contestatie, adresata CNSC, un avocat cerea in 2016, 4000 RON.

Nu te supara, dar 4000 RON (mai putin de 1000 EUR) sunt "bani de seminte"...
Cand vorbim despre proieete de infrastructura, astfel de sume sunt de la a doua sau a treia zecimala... in jos.

Nu imi dau seama de ce cineva intreg la cap ar face contestatie la CNSC impotriva deciziei CNSC

cred ca ai inteles gresit :

Contestație la CNSC și împotriva Deciziei CNSC plângere la Curtea de Apel București

Treaba cu TB este clar tragere de timp. Ma mir ca TB nu si-a declinat competenta in favoarea CNSC.

Ce trenuri vor merge pe noua magistrală de metrou din București

După ce vechea licitație a fost anulată și chiar a intrat în atenția DNA, compania Metrorex este nevoită să găsească altă soluție pentru trenurile necesare Magistralei V care va fi deschisă anul viitor.

Trenurile noi de metrou pentru primul tronson al Magistralei 5 vor fi cumpărate în baza unui împrumut de la Banca Europeană de Investiţii (BEI), iar documentaţia pentru licitaţie a fost trimisă la Autoritatea de Reformă Feroviară (ARF), a declarat luni Constantin Mustăţea, director de investiţii al Metrorex.

Până vor fi cumpărate trenurile noi, pe sectiunea Eroilor - Drumul Taberei, ce ar putea fi inaugurată anul viitor, vor fi introduse trenuri Bombardier, care acum circulă pe alte magistrale, potrivit reprezentantului Metrorex.

Noua achiziție are loc în contextul în care o procedură anterioară de achiziție a 51 de garnituri pentru întreaga Magistrala 5 Drumul Taberei - Pantelimon, în valoare de circa 400 milioane de euro, a fost anulată în urma unei anchete DNA.

https://www.digi24.ro/stiri/economie/co ... sti-902786

Care imprumut BEI tocmai ce a fost anulat.  

Iar vechea licitatie pentru trenuri inca nu a fost anulata, pe SEAP apare in continuare ca fiind in desfasurare:

Autoritate contractanta: METROREX S.A.
Numar anunt: 151772 / 26.06.2014
Denumire contract: Achizitia de trenuri noi de metrou pentru Magistrala 5, Drumul Taberei - Pantelimon
Stare procedura: In desfasurare (Suspendata din 19.08.2014 12:04 pana la 08.09.2014 15:22)

Daca legea spune ca sunt competenti, ar fi culmea sa isi decline competenta, asa si-o declina toti.
Daca si CA si TB sunt legiuitori competenti si for decizional, de ce CA are nevoie de o etapa suplimentara a unui orgnism competent dar care nu este legiutor si for decizional?
Daca am posibilitatea sa ma prezint direct in fata unui legiuitor competent si for decizional, de ce sa ma mai expun la riscul unei respingeri din partea unui organism care nu este for decizional?
Si daca sa zicem ca la CNSC castig, decizia asta vin si o ataca ailalti la CA, deci asta este o etapa care ori imi dauneaza, ori, in cel mai bun caz, nu ma ajuta cu nimic.

Aceasta este evaluarea pe care judecatorii o prezinta conducerii Siemens, este corecta si nu are nici o treaba cu avocati hulpavi sau directori prosti, este doar o evaluare de riscuri, iar concluzia este clara.

CA si TB nu sunt legiuitori, iar anumite solutionari pot fi definitive de la prima instanta...

Nu toti au un minim de cultura juridica dar de priceput se pricep toti.

Legiuitori sunt Parlamentul si Guvernul (HG).

Pina si pentru contraventiile rutiere se poate declara apel. Asa incat chestia cu prima instanta ....

In cazul achizitiilor publice, potrivit reglementarilor in vigoare (vezi legea 101/2016), instanta care da o hotarare definitiva poate fi doar curtea de apel. In cazul nostru, speta fiind a unui proiect de infrastructura de interes national, aceasta este Curtea de Apel Bucuresti, sectia de contencios administrativ si fiscal.
PS
Credeti ca daca prima instanta va da castig de cauza ALSTROM, SIEMENS nu va uzita si de recurs? Ma indoiesc!
S-a amanat cauza pe 23.04.2018 pe considerentul "pentru ca pârâta să comunice relaţiile dispuse de instanţă" (adica METROREX).

TibiV wrote:

orex wrote:
Sunt sume importante decontate pentru astfel de servicii avocatesti, daca pentru o "biata" contestatie, adresata CNSC, un avocat cerea in 2016, 4000 RON.

Nu te supara, dar 4000 RON (mai putin de 1000 EUR) sunt "bani de seminte"...
Cand vorbim despre proieete de infrastructura, astfel de sume sunt de la a doua sau a treia zecimala... in jos.

N-am de ce sa ma supar, avand in vedere ca vorbesc din experienta proprie. Cert e ca pentru 10 pagini s-au cerut atatia bani si valoarea estimata a achizitiei era de circa 163.000 E. Deci imi inchipui ce onorarii se cer pentru un proiect de anvergura aceasta si ce case de avocatura sunt puse la "munca".

ClaudiuL wrote:
Pina si pentru contraventiile rutiere se poate declara apel. Asa incat chestia cu prima instanta ....

Uite niste exemple:
Incuviintarea executarii silite este definitiva fara citarea partilor.
Pentru incheierile definitive (dezinvestire) nu se poate face apel.
https://www.avocatnet.ro/forum/discutie_537062/cale-de-atac-la-incheiere-finala-dezinvestire.html
https://bloghamangiu.ro/incuviintarea-executarii-silite/
Dupa parerea mea, incuviintarea executarii silite aglomereaza aiurea instantele, pentru ca este ceva pur formal.

Deci contractul de semnalizare a fost atribuit celor de la Alstom-UTI Grup. Pe M5 o sa avem Urbalis 400 CBTC.

Alstom a castigat contractul pentru siguranta si automatizarea traficului pe Magistrala 5[/b:3nua8h5e][/size:3nua8h5e]

Metrorex a atribuit companiei Alstom contractul pentru furnizarea „Sistemului de siguranta si automatizare a traficului inclusiv echipamentul de siguranta imbarcat pe tren si sistemul de informare dinamica (inclusiv sonorizare) pe Magistrala 5 – Drumul Taberei-Pantelimon. Sectiunea Raul Doamnei-Eroilor (PS Opera), inclusiv Statia si Depoul Valea Ialomitei”.

In urma evaluarii ofertelor depuse in cadrul procedurii de atribuire a contractului, oferta in valoare de 112,93 milioane lei (24,7 milioane euro), depusa de catre Alstom Romania, cu subcontractant UTI Grup si tert sustinator Alstom Franta, a fost declarata castigatoare.

Tronsonul 1 Drumul Taberei – Eroilor al Magistralei 5, in lungime de 6,8  kilometri va avea un depou si zece statii de metrou: Raul Doamnei, Constantin Brancuşi, Valea Ialomitei, Romancierilor, Parc Drumul Taberei, Drumul Taberei 34, Favorit, Orizont, Academia Militara, Eroilor.

Obiectivul principal al proiectului noii linii de metrou este acela de a facilita legatura intre vestul si centrul Capitalei.

Valoarea totală a proiectului este de aproximativ 3,12 miliarde de lei cu TVA. Proiectul este cofinantat din Fondul de Coeziune prin Programul Operational Infrastructura Mare (POIM).

La sfarsitul lunii martie pe Magistrala 5 -Tronsonul 1, stadiul fizic al lucrarilor arata ca structura de rezistenta este finalizata in proportie de 95,82 %, fundatia pentru calea de rulare este gata in proportie de 86,30 % in timp ce finisajele sunt gata la o cota de 50,76 %.

Cele mai recente estimari ale Metrorex arata ca Magistrala 5 ar putea intra in operare comerciala in primul trimestru din 2019.

Acum sa vina si trenurile Alstom.

N-are cum sa fie real asa ceva decat daca reclamantul, Siemens, a renuntat la proces. Din ceea ce reiese astazi, 05.04.2018, de pe portalul instantelor de judecata, urmatorul termen, stabilit de instanta, pentru judecata dosarului 47824/3/2017 este fix pe 23.04, anul curent. De unde provine stirea? Concluziile cu privire la veridictatea infomatiilor le puteti trage singuri.

Informaţii generale
Nr. unic (nr. format vechi) :47824/3/2017
Data inregistrarii    19.12.2017
Data ultimei modificari:    02.04.2018
Sectie:    Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal
Materie:    Contencios administrativ şi fiscal
Obiect:    litigiu privind achiziţiile publice email si fax
Stadiu procesual:    Fond
Părţi
Nume    Calitate parte
SIEMENS SRL CU SEDIUL ALES LA S.C.A NESTOR NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSEN    Reclamant
METROREX    Pârât
ALSTOM TRANSPORT SA PRIN S.C.A. ŢUCA ZBÂRCEA&ASOCIAŢII    Intervenient

Şedinţe
23.04.2018
Ora estimata: 10:30
Complet: C10 Fond-CA
Tip solutie:
Solutia pe scurt:
Document:    
26.03.2018
Ora estimata: 10:30
Complet: C10 Fond-CA
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: pentru ca pârâta să comunice relaţiile dispuse de instanţă - 23.04.2018
Document: Încheiere de şedinţă    26.03.2018
Căi atac
Nu există informaţii.
Citare prin publicitate
Nu există informaţii.
PS
sursa http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar ... _inst=3,la data de 05.04.2018.