Blocurile alea la care lustra se plimba cand trece tamvaiul pe Mosii vechi? Chiar sunt surprins. Sincer, ma asteptam sa fie dezastru mai mare intre Kogalniceanu si Drept.

Apropo,Intre Piata Operei si str. Brezoianu e cel mai prost sol pt construit blocuri, fiind lunca Dambovitei...

...si unde mai pui ca blocurile construite pe acest sol sunt VECHI. De asta ziceam ca acolo ma asteptam sa fie probleme.

Nimic nou. Proiectul si PUZ-ul aprobat arata sapatura deschisa de la Hasdeu la Universitate. Si tunelul urca spre Hasdeu (schita 2) tocmai ca sapatura deschisa sa nu se faca la -20m, adica niste costuri foarte mari.
Modificarea fata de schite este ca s-a facut PSS la Opera, nu aproape de Hasdeu.
De la Universitate incolo se zaresc tuneluri, dar ma indoiesc, fiind aceeasi situatie ca de la Hasdeu la Universitate. In plus nu este loc sa introduci/scoti TBM-ul acolo. Deci va fi aceeasi solutie de la Eroilor la Iancului, indiferent care va fi aceea.
P.S. TBM-ul are tasari extrem de mici, deci s-ar putea sapa si cu TBM-ul. Problema este ce distanta minima intre tuneluri este permisa.

Planurile alea sunt <expirate> de mult de tot...la cosul cu <sa nu ziceti ca nu s-a studiat>!

Asteptam licitatia pentru PT care zice-se ca apare pe SICAP luna asta!

sab wrote:
Problema este ce distanta minima intre tuneluri este permisa.

Așa cum am mai spus, între tuneluri trebuie să ai minim încă un inel complet, deci 6,5 m.

Nu stiu daca "teorema" asta este valabila si la TBM.
Poate se face in proiect fara corespondenta la Universitate, ca tot se poarta.

subway guru wrote:
Planurile alea sunt <expirate> de mult de tot...la cosul cu <sa nu ziceti ca nu s-a studiat>!

Întrebare :
Planurile astea expirate cine le-a plătit și cine le-a comandat cu o sută de ani înainte de execuția lucrării ?
De ce sunt expirate, nu au fost corect întocmite ?
Probabil că s-au luat în considerare mulți parametrii iar planurile reprezintă concluzia finală, deci cea care ar fi urmat să fie pusă în practică.
_______________
După logica asta ( că ce a fost valabil acum 15 ani nu mai e valabi acum, că s-a găsit ceva superior ) nu mai executăm nicio lucrare niciodată, tot timpul ce e ok acum peste  15 ani va fi depășit. Eu nu mă prind, nu că acum s-a venit cu  o idee mai bună, eu nu mă prind de ce s-au comandat niște planuri care nu au fost puse în aplicare. Cine plătește ?
__________________

sab wrote:
Nu stiu daca "teorema" asta este valabila si la TBM.

E valabilă ,e de la guru citire. Și s-a referit la TBM, nu la scut.

Planurile respective pot fi vechi si intre timp sa se adopte alte solutii.  Le-a platit probabil beneficiarul lucrarii, adica Metrorex. Ce am vrut eu sa arat este ca solutia de cut& cover chiar este o optiune si s-a considerat ca este o optiune viabila...

Ca intre timp ne-am razgandit cu totul fata de planul initia si nu am mai facut M5 pana la Universitate (si mai ales DE CE), este o alta discutie pe care poate o lamurim odata.

Pe mine mă nedumirește  altceva. Până a apărut "planul vechi" au fost analizate multe soluții, inclusiv un tunel dublu, două tuneluri simple sau ce le-or mai fi trecut prin cap. De ce au schimbat soluția între timp ?  De aceea am spus că după teoria asta nu s-ar mai construi nimic niciodată. Și de ce s-au comandat "planurile vechi" dacă nu s-au pus și în practică ? Cine plătește o lucrare la care nu s-a mai apelat ? Adică nu e puțin furt  aici ? Eu îți dau ție niște bani pentru ceva care nu va folosi niciodată ?

Hai sa spunem ca sunt bani cheltuiti aiurea.

De ce se schimba solutiile ? Sta in firea romanului sa se tot razgandeasca.  Ne-am razgandit inclusiv pe parcursul lucarilor la M5 si am schimbat sapatura la linia tehnologica si la pasajul de corespondenta. Sau proiectele au hibe, mai stii (nu stim ce a fost exact la Parc...) ?

Cut&Cover NU este o optiune valabila...nu stau acum sa-ti explic de ce...dar pur si simplu nu ai <ampriza> suficienta.
S-a studiat si varianta cu galerie suprapusa dar are si aia destule inconveniente.
@Andrei11
Nu s-au ales tunele <clasice> de la bun inceput pentru ca ar fi pus la pamant toate constructiile riverane.
Acum, dupa ce s-au executat tunele cu TBM si pe M5 si pe M4, cu monitorizari amanuntite, tehnologia e testata si probata <pe viu> in teren de Bucuresti si solutia e una singura si clara, restul e <gargara>!

Hmmm, n-as zice din schitele acelea ca nu este cut & cuver. Si n-as spune nici ca este galerie suprapusa...
Atunci, vorba lui andrei11, de ce ne-am dus la Primarie cu un proiect AIUREA, daca nu este o optiune viabila cut&cover ?
P.S. Si as mai spune ca in schite Hasdeu era o statie cu peroane laterale. O fi iarasi o optiune "neviabila" ?

Evident, nu pui peroane laterale la o statie cu tunele...dar de ce ma pui sa comentez chestiile rasuflate, doar ca le pui pe net spre dezorientarea cititorilor?
La varsta si experienta pe care o ai ar trebui sa discerni intre lucrurile adevarate chiar daca sunt furnizate via radio Erevan si restul...de aceea nici nu ma las impresionat de peroratiile <Batman>, Moscova nu crede in lacrimi de crocodil, asculta pe unde scurte!...fiecare cu postul preferat!!!
   
O seara buna iti doresc!