shoppy wrote:
Daca la anu incepe M6 si merge exemplar vreo 2 ani cu maximum de optimism poate atunci se apuca de M4.

Metroul printre bălării e un proiect prioritar? Locuiesc mai mulţi oameni printre bălării decât în Giurgiului, Pantelimon, Rahova sau Colentina?

Poate multă lume o să ia metroul de la GdN ca să meargă la coasă...

Problema cu blocurile care nu rezistă la TBM-uri între Eroilor şi Iancului nu s-ar rezolva dacă ar săpa tunelul mai adânc? Pe la ruşi sunt tuneluri la peste 100 de metri adâncime. Nu este posibil să sape mai adânc sau ar fi mult mai scump?

De asemenea, ce aţi zice de o porţiune suspendată pe piloni pe Şos Pantelimon? Ar fi şi mai ieftin şi mult mai rapid de executat.

Ne omori cu solutiile astea "suspendate", ai incercat la M4, ai zis ca poate ai mai mult noroc aici.... In Romania NU se va construi vreodata vreun metrou suspendat. Din punct de vedere estetic este o hidosenie. Iar din punct de vedere al climei nu se preteaza la noi.
Deja in multe tari s-a trecut la ingroparea constructiilor de acest gen, fie ca erau autostrazi, fie ca erau metrouri suspendate, de ce sa fim noi contra tendintei??

Aspectul estetic depinde de modul în care este proiectat. Nu cred că e obligatoriu să fie o hidoşenie.





Cât despre tendinţe şi mode, cred că sunt mult mai puţin importante decât costul şi viteza de execuţie. Având costuri şi viteze de execuţie mult mai bune, se pot construi mai mulţi kilometri de "metrou" în acelaşi timp.

În Londra (1989) şi Copenhaga (2002) s-au folosit linii suspendate relativ recent. Deci nu au ţinut cont de tendinţe.

Am mers cu trenuri suspendate în Berlin şi Londra şi nu mi s-au părut deloc hidoase.

Mi se pare absolut normal ca un tren urban să meargă la nivel pe unde se poate, să  fi suspendat pe unde se poate şi să intre în subteran unde este necesar. Nu cred că în tot Bucureştiul şi în împrejurimi este absolut necesar ca metroul să fie îngropat.

Dacă unele soluţii au fost bune în Berlin, Hamburg, Viena, Londra, Paris, Copenhaga, ca să nu menţionez metrouri de pe alte continente, nu văd de ce nu ar fi bune şi în Bucureşti dacă există similarităţi.

Faptul ca s-a facut in afara nu inseamna neaoarat ca e bine. Si podul cazut din Italia tot in afara e.

Iar intretinerea unui astfel de sistem cu clima de la noi...

Dacă zăpada e o problemă, la Copenhaga e mai multă. Dacă ploaia e o problemă, la Londra e mai multă.

Faptul că s-a născut în afară nu este nici bun, nici rău. Cred doar că este o variantă de luat în calcul din cauza costurilor şi a timpului de execuţie.

Cred că ce contează este să ai un vehicul pe şine separat de traficul general. Că e subteran, la nivel sau suspendat ar trebui să depindă de analiza bugetului, a timpului şi a specificului zonei.

Ma repet cu Cehia- Praga.....clima comparabila.
Au in subteran, au la suprafata si suspendat..
Daca e la suprafata poate fi si in tub...cum e la ei, asa intemperiile sunt fix zero.  
Totul e sa vrei sa faci.

Tot cu zăpadă mai e Chicago. Si au o rețea mare. Subteran o parte din retea din centru, la nivel spre aeroport (in principal) si pe piloni in rest (inclusiv zone centrale).

Sunt şi în Vancouver, unde e mult mai frig şi mai multă zăpadă, dar am zis să dau doar exemple din Europa, nu din America sau Asia.

Simt că mă enervez, și eu și guru.
Voi ați analizat puțin "soluțiile" gândite de voi ?
La sol E EXCLUS, ce te faci cu toate intersecțiile întâlnite ?
________________
Pentru M 5.
Soluția supraterană EXCLUSĂ, unde "plantezi" stâlpii de susținere ?
Soluția la sol evident că e exclusă, nu mai trebuie analizat / justificat.
Stații la 100 m adâncime. Ok, tunelul nu costă mai mult, stațiile actuale sunt aprox la 10 m  adâncime ( NSS-ul). Stația la 100 m va costa de cel puțin 10 ori mai mult, de fapt mai mult decât de  10 ori.
Problema majoră a blocurilor dealungul magistralei M 5 sunt practic cele de la Universitate la Moșilor.
Blocurile respective ar fi trebuit consolidate până acum, indiferent dacă va trece sau nu M 5 vreodată pe acolo. Practic sunt clădiri ( aproape ) compromise în cazul unui cutremur major.
_______________________
Pentru M 6.
Soluția la sol EXCLUSĂ din motive evidente, nu mai trebuie explicat de ce.
Soluția supraterană.
Dacă stai să numeri câți stâlpi ai între două stații o să rezulte că stația subterană la adâncimea standard ( NSS aprox minus 10 m ) are mai puțin beton consumat decât  betonul pe care îl bagi în stâlpii interstații.
În plus trebuie expropriat terenul pe unde sunt stâlpii și degradat terenul între stâlpi( tot expropriat, pentru că proprietarul respectivului teren nu prea mai poate construi nimic acolo ). Așa cum e acum proiectul stațiile sunt pe sub DN 1, așadar terenul este în proprietatea statului. Și tunelele sunt tot sub DN 1.
________________
PS : N-am nicio convenție cu guru  privind forumul, dacă ați observat deseori ne bubuim pe aici, dar soluția asta cu metrou la sol / suprateran pentru București e de râsul curcilor.

La sol s-ar face pasaje subterane la intersecţia cu Şos Morarilor şi Bd Chişinău. Şos Pantelimon este suficient de lată, ar două linii de tramvai şi trei benzi pe sens. Dacă foloseşti spaţiul rezultat din desfiinţarea tramvaiului şi al câte unei benzi, nu ar fi suficient?

Pentru M6 nu s-ar putea scoate metroul la suprafaţă nici măcar pe câmp între aeroportul Băneasa şi aeroportul Otopeni?

Din partea moderatorului
Notă :
ATENȚIE !
În acest topic discutăm despre Discutii generale pe baza lucrarilor si a proiectului
Mulțumesc.
Cât e de necesar ( sau nu ) proiectul lui M 4/6 deja s-au discutat pagini până acum, lucrurile sunt lămurite, nu mai reluăm discuțiile.
Mulțumesc pentru înțelegere.
___________________
neur 000, o să-ți răspund mai târziu de ce soluția este nerealistă. Presupun că te gândești pentru metroul la sol în locul tramvaiului.

neur000,
s-au discutat deja toate variantele posibile si pentru M5 si pentru M6.
Aici suntem pe M5 si nu pe M6, iar eu as dori sa citesc noutati cu M5....

de ex., dupa "progresul" avut in ultimele doua luni(mai-iulie) de pe santierul M5, reiese o pauza pe santier de...doua luni...Ce se intampla?!

Nu e pauză, dar dacă nu avem pe nimeni <<din interior>> n-are cine să fotografieze interioarele.  
_________________________________________
Pentru  # neur000 și varianta extrasezon pentru M 5.
Pentru traseul central ( Eroior - Iancului ) cred că suntem de acord că unica variantă realistă este cea subterană. Dacă ai altă părere te rog să o expui aici.
Să vedem mai departe ce facem cu traseul între Iancului și  Depoul Pantelimon M 5. A nu se confunda cu actualul depou Pantelimon  M 1. Vor fi practic lipite unul de celălalt cele două depouri.
Stația 1 va fi Iancului / M 5 care ești de acord că trebuie să fie subterană, nu ai cum altfel.
Stația 3 va fi în fața MegaMallului.
Între cele două stații va fi Stația  2
Gabarite, în sensul  dacă te gândești să o faci la sol.
Metroul ( ca și vagoane ) + gardurile de demarcație ( care cred că nu-ți imaginezi că sunt ca cele de la liniile de tramvaie ) ocupă cam 3 benzi de circulație. ( 10,7 m mai precis ). Hai că nu sunt 3 benzi, sunt vreo două și jumătate. ( 10,7 m nu am spus-o la mișto ).
Peroanele au o lățime minimă de 3,25 m . Asta înseamnă că în stația nr 2  lățimea minimă ocupată de stația de metrou va fi de 17,2 m. Hopa, eu cred că avem o problemă în acest moment...Bașca trebuie să existe acces pietonal la stație care nu se poate face decât suprateran. Plus turnicheți, plus scări de urcare / coborâre, etc, etc.
Ca și bonus asta înseamnă că de la Iancului la MegaMall nici un auto nu va putea să facă stânga, că n-are pe unde...
Stația nr 3 ( de la MegaMall ) trebuie executată subteran, nu ai cum, înclusiv surata ei de la Delfinului.. De aici scoți metroul iar la suprafață, lățimea de gabarit cei 10,7 m. La Morarilor iar trebuie să bagi linia în subteran ( stația nr 5 ). Apoi iar scoți linia pentru stația nr 6 ( de la spitalul Pantelimon ). Și aici lățimea stației va fi de minim 17,2 m. Dacă la pietoni mai construim vreo pasarelă, hai că mai merge, dar auto nu va mai putea să facă stânga pentru spitalul Pantelimon, ceea ce e o problemă majoră.
Stația 7 nu poate fi decât subterană. Hai gîndește-te, fă calculele și vezi dacă e rentabilă - din multe puncte de vedere - o linie la sol a metroului prin cartierul Pantelimon. ( Mă rog, eu am inclus și Iancului în ecuație )
Aștept un contraargument cât de cât realist.

Ai dreptate. Eu nu prea ma pricep si de aceea am presupus ca e fezabil.

Da, pare de bun simt sa fie realizata in subteran si portiunea Iancului - Pantelimon.

Si-au asumat vreun interval de timp clar pentru finalizarea proiectului? In PMUD parca am vazut ceva gen "orizont 2030". Deasemenea, am auzit zvonul cum ca Metrorex a spus ca nu e un proiect prioritar sectiunea pe Sos Pantelimon si Iancului, deoarece a fost reabilitata reteaua de tramvai.