Imi pare rau, nu vreau sa ne disputam pe tema asta, dar de la peronul Victoriei ( M 2 ) (venind de la Romana) se ajunge direct pe peronul central al statiei Victoriei ( M 1 ). Si viceversa, evident. Scarile alea pe care le urcai / coborai nu mai sunt folositoare cum am spus, numai daca vrei sa iei ceva de mancare de la Victoriei ( M 1).
Iti dau un pont, ca nu am timp acum de poze.
Vii de la Romana, cobori la Victoriei ( M 2) si te faci ca vrei sa iesi , evident iesirea spre spatele trenului  ( cum vii de la Romana). Spune-mi si mie  - scrie pe forum - ce ti s-a intamplat aproape sa ajungi la turnicheti ? . Vezi sa nu - i depasesti ca sa iesi din statie. Multumesc. Chiar astept raspunsul pe forum. Mai pe seara poate o sa pun si niste poze.

andrei11 wrote:
Nevoie este, asta e clar, si nu numai pentru aeroport.
Cu Banca Japoniei este cu dus si intors.
1) Banca asigura o treime din banii estimati
2) Nimeni nu vorbeste de conditiile bancii. Vi le spun eu :
- a) Proiectul sa fie cumparat integral de la ei ( de la Japonezi )
- b) Utilajele sa fie cumparate din Japonia
- c) O parte din forta de munca (puternic calificata - ingineri, geologi, economisti, bla - bla) sa vina tot de la ei.
 Voi ati crezut ca Banca Japoniei "a innebunit" sa ne dea noua bani pe de-a moca ?

Nu e cu nici un dus si cu nici un intors.
Hai sa o luam pe rand ca vad ca ne dam cu parerea doar asa de 'garagata':
1. Banca Japoneza asigura exact atatia bani cat a cerut Guvernul Romaniei sub semnatura onor fost Prim-ministru Tariceanu;
2. Proiectul NU se cumpara de la japonezi;
3. Utilajele Nu se cumpara de la japonezi;
4. Forta de munca Nu vine din japonia (hai ca asta-i cea mai hazlie parte);
5. Nu ne da nimeni nici un ban 'moca'. Va trebui sa-i returnam cu dobanda (e drept foarte mica).
Si ca sa va fie clar: suntem membrii UE pe deplin si va trebui sa respectam integral regulile UE privind achizitiile publice (altfel riscam o procedura de infringment de toata frumusetea din partea prietenilor europeni) chiar daca banii provin initial din imprumutul japonez, ei sunt in final platiti din leii nostri 'tramvai' asa amarati cum sunt ei, deci investitia e romaneasca si nu japoneza.
Banca japoneza ne-a mai dat bani pentru dezvoltare.
Aveti macar minima decenta de a va informa cum s-a facut si ce a iesit inainte de a abera 'oniric' pe acest forum!

Dr2005 wrote:
Oricum metroul nu va avea nicio staţie în oraşul Otopeni, cu excepţia celei de la aeroport, deci degeaba sunt n'şpe mii de navetişti acolo, ei tot cu dubele lui Mitrea vor merge.

M6 va avea statie in orasul Otopeni...Nu una, ci trei, fara cea ce la Aeroport. Asta daca se respecta acest plan.

Sistemul politic de manevrare a" maselor" da rezultate din ce in ce mai bune si vad ca se gasesc destui adepti sa sprijine si sustina idei care nu sint ale lor , nu ii reprezinta , nu ii intereseaza , ba mai mult le face rau . Manevrarea aceasta psihologica se face in asa fel incit sa bage in capul unora , ideile lor , in asa fel incit " manevratul " sa le sustina -pina la moarte - ca find ale lor si drept ceva absolut necesar existentei lor .
Asa este acestea ruta de metrou in Otopeni . Sint bucurestean , aici imi duc viata si o parte din banii mei se duc pt asa lucrari . O mica problema exista , Otopeni NU  este in Bucuresti .
S-a pus problema necesitatii lui ...
Aeroportul Otopeni : stati pe DN si vedeti cite masini intra sau ies si din cele numarate cite sint ocupate de persoane ce ar renunta la masina pt a merge cu metroul si apoi in te miri ce inghesuiala de tramvai pina acasa.
Aeroportul Baneasa , acelasi lucru !
In tara asta , avionul nu este un mijloc de transport curent , ca in America , ci doar OCAZIONAL . Nimic nu justifica necesitatea unui metrou .
Comuna Otopeni , sau oras , nu conteaza , ce legatura are administratia din Bucuresti sa rezolve transportul In alt oras ? Care sint necesitatile ?
Magazinele de la Baneasa : ei da , se pare ca de aici incepe totul , este mina lui Popoviciu care isi doreste metroul pentru CARTIERUL LUI , asa cum si-a dorit pasajele .
In concluzie :
- cele doua doua aeroporturi nu justifica prin traficul de pasageri , potential calatori , o asa investitie
- Otopeni nu face parte din Bucuresti si  nu are un trafic de calatori stabil
Singura motivatie reala pentru care se doreste acest metrou este -ridicarea valorii imobiliare a investitiei lui Popoviciu , investitie din care nu s-a realizat nici 10% !) , si eventuala debarasare a DN-ului de fraieri , pentru a circula smecherii lejer spre casele lor de vacanta ( DN-ul mereu a avut acest statut special )
-Daca aeroportul se va muta in sud , veti vedea ca ramin fara motivatie , interesul lor este sa porneasca ACUM pina nu incep lucrarile la noul aeroport .
Asa ca dragi bucuresteni , s-a rezolvat problema transportului in oras , avem bani multi , ce ne motiveaza sa sustinem aberatia asta ? Cind cartiere intregi sufera de lipsa unui transport rapid , cind masina personala a ramas singura optiune pentru multi locuitori ai orasului  , hai sa construim pentru altii ...Este logic ?

Off topic
Stai linistit, aeroportul Otopeni  va avea o viata lunga, chiar este prevazuta o dezvoltare "exploziva" a lui, avand o oarecare legatura si cu noua autostrada spre Transilvania / Moldova.
Cat priveste Otopeniul ca sat / oras, ca sa nu ne mai complicam, eu propun ca tot ce este in interiorul cercului delimitat de actuala centura CFR / auto sa faca parte din Bucuresti, ca a nu ne mai complicam cu Popesti Leordeni, Voluntari, Pipera - care este culmea cartier a Voluntariului si, desigur, ca o exceptie de la aceasta regula,  Otopeni.

Mircea G wrote:
Sistemul politic de manevrare a" maselor" da rezultate din ce in ce mai bune si vad ca se gasesc destui adepti sa sprijine si sustina idei care nu sint ale lor , nu ii reprezinta , nu ii intereseaza , ba mai mult le face rau . Manevrarea aceasta psihologica se face in asa fel incit sa bage in capul unora , ideile lor , in asa fel incit " manevratul " sa le sustina -pina la moarte - ca find ale lor si drept ceva absolut necesar existentei lor .
Asa este acestea ruta de metrou in Otopeni . Sint bucurestean , aici imi duc viata si o parte din banii mei se duc pt asa lucrari . O mica problema exista , Otopeni NU  este in Bucuresti .

Trec peste necesitatea acestei linii de metrou, s-a mai discutat acest subiect, eşti liber să crezi ce vrei. Inclusiv că suntem spălaţi pe creier cei care credem că aşa ceva este util. Foarte elegant mod de a jigni. Cine nu gândeşte ca mine e un prost!

Ce vreau să precizez e că faptul că Otopeni nu este în Bucureşti nu are nicio relevanţă pentru discuţia de aici ţinând cont că investiţia nu este realizată de PMB, ci de MT. Care, coincidenţă, administrează şi cele două aeroporturi.

PS: Am observat că toate oraşele mari europene au legături rapide (tren/metrou) cu aeroporturile aflate la marginea lor. Se pare că toată Europa e "spălată pe creier"! €

Mircea G wrote:
Asa ca dragi bucuresteni , s-a rezolvat problema transportului in oras , avem bani multi , ce ne motiveaza sa sustinem aberatia asta ? Cind cartiere intregi sufera de lipsa unui transport rapid , cind masina personala a ramas singura optiune pentru multi locuitori ai orasului  , hai sa construim pentru altii ...Este logic ?

Nu este logic, dar atata vreme cat exista o cerinta de a lega orasul de Aeroport trebuie sa o facem(deocamdata Otopeniul ramane principalul aeroport al Bucurestiului, daca de va construi unul in sud vom vedea, oricum nu se va inchide Otopeniul, nu se va muta, vom avea doua aeroporturi).
Ca o facem cu linie CFR sau ca o facem cu metrou este alta discutie dar trebuie sa o facem.Acum linia nu va fi asa profitabila doar cu ajutorul celor care se duc la Aeroport, asa ca trebuie sa se mai gaseasca si alti utilizatori pentru aceasta linie. Si cum centrele comerciale si orasul Otopeni sunt pe traseu s-au gandit sa le valorifice. O fi bine, o fi rau, vom vedea....Numai sa se hotarasca odata asupra traseului si sa inceapa lucrarile.
Oricum daca se va alege traseul de la Piata Victoriei, atunci linia de metrou va deservi si o parte din Bucuresti (mai mult ca traseul de la 1 Mai), oricum NU VA FI NUMAI PENTRU CEI DIN OTOPENI.

Am mai spus-o pe aici pe undeva, nu cred ca putem - la ora actuala - sa sustinem (financiar)      DOUA  magistrale in constructie deodata - desi avem partial asigurata finantare pentru ambele, si, avand in vedere ca Otopeniul nici macar nu are traseul stabilit concluzia se impune de la sine

Da, Europa este spalata pe creier, atat la legarea aeroprotului cat si a suburbiilor de oras, si mai sunt si parcarile P+R de pe traseu, care e tot o spalare de creier ca sunt pline.

Ce e o aberatie e sa construiesti 7km de tunel dincolo de Privighetorilor pe sub camp, cand se poate construii foarte bine la suprafata.
O alta aberatie e ca rampele cf de descarcare a kerosenului si a materialelor antiderapante sunt mai aproape de aeroport decat cea mai apropiata legatura cf, un po in linie curenta.

andrei11 wrote:
Am mai spus-o pe aici pe undeva, nu cred ca putem - la ora actuala - sa sustinem (financiar)      DOUA  magistrale in constructie deodata -

Noi nu putem sa sustinem nimic, daca stai sa o iei asa...
Insa problema se pune atlfel, asa cum am spus. Exista cerinte europene ca trebuie sa legi aeroportul de oras si in special de tren. Cam asa se pune problema..TREBUIE....Am intrat in hora asta UE, ne-am asumat niste angajamente si niste politici comune in domeniul transportului, ne place sau nu.
Altfel ar fi trebuit sa facem alte linii, daca ar fi sa rezolvam numai problema transportului din Bucuresti. Insa linia spre aeroport excede aceasta problema.
Problema la noi este alta, ca nu avem nici studiile facute si traseele clar stabilite. Daca maine s-ar gasi bani  pentru toate magistralele sunt convins ca nu am stii ce sa facem cu ei. Asta este marea problema a noastra.
Uita-te la M5 de cate ori s-a modificat planul, desi din 1990 toata lumea a clamat ca este prioritatea numarul1.
Valabil si pentru Otopeni, nu putem transa clar problema capatului de linie. Ori GdN,ori PV...Cineva trebuie sa ia o decizie, buna sau rea si sa spuna clar. M6 are capat la_______. Si punct. Insa ne invartim atata si "vorbim vorbe", la fapte si decizii mai putin...Este normal ?

andrei11 wrote:
Cat priveste Otopeniul ca sat / oras, ca sa nu ne mai complicam, eu propun ca tot ce este in interiorul cercului delimitat de actuala centura CFR / auto sa faca parte din Bucuresti, ca a nu ne mai complicam cu Popesti Leordeni, Voluntari, Pipera - care este culmea cartier a Voluntariului si, desigur, ca o exceptie de la aceasta regula,  Otopeni.

Otopeniul nu este în interiorul Centurii. Dacă facem excepţii din astea, atunci trebuie să ducem metroul şi la Bragadiru, Măgurele, Buftea, Afumaţi, Jilava şi alte oraşe şi orăşele care generează un flux măricel de călători spre Bucureşti.
Oricum, metroul este în proprietatea Ministerului Transporturilor, NU a RATB-ului, deci nu primeşte vreun leu subvenţie de la Primăria Generală. În concluzie, MT poate să îl introducă şi până la Cuca Măcăii, că tot e subvenţionat de toţi cei 22.000.000 de români, la fel ca CFR-ul.€

florin wrote:

Mircea G wrote:
...., eşti liber să crezi ce vrei. Inclusiv că suntem spălaţi pe creier cei care credem că aşa ceva este util. Foarte elegant mod de a jigni. Cine nu gândeşte ca mine e un prost!

Nu asa trebuia inteles ci faptul ca ni se baga pe git lucrari care nu ne sint necesare , sintem indoctrinati sa credem " ca avem nevoie "si uite dovada ca se gasesc sustinatori . Eu spuneam sa gindim cu capetele noastre . Dovada ca se vorbeste de " cerintele " UE si nu de necesitatile noastre !
Am spus si repet , nu vad acel trafic la aeroporturi ca find major , ba mai mult , mare parte este noaptea cind metroul nu circula , Otopeni nu ma intereseaza , baracile magazin din Baneasa ma lasa rece ...
Daca este sa fac o gluma ,mai mult trafic este pe Giurgiului , ca se duce lumea sa cumpere mici din Jilava , deci hai sa facem metrou ...
Nu vreau sa ma intind in explicatii , eu nu vad necesar un metrou pe ruta aratata , care se poate rezolva rapid cu un tramvai modern de suprafata , consider ca problemele din oras sint mai acute si se cer rezolvate .
Cum pot accepta asa ceva cind eu in Bucuresti , in zona cu vechime de 50 de ani , poate mai mult , am mai bine de 1km pina la primul mijloc de transport si ala vai de el ? De ce eu trebuie sa merg numai cu masina mea  si celor din Otopeni sau celor ce au bani de zburat TREBUIE sa le asiguram metrou ? Sa nu le inghete ceva ? Daca asa vede coana Europa transport civilizat, dar mai mult ,rezolvarea unor necesitati acute , inseamna ca are o problema . Mare !€

Acum daca o luam cu "da de ce ii face lu ala in loc sa-mi faca mie" inseamna ca trebuie ori sa se faca la toti odata ori sa nu se mai faca nimic.
Apoi, Mircea, ii tot dai cu Otopeni de parca acolo se termina tara, stii ce e ala un P+R?
Apoi mai e ceva, Bucurestiul nu e intretinut doar de aia care locuiesc in interiorul centurii, e intretinut si de firmele din el, care pot avea angajati care locuiesc in afara centurii, si care nu sunt toti bizoni care-si petrec 3 ore din zii in suv.
Si inca o chestie, daca privim traficul, vedem ca el este de la S la N dimineata, deci din cartierele de cotete din Sud spre locurile de munca din Nord, deci mie mi se pare un proeict bun pentru cei din cartierele de cotete, nu pentru bizoni.
Cat despre cine spala creierul cui, eu am stat un an in Franta si recunosc, mi-au spalat aia creierul despre ce e aia o metropola, o aglomerare urbana, cum stagnarea inseamna moarte sigura, noi insa ne dam singuri cu tesla in cohones ca daca e la Otopeni e a lu popovici, daca e la Pipera e a lu becali, daca e la Chitila e a lu nastase, etc, etc.

Cat despre subteran sau suprafata, stai un pic sa fie banii pentru ajuns pana la Baneasa, si dupaia ne gandim cum ajungem la Otopeni.

Mircea G wrote:
Am spus si repet , nu vad acel trafic la aeroporturi ca find major , ba mai mult , mare parte este noaptea cind metroul nu circula , Otopeni nu ma intereseaza , baracile magazin din Baneasa ma lasa rece

Este in vreun oras in care linia de metrou spre aeroport sa fie rentabila sau rentabila doar prin pasagerii care iau avionul ?
Este clar ca nu va fi o linie rentabila. Poate ca o linie CFR directa ar fi fost o solutie mai simpla. Noi incercam (la fel multor alte orase) sa combinam legatura cu Aeroportul (nerentabila din start) cu o linie care sa deserveasca si orasul pentru a mai amortiza din costurile constructiei. Si nu poti deservi orasul cu o linie CFR, cel putin nu in forma in care s-a vehiculat sau cum se circula acum (spre Mogosoaia). Nu poti sa treci cu linia CFR prin zone populate , generatoare de trafic, precum sos Bucuresti-Ploiesti. Poate doar cu o linie pe nu pierdem din vedere un lucru. Cati calatori circula acum cu garnitura CFR spre aeroport ? Foarte putini, cu toate ca este o legatura mai ieftina, comoda si uneori chiar mai rapida decat masina....Ce spune asta? Ca o linie care sa deserveasca doar aeroportul va fi un mare fiasco..
Intr-adevar aceasta linie nu este prioritatea numarul1 pentru Bucuresti, dar MT nu este Primaria Bucurestiului si atata timp cat metroul va fi la MT nu se va plia foarte bine pe nevoile Bucurestiului. Este vizibil acest lucru in ultimii 20 ani. A se vedea si recent-vehiculata extindere a M4 spre Straulesti, in loc sa mearga spre oras, spre sud. O aberatie in acest moment.
Si ne place sau nu, orasul s-a dezvoltat mult spre nord.