shoppy wrote:
Noutatea este ca 64.000 de calatori vor traversa orasul intre Drumul Taberei si Pantelimon, pana cand se va demonstra practic ca mai nimeni nu o sa aiba nevoie sa faca asa ceva.

De acord, dar nu asta e scopul principal al unei magistrale, daca sunt oameni care vor sa mearga pana la Universitate din DT si altii care care se urca la Universitate si vor sa mearga in Pantelimon e OK. Ar fi culmea sa dai ture pe o inelara, sa vrei sa mergi de la Dristor 1 la Dristor 2 cu trenul.
Jurnalistii astia sau madam Cretu nici macar nu stiu sa isi vanda marfa...

Ori sunt prosti ori fac pe prostii, nu carecumva sa se aduca cumva vorba de M2 sau de nord ca iese scandal, iar cum magistrala asta nu are pe traseu nici o zona industriala sau de birouri ca sa creeze si destinatii pentru orele de dimineata, ... ce sa mai vindem la prostime, gata, este o magistrala construita ca pensionarii din Drumul Taberei si cei din Pantelimon o sa se viziteze intre ei, perfect, oricum astia voteaza.

Pana in Pantelimon este cale lunga, drum de fier, vorba romanului. Poate apucam si aceasta minune...

Mi s-a parut amuzant: http://egatametroul.com/

shoppy wrote:
...este o magistrala construita ca pensionarii din Drumul Taberei si cei din Pantelimon o sa se viziteze intre ei, perfect, oricum astia voteaza.

Daca ai locui in Pantelimon, n-ai mai spune asta; stii ce inseamna sa mergi cu 104 - singura masina care ajunge în  centru ? (ma rog, acum e si 55). vrei sa-ti fac o fotografie cum arata Soseaua Pantelimon la orele diminetii ?

Da, stiu cum e, mai ales acum dupa devastarea.

Stiu foarte bine ce vorbesc, discutia este mai complicata si nu merge cu scos bucati din context, si vezi ca ti-ai raspuns singur cu 55.
O retea de metrou trebuie sa ofere un echilibru intre cerere si oferta ca altfel se blocheaa cele cateva statii unde este concentrata toata oferta, din nefericire o magistrala care nu parcurge decat cartiere de case si blocuri nu face sa genereze decat cerere, iar reteaua noastra deja are prea multa cerere si prea putin oferta.

Cu cat mai mult metrou, cu atat mai bine, am crezut ca shoppy se ia de faptul ca nu mergi de la un capat la altul pe M5, dar vad ca ii gaseste inutilitatea pentru ambele zone.
Sunt cartiere aglomerate, nu inteleg care e problema ca se face M5.

Vor exista doua noduri de comunicatie directa cu doua magistrale...
E imbecila afirmatia ca se va folosi ca sa mergi din Drumul Taberei in Pantelimon...

Este o chestie mai subtila decat putin e rau si mult e bun, daca dimineata iti intra oameni in retea in 30 de statii si toti vor sa iasa din retea in alte 5 statii atunci nu este bine.

Poate se refera cand si daca va fi gata M5 pe toata lungimea sa prevazuta (fie si initial).

Nu, shoppy vrea sa spuna altceva. Sa nu se faca deocamdata metrou in zonele construite deja(cum sunt M5, M4 in sud,M7), ci sa se faca metrou in zone mai putin dezvoltate (eventual camp), astfel incat sa se faca acolo dezvoltari (de genul birouri). In acest fel nu s-ar mai duce toti in Pipera.
Din pacate, asta este greu de realizat. Nu stiu cat poti impune cuiva in ce sa isi investeasca banii si unde. Efectul de turma este cea mai sigura cale de succes. Si asta nu tine asa de mult de metrou, ci de planul urbanistic al unui oras, daca avem asa ceva in Bucuresti..

Cand sunt atatia care tipa ca vor metrou sa te apuci sa faci in camp ca sa speri ca lumea se muta acolo e cam riscant si oricum de lunga durata. Doar daca statiile vin la pachet cu cateva ansambluri bune deja decise si planificate plus birouri si spatii comerciale.

Discutia asta e total superflua, in Drumul Taberei si in Pantelimon exista foarte multa populatie activa sau crezi shoppy ca esti singur in oras?

Din fericire chestiunile astea sunt decise de specialisti si nu de Ceasca sau de pareristi care au treaba numai pe axa nord-sud...