Cred că Ceauşescu râde şi se bucură de acolo de sus (sau jos   ) când vede cum îi calcă pe urme primarii de azi...
Mai grav este că acest doctorash probabil nu va fi tras la răspundere, iar despăgubirile le vom plăti tot noi, bucureştenii, având în vedere că oricine aruncat din casa pe care o deţine cu acte în regulă o să dea în judecată primăria şi, mai mult ca sigur (că justiţia noastră e aservită politic 100%) o să ajungă până la CEDO. Şi să vedeţi despăgubiri cu 6 zerouri în euro. După cum ziceam, despăgubirile le vom suporta toţi, nu doar cei suficient de duşi cu capul (să nu mă exprim altfel) care l-au votat pe Oprescu.

Ce ne mai miră? Legile oricum sunt făcute ca vulturii să zboare peste ele, căţeii pe sub ele şi boii să le lovească în plin.€

Lasa ca si pe youtube era unu care peste sarbatori si-a gasit demolata casa pe care o renova .
Bine ca i-au evacuat pe oameni, ca daca aia habar nu au ce demoleaza, ce s-a demolat si ce e inca in picioare, poate se trezeau ca demoleaza casa cu oamenii in ea.

Asa e omul:
- e de acord sa se demoleze casele altora pentru a se face bulevarde largi pe care sa circule toata lumea, inclusiv el
- nu e de acord sa se demoleze casa lui pentru a se face o lucrare de utilitate publica

Scandaluri cu demolari de cladiri vechi pentru largirea bulevardelor Bucurestilor au fost si inainte de comunism.

Utilizator anonim wrote:
21 Ianuarie 2011

Demolarile pe acest tronson [Stirbei-Plevnei - Druida] s-au incheiat, deja se lucra in zonele demolate la retelele edilitare, probabil in 3 vor termina toate lucrarile pe acest tronson.

In 3 ce? Februarie? Indoi-m-as... Pacat ca n-ati pozat si 'zona Tismana', pe unde se face echilibristica de inalta clasa in continuare; acum a venit zapada si a mai nivelat putin, dar dedesubt sunt numai capcane.

Sunt gata sa pun gatu` jos ca in 3 "luni" ....

Utilizator anonim wrote:
Demolări cu "cântec" pentru visul lui Oprescu
Sfidând instanţa, firma angajată de primărie a pus la pământ o casă din calea bd. Uranus.

Potrivit Asociaţiei "Salvaţi Bucureştiul", care i-a intentat proces municipalităţii, clădirea - expropriată pentru axa Buzeşti- Berzei a viitorului bulevard Uranus - se află în zona de protecţie a monumentului istoric "Ansamblu de arhitectură Ştirbei Vodă".

"Sentinţa s-a pronunţat pe 19 ianuarie, în jurul orei 14.30, iar certificatul de grefă a fost emis de Tribunalul Bu cureşti în jurul orei 15.15. Municipalitatea a fost anunţată în jurul orei 16.00. Cu toate acestea, demolarea a continuat până în seara de 19 ianuarie. (...) În plus, în sala de judecată, mai exact la ora 13.00, juristul primăriei a prezentat un proces-verbal, ştampilat de primărie, de firma Euro Construct şi de dirigintele de şantier, prin care se atesta că imobilul respectiv fusese complet demolat", a explicat preşedintele asociaţiei, Nicuşor Dan. Mai mult - arată acesta - alte patru imobile din zonă au fost puse la pământ, deşi erau vizate de litigii similare.

Da, asta a fost tot. E vorba de Cobalcescu 60, comunicatul de presa e aici - http://mobile.agerpres.ro/news.php?n=47...&p=1&s=&q=     Ce sa mai zic? O sa-mi lipseasca.
Cealalta, alta darapanatura care statea in calea sensului giratoriu, e asta http://www.bucurestiivechisinoi.ro/?p=6039€

Poate ca o parte din casele de acolo aveau valoare istorica dar sa fim onesti nu putea un oras sa stea in loc doar pentru ca unele cladiri sunt vechi. Asa s-ar fi putut pastra si Bastilia doar era o cladire veche nu? La ora asta cele mai multe case din zona nu erau decat niste maghernite cu prostituate si droguri asta este realiatea. Cei din ONG-uri daca tineau la zona o aparau de mult

Problema din punctul meu de vedere nu este daca acele case trebuiau sau nu demolate odata ce proiectul a fost demarat, ci modul in care s-au realizat exproprierile, modul in care s-au calculat sumele pentru despagubiri si nerespectarea deciziilor judecatoresti.

Interesant e si ca daca expropriatul contesta suma propusa de expropriator, el nu primeste nimic (adica nici macar ce i s-a oferit) pana ce hotararea judecatoreasca devine irevocabila, desi expropriatorul intra deja in posesia imobilului, iar potrivit Constitutiei, despagubirea trebuie sa fie prealabila.

Totusi sunt uimit ca demolarile s-au facut atat de usor, inafara de tipetele ONGurilor nu prea a fost mare scandal ca la Basarab de exemplu cu scandaluri, politie, amenintari cu aruncat puradei de pe casa etc.  

Utilizator anonim wrote:
Totusi sunt uimit ca demolarile s-au facut atat de usor, inafara de tipetele ONGurilor nu prea a fost mare scandal ca la Basarab de exemplu cu scandaluri, politie, amenintari cu aruncat puradei de pe casa etc.  

Pai e o mare diferenta - de atunci s-a modificat legea exproprierilor.

@George,
Din cate am inteles eu, noua lege a exproprierilor prevede ca expropriatului sa i se vireze in cont suma propusa de primarie si sa i se demoleze casa.
APOI expropriatul poate sa conteste suma si sa obtina sau sa nu obtina o suma mai mare in justitie.

danielstan wrote:
Din cate am inteles eu, noua lege a exproprierilor prevede ca expropriatului sa i se vireze in cont suma propusa de primarie si sa i se demoleze casa.
APOI expropriatul poate sa conteste suma si sa obtina sau sa nu obtina o suma mai mare in justitie.

Da, cam aşa este... deşi e clar împotriva drepturilor omului. Nu mai zic că statul nu alege întotdeauna contul cel mai bun şi te mai taxează şi banca de te usucă.
Nu mai zic că asta înseamnă că azi îţi pune banii şi mâine vine cu buldozerul şi te aruncă în stradă, că ei nu ştiu că o casă nu se cumpără cum cumperi o sticlă de whisky (că tot e băutura oficială a marinerului.... sau era marinel?) de la supermarket.


Apropo de bani de la stat, am avut de primit de la stat fabuloasa sumă de 5 (cinci) lei fiindcă mi se calculase greşi impozitul. Evident, i-au băgat direct în cont... aşa că a trebuit să mai plătesc eu încă 20 RON la bancă să scap de contul pe care nu îl mai folosisem de 4 ani dar banca îl păstrase deschis (!).€

Dr2005 wrote:

danielstan wrote:
Din cate am inteles eu, noua lege a exproprierilor prevede ca expropriatului sa i se vireze in cont suma propusa de primarie si sa i se demoleze casa.
APOI expropriatul poate sa conteste suma si sa obtina sau sa nu obtina o suma mai mare in justitie.

Da, cam aşa este... deşi e clar împotriva drepturilor omului. Nu mai zic că statul nu alege întotdeauna contul cel mai bun şi te mai taxează şi banca de te usucă.
Nu mai zic că asta înseamnă că azi îţi pune banii şi mâine vine cu buldozerul şi te aruncă în stradă, că ei nu ştiu că o casă nu se cumpără cum cumperi o sticlă de whisky

Nu vad de ce ar fi o astfel de reglementare "impotriva drepturilor omului". In tarile civilizate la fel se procedeaza, in sensul ca schimbul de proprietate se face la momentul deciziei de expropriere, iar eventuala judecata se realizeaza ulterior asupra sumei. Altfel orice expropriere ar costa prea mult timp si prea multi bani si cam nici un proiect de infrastructura nu s-ar mai face (vezi pasajul Basarab ce probleme a avut).

Problemele sunt ca de obicei in detalii:

1) Ca nu poti ridica suma platita de stat daca vrei sa o contesti, astfel incat ramai cativa ani si fara proprietate si fara bani;
2) Ca nu se face o informare foarte clara si cu destul timp in avans;
3) Ca modul in care ajung sa se calculeze despagubirile da niste valori ale acestora ce nu le permite de multe ori celor afectati sa isi cumpere o alta casa - iar asta determina nevoia lor de a merge in justitie - si aici ne intoarcem la problema de la punctul 1.€