- Tot coltul este expropriat si va fi demolat

- Iar apropo de ajustarea limitei de santier metrou, sa vedem care santier incepe primul, metroul sau refacere linii Barbu Vacarescu.
 Deocamdata comentam desene pe asfalt.  

Toata chestia asta miroase a "hai sa facem acu repede inainte de alta lucrare ca sa dam banii fraerilor de doua-trei ori pe acelasi lucru".

Desigur, exista si varianta usor naiva in care santierul nu va afecta terminalul pe perioada lucrarilor.

Fix la asta m-am gandit si eu...hai sa fie din "finantare proprie" STB - si nu din bani europeni, lucrare careia trebuie sa-i justifici distrugerea prematura daca te atingi de ea inainte de X ani.

Ce e (deocamdata) surprinzator este ca nu am vazut niciun V3A unidirectional pana acum pe traseu. Iar statia de "imbarcare" de la Baneasa zic ca trebuia infiintata acolo unde shaormeria Baneasa a pus pietris si bancile acelea din piatra (adica unde era si vechea statie de acum 15-20 de ani. Actualul amplasament este complet neatragator pentru calatori...just my 2 cents.

Cat priveste starea caii de rulare (cu precadere intre pasajul Aviatiei si Ceaikovski), clar suntem ultima capitala din UE unde autoritatile permit circulatia cu calatori in conditiile existente. De-ar avea un strop de inspiratie, primarul Dan ar da "dezlegare" oficiala la gratuitate pe 5 (dar si 40, 36 si altele asemenea) pana la reabilitare

Ce s-a marcat acum sunt limitele coridorului de expropriere, care nu neaparat coincid cu limitele santierului.  Oricum, santierul va avea nevoie de avize si m-as mira ca PMB/STB sa fie de acord ca Metrorex sa afecteze o lucrare noua, vezi si cazul Iancului-Pantelimon. Dar traim in tara tuturor posibilitatilor...

Dupa prima schema nu se afecteaza terminalul, si la topografi conteaza punctele, acelea trebuie sa fie la milimetru, si punctele definesc liniile, daca se vrea precizie maxima se poate oricand intinde o sfoara intre puncte.

Cred cu tarie ca ar fi trebuit luat in calcul un pasaj pietonal direct intre peronului liniei 5 si statia M6.

Poate daca bucla asta ar fi fost un multimodal, ceva mai permanent si mai important decat bucla asta. Asa ai deja acces ultra-facil folosind Acces B. Da, 40m in plus. Mare scofala. Multimodal ar trebui probabil facut in curte la Ikea sau la Selgros, cu tramvai pana acolo, dar stim cum e situatia pe partea respectiva.

Da, mare scofala ca ii ploua pe niste saraci 40m, n-au decat sa-si cumpere umbrela sau sa mearga vreo 2 statii in plus, asa le trebuie daca n-au bani sa mearga cu masina personala, sau poate ca au si daia cand ploua ies toti cu masinile de se blocheaza tot, deci e clar ca mai trebuiesc desfiintate niste treceri de pietoni ca incurca traficul.

zapacitu wrote here:
Poate daca bucla asta ar fi fost un multimodal, ceva mai permanent si mai important decat bucla asta. Asa ai deja acces ultra-facil folosind Acces B. Da, 40m in plus. Mare scofala. Multimodal ar trebui probabil facut in curte la Ikea sau la Selgros, cu tramvai pana acolo, dar stim cum e situatia pe partea respectiva.

Cred ca gura pe care o propun are utilitate din urmatoarele motive:

DA, trebuie facut multimodal la Baneasa Shopping, insa si aici avem 2 scenarii:

A. nu se face extinderea tramvaiului din <n> motive, deci transbordarea la Aeroport Baneasa va ramane esentiala.
B. se face extinderea tramvaiului la mall, insa unii dintre cei care vin cu tramvaiul 5 vor sa-si continue calatoria spre Otopeni -- acestia vor opta sa transbordeze cu metroul cu prima ocazie, deci la Aeroport. Si invers este valabil: cine va veni dinspre Otopeni si va vrea sa-si continue calatoria cu tramvaiul 5, va opta sa circule pe cat de mult posibil cu metroul.

Aia 40m nu-s chiar 40, ci cam 100.

Cred ca daca faci un lucru, trebuie sa-l faci bun din prima.

________

Preabine, nu stim cum va arata traseul extinderii tramvaiului, iar personal am inceput sa cred foarte tare ca nu se va intampla...

Și eu la fel…

Ipotetic, daca se prelungeste tramvaiul la mall, sunteti voi siguri ca traseul va trece tot prin str. Gratioasa? Ca daca nu, accesul nou devine inutil.

Probabil cea mai inteleapta abordare e ca spatiul tehnic corespunzator din statie sa fie usor de debarasat in eventualitatea in care accesul propus chiar are sens mai tarziu, dupa constructia statiei.

ByOnu wrote here:
Cred cu tarie ca ar fi trebuit luat in calcul un pasaj pietonal direct intre peronului liniei 5 si statia M6.

Cred cu tărie că ar fi trebuit construit peronul tramvaiului în dreptul accesului B cum este desenat în planșă.
Pe de altă parte strada Grațioasă prin părculeț ar servi doar ca o scurtătură pentru cei ce nu vor să stea la semafor, asta daca nu revin ideile cu park'n'ride pe acel spațiu... om vedea ca hârtii veline mai sunt multe pe care să traseze fiecare ce vrea fără sa se uite la celălalt. (metrou, tramvai, PMB, PS fiecare cu ideea lui)

ByOnu wrote here:

ByOnu wrote here:
Asa ma gandeam si eu. Gata, am trimis sesizare la Brigada Rutiera. Ia sa vedem.

Din fotografiile colegului ANTENA remarc ca cel putin la peron < au mutat > indicatorul dupa sesizarea pe care am facut-o la Politie. Era la mintea cocosului ca trebuia pus pe stalpul mare, inainte de trecere. A ramas țava inițială.

Vin și eu cu o mică întârziere...

Costin wrote here:
Ipotetic, daca se prelungeste tramvaiul la mall, sunteti voi siguri ca traseul va trece tot prin str. Gratioasa? Ca daca nu, accesul nou devine inutil.

Probabil cea mai inteleapta abordare e ca spatiul tehnic corespunzator din statie sa fie usor de debarasat in eventualitatea in care accesul propus chiar are sens mai tarziu, dupa constructia statiei.

Tema de proiectare a PMB așa precizează, acces din Strada Grațioasă. Deci un prototip de traseu există. Sigur, foarte probabil SF-ul va da rezultate diferite (poate chiar să nu se mai facă extensia deloc), dar rămâne de văzut.