Stai linistit, am inregistrat  
Metrou nou...ruleeeezzz! Cu ATP/ATO...
Cat priveste modul de deschidere al usilor, la  IVA am vazut din prima( din Noiembrie  1979) ca la deschidere usile ies din gabarit. Dar si asa ramanea loc destul intre usa deschisa si peron.
Am mai observat, tot atunci in 1979, probleme de gabarit la intrarea in statia Unirii ( venind dinspre Izvor ), anomalia ( de latime ) de la peronul GdN 1 la iesirea spre Victoriei ( capetele vagoanelor ca sa poata sa se incadreze a trebuit sa fie "taiat " peronul ), alte amanunte, ma preocupa amanuntele, sunt un amănunţit.  

Dar la Bombardiere?

Sa stii ca la Bombardiere am vrut sa scriu tot in postul de mai sus, dar am apreciat ca suntoff total.
Dar daca ma provoci...
La Bombardiere e o smecherie, nu stiu cum se numeste, dar probabilca spatiul util, cel folosit de calatori,  e mai ingust decat la IVA.
Pentru ca altfel nu e posibil sa se deschida usa asa cum se deschide.
Probabil ca pe undeva sunt date toate dimensiunile acestea, dar  aici pe forum nu am remarcat.

Deja imi vine sa-mi dau palme cu piciorul...

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actua...+-+Pipera+

"Nu circulă nici acum pentru că testele din ultimele luni au arătat că trenurile sunt mai late decât şinele."

Libertatea presei se transforma in libertatea preshului.

Nu i se face mila Metrorezului sa duca Dunarea pana la Unirii si sa cheme preshul sa faca niste fotografii?

Superprostie. Il arata pe nenea ala cum baga pumnul intre peron si tren si cica acolo a atins cornierul... Astia vor sa minta si nu ii lasa imaginile.

Dupa ce se va termina toata prostia asta o sa postez un filmulet facut de mine la prima proba de gabarit facuta pe M2.
Celor care habar nu au despre ce vorbesc,  va rog sa ne faceti un favor si sa ascultati o manea ca sa va calmati si, eventual, sa bagati un mic ceva.
Eu stiu jocul cui il faceti…

subway guru wrote:
Dar la Bombardiere?

O continuare, pe adresa dedicata  

Observ ca nu te poti abtine sa te iei de cei care nu sunt de partea ta!
Acesta este un forum de discutii, nu un loc in care tu faci reclama produsului pe care il reprezinti. Daca cineva este sceptic, are tot dreptul pana la proba contrarie. Poti. daca doresti, tocmai tu sa aduci aceasta proba contrarie cu fapte clare, nu cu povesti si cu remarci la misto. Insa tu pur si simplu consideri ca cei care nu sunt de partea ta ar fi platiti (probabil) de altii. Remarcile astea, neinsotite de fapte reale (ai mai amentintat de cateva ori ca ne dai detalii suplimentare, poze etc...) nu fac decat sa antreneze si mai mult scepticism. Si nu e deloc ok!
Daca tot spui ca ai un filmulet cu proba de gabarit, arata-l! Si poate ca intr-adevar iti vom da dreptate... Daca vrei sa mai fii credibil macar un pic pe acest forum!

Puiu intelegi ca si noi sunt iritati de aberatii atehnice cu trenuri mai late decat sina (o sina are in sine cativa centimetri, doua sine cu traverse, elemente de prindere si fundatie formeaza calea de rulare si trenul este mai lat oricum si decat asta). Dar ca sa le desfiintam trebuie totusi citate. Oricine ar fi livrat trenurile pe aceleasi specificatii s-ar fi lovit de aceleasi chestii si aberatiiile pe marginea subiectului ar fi fost aceleasi.

# puidemorosan, si ar mai fi o chestie, asta ca tot sunt afon in circulatia pe sine. Astept un raspuns de profesionist, ca nu ma dumiresc cu ceva. Repet, habar nu am de ce si cum.
Intrebare :
Pentru ce a trebuit sa fie efectuat testul acela de 20.000 km cu una bucata garnitura ?
Nedumeriri
a) In principiu cred ca prototipul trenului CAF a fost deja testat si certificat de nspe mii de ori pana cand a iesit in productia de serie.
b) Chiar daca trenurile livrate pentru Bucuresti au unele particularitati constructive, cred deasemenea ca prototipul a fost incercat la uzina.
c)Care sunt particularitatile deosebite ale metroului nostru pentru care a fost necesara testarea prototipului la noi 20.000 km ?
Evident ca oricare dintre voi poate sa-mi raspunda la intrebare.
De ce nu se procedeaza la fel si cu masinile / autocamioanele / blablabla care circula pe soselele Romaniei.
Sau ce se intampla cu vagoanele trenurilor internationale apartinand diferitelor tari, de ce nu sunt testate nu stiu cati zecii de mii de km inainte sa poata circula pe liniile Romaniei ?
Repet pentru a 3 - a oara in cadrul acestei postari, sunt total afon in circulatia pe sine.
Ma intereseaza mai ales raspunsul la punctul c si nu astept un raspuns de genul "asa sunt prevazute normativele Ministerului Transporturilor cu privire la blablabla"
Ca sa testezi 20.000 km un produs complex cum este trenul de metrou, in conditiile in care acel produs deja are certificarile de rigoare date de firma constructoare iti trebuie niste argumente solide.
Chiar nu-mi trece prin cap care ar fi particularitatile acelea deosebite ale metroului bucurestean pentru care a fost necesar sa plimbam un metrou 20.000 km prin tunel.

AFER in acest caz, fiind vehicul pe sine, sau RAR in cazul autovehiculeor trebuie sa certifice ca respectivul tren / autovehicul poate circula in conditiile din tara noastra cu infrastructura de la noi.
Si in cazul oricarui autoturism care este pus in vanzare in Romania, acesta trebuie omologat de RAR.
In cazul unui tren pentru metrou, mai mult, trebuie vazute / depistate toate incompatibilitatile cu sistemul deja existent si fireste remediate daca este posibil. Asta se intampla oriunde in lume. Si nu in ultimul rand se are in vedere respectarea sigurantei feroviare.

Ca sa iesim din prostiile politicianist-electorale ori meschin-comerciale:
Puiu
Lasa proba de gabarit, pune un videoclip cu modul de deschidere a usilor la CAF.
Andrei11
La fel pentru Bombardier...dar aici nu aiurea!
Dupa care poate ne explica cineva de ce nu sunt Bombardierele mai late cu 7cm decat IVA...nici nu indraznesc sa ma gandesc la o intrebare gen...cine e de vina...ca e multi!!!
Robert
Daca nu ne rezumam la discutii strict tehnice, eu ma retrag, dar rezulta ca nu-ti faci menirea de mediator pe forum...
Una e parerea personala si cu totul alta e realitatea...

Ca sa ne lamurim.
Trenul BM3 este facut de catre CAF exclusiv pentru reteaua de metrou din Bucuresti.
Aceste vehicule folossesc componente prezente si in alte proiecte ale CAF in lume.
Cei 20000 km (doar pentru primul tren) si cei 2000 km (pentru celelalte 15 UT) au fost stipulati in caietul de sarcini.
Nu este o gaselnita a CAF ci doar o cerinta a consultantului.
De asemenea, nici perioada de garantie nu este tipica. In acest caz s-au cerut 4 ani.
Vedeti, in principiu, nici proba de gabarit nu trebuia sa fi fost vreo problema (si nici nu a fost de la N. Grigorescu pana la A. Saligny). De aceea este bine sa se testeze totul in detalii.
Cei 20000 km (efectuati in trafic real si conditii reale de exploatare) sunt ganditi pentru testarea fiabilitatii echipamentelor imbarcate precum si a functionarii in diverse situatii neprevazute.
Ceea ce ma deranjeaza foart tare sunt afirmatiile fara fundament.
Va reamintesc discutia cu tampeniile ca trenurile erau un dezastru si ca se plimbau trenurile intre Grivita si Berceni si ca aveau probleme grave iar dupa cateva saptamani s-a dovedit ca trenurile nici macar nu erau in Romania.
Dupa au venit exagerarile ca trenurile lovesc peroanele (desi, cred ca numai eu am povestit de cateva zeci de ori ce se intampla).
Ce sa cred?
Ca afirmatiile se fac din prostie, ignoranta sau rea vointa?
Scuzati tonul.
Nu spun ca trenul este perfect (si cred ca imperfectiunile acestui produs le voi simti in primul rand pe pielea mea) dar haideti sa ne informam de la sursa daca tot vreti lucruri cat mai reale cu putinta.
Cu stima.

Andrei11
Esti 'piesa de baza' aici, nu te eschiva, arata-ne tot ce stii despre usile IVA/Bombardier ca sa putem avansa cu explicatiile tehnice...pentru oameni dotati cu cerebel nu cu 'cip' implantat!

Se vede foarte bine cum se deschid și se închid ușile de la CAF în filmul de pe Digi24, nu cred că mai are rost să decupez secundele respective și să le pun aici:

http://storage03transcoder.rcs-rds.ro/storage/2014/05/02/256305_256305_2_05metrou.mp4

Iar la IVA cred că știe toată lumea...