Pentru mine este clar ca M6 pe traseul actual prin derivare de la 1Mai nu deserveste bine orasul . Deserveste mai degraba provincia, adica pe cei care vin cu trenul si vor sa ia avionul. Dar pentru Bucuresti,care are nevoie eventual de o linie de metrou in interiorul orasului in zona de nord (desi si aici argumentele si necesitatea sunt discutabile) nu este cea mai buna varianta.
Pe de alta parte un astfel de proiect de legatura cu aeroportul nu este numai pentru Bucuresti. Ceeea ce este de discutat este daca intr-adevar este nevoie de metrou (cu costuri foarte mari) sau se putea gasi o altfel de legatura rapida cu gara (sau gari, daca vrem si Baneasa, ca Progresu, asa cum s-a spus, nu prea este gara..).

Utilitatea unei linii de metrou spre Otopeni cu statiile de rigoare a demonstrat-o (pardon, a demontat-o...) Robert 24 cu cateva pagini inainte (pag 38)...Nu cred ca mai este ceva de adaugat.

Cert este ca va fi o struto-camila, o linie de metrou interna, combinata cu o legatura periurbana (legatura cu Otopeni) si cu o linie spre aeroport. Si cum bine spunea Dominatrix mai inainte, cand faci struto-camile, functioneaza prost.

Sper sa nu ma insel, dar nu asa cum m-am inselat asupra macazului de la Bazilescu, care nu a fost deloc necesar (si "mi-am luat-o" pentru asta...), dar il facem cateva sute de metri mai incolo la Laminorului, unde este "neaparat necesar"...

Dominatrix wrote:
de aceea ti-am si atras atentia ca M4/M6 vor ajunge in viitor la Hasdeu, de unde va exista legatura cu M5, si - speram - si cu M1/M3 pentru distribuirea rapida spre toate punctele de interes din centru. Asta este solutia corecta, nu gandirea "mioapa" de a aduce M6 la Victoriei, unde sa se infunde "pe vecie" si sa creeze permanent o aglomeratie suplimentara intr-o statie oricum aglomerata..

Si ce impiedica M6 sa ajunga la Hasdeu de la Victoriei ? Ca doar este "drum drept"...Sa nu imi spui ca era portiunea dintre Pta Victoriei si intersectia cu Polizu, unde se suprapunea cu M1...
Cat despre intersectia cu M1/M3 se la Hasdeu, hai fii sincera...Nici tu nu crezi ca se va face...

sab wrote:
Pentru mine este clar ca M6 pe traseul actual prin derivare de la 1Mai nu deserveste bine orasul . Deserveste mai degraba provincia, adica pe cei care vin cu trenul si vor sa ia avionul. Dar pentru Bucuresti,care are nevoie eventual de o linie de metrou in interiorul orasului in zona de nord (desi si aici argumentele si necesitatea sunt discutabile) nu este cea mai buna varianta.

Pai hai asa: o buna parte din pasagerii de la Otopeni vor merge pe low-cost. In alte orase aeroporturile low-cost sunt la mama naibii..
In al doilea rand, hai sa ne gandim la un calator din Brasov, de exemplu.
De aca, vine cu unul sau doua autobuze/troleibuze pana la gara (sa zicem 30 minute), asteapta trenul 15 minute, ajunge la Bucuresti in 2 ore si jumatate, coboara din tren se urca in metrou (10 minute)  si ajunge la aeroport. (in 30 minute?) Acolo face check-in-ul si asteapta avionul (60 minute)
Total 20+15+150+10+30+60= 285 minute., cu minim 3 transbordari
Sa presupunem ca metroul de la Gara la aeroport n-ar fi direct... atunci se adauga 1 transbordare  (+33%).. si sa zicem 15 minute (adica + 5% ca timp)

Acum vi se pare atat de critica legatura DIRECTA gara-aeroport?
Sau e demagogie?

Nu, daca metroul nu ar fi direct, nu l-ar mai lua. De aceea nimeni nu ia trenul CFR-ului spre aeroport. Ar prefera 780 de la gara, pentru ca e solutia fara nicio durere de cap in plus, chiar daca face 15 minute in plus. Deci da, metroul TREBUIE sa fie direct, altfel nu va avea clienti.

subway guru wrote:
@mradulescu:
Stii care e greseala ta 'fundamentala'...din lipsa de informatii corecte pornesti de la premise gresite si tragi concluzii 'aidoma'...iar daca cineva 'te trage de maneca' dai 'ignore'...Aviatorilor e locul 14 iar Romana a fost intotdeauna dupa Gara...cat despre 'traseul tau', totul e chestionabil, sa nu crezi ca ti-am zis 'Ceausescu din varful canapelei' doar asa de 'florile marului'...si te rog 'insistent' sa nu-mi pui mie in gura 'vorbele' tale...nu m-am exprimat niciodata despre 'traficul' pe M7 (aici minti chiar cu nerusinare)...despre M6 am avut cu totul si cu totul 'alta exprimare' (iar imi falsifici zisele...)...si nu e treaba mea sa 'demontez' nimic, treaba mea e sa construiesc ceea ce trebuie...iar dialog cu 'masluitorii de vorbe'...n-am...
Mai 'revizuieste' daca totusi doresti un 'dialog real'...
'Superficialitate' mai mare ca la tine, eu pe forumul asta inca n-am mai intalnit...  

Conform http://www.zf.ro/companii/topul-celor-mai-aglomerate-statii-de-metrou-din-bucuresti-16-milioane-de-calatori-in-martie-9499197, citand surse Metrorex:

1. Obor
2. Crangasi
3. Piata Unirii 1
4. Universitate
5. Piata Sudului
6. Piata Romana
7. Gara de Nord
8. Eroii Revolutiei
9. Aviatorilor

Aviatorilor este pe locul 9 (nu 14)
Iar Romana este pe 6, Gara de Nord pe locul 7 (ma rog, acum nu conteaza ordeinea exacta)

Este evident ca in top sunt in primul rand statiile "singulare" la nivelul cartierelor: Obor (pt Colentina) Crangasi, Piata Sudului (pentru Berceni), Eroii Revolutiei (pentru Giurgiului)

Faptul ca Romana, Aviatorilor (si Universitate) sunt in top, iar Unirii 2, Victoriei 1 si 2, Eroilor nu,  ar trebui sa-ti spuna ceva?

Aviatorilor - descarca si incaraca din transportul in comun care deserveste ce oare? Baneasa si PPL, ca in Aviatiei si Pipera ajunge ea insasi
Romana, asa mica si puchinita cum e ea, e in buricul targului. Oricum, macar dupa aceasta statisitica, ca trafic de intrare e mai importanta si decat Victoriei, si decat Unirii2.

@subway guru, Deci nu te mai repezi sa ma acuzi.
@domiatrix: Deci da, traficul de top din Aviatorilor este cel provenit din zona Baneasa/PPL. Care s-ar transfera instant pe M6-varianta mea.
Lipsa Eroilor din top - rezulta ca Drumul Taberei nu se duce la Unirii ca sa schimbe spre Universitate, Romana, si nici direct prin Crangasi spre Victorie. Se duce linistit cu 368 la Romana (si nu la Universitate, vezii ponderea autobuzelor/troleibuzelor RATB care, din DT, merg spre Romana  vs Universitate), deci iarasi propunerea mea ar face sens.(Inclusiv pentu Militari).

Slasher1985 wrote:
Nu, daca metroul nu ar fi direct, nu l-ar mai lua. De aceea nimeni nu ia trenul CFR-ului spre aeroport. Ar prefera 780 de la gara, pentru ca e solutia fara nicio durere de cap in plus, chiar daca face 15 minute in plus. Deci da, metroul TREBUIE sa fie direct, altfel nu va avea clienti.

CFR spre aeroport e un proiect nascut mort.
In primul rand intervalul de succedare este monstruos in medie de 51 minute(15 rute pe zi, intre 06:25 si 19:10) si presupune transbordare cu duba.
Costa de cateva ori mai mult decat autobuzul 780. care are un intervale de succedare mediu de 34 minute (31 de curse pe zi, intre 5:15 si 23:05) si, intr-adevar, nu presupune schimbare.

Dar daca avem 780, de la Gara (unde vreti sa-l aduceti si pe M6..) 31 de curse*90 calatori capacitate maxima = 2800 calatori pe zi MAXIMUM.

Deci, draga Dominatrix, aplicand rationamentul tau de a calcula traficul potential, si aplicand un coeficient de atractivitate de 200% (e metrou, deci merge mai repede..) ne-ar da pe relatia Gara - Aeroport 6000 de pasageri maxim pe zi? De-aia ne chinuim sa-l ducem la Gara?

subway guru wrote:
@mradulescu:
Stii care e greseala ta 'fundamentala'...din lipsa de informatii corecte pornesti de la premise gresite si tragi concluzii 'aidoma'...iar daca cineva 'te trage de maneca' dai 'ignore'...Aviatorilor e locul 14 iar Romana a fost intotdeauna dupa Gara...cat despre 'traseul tau', totul e chestionabil, sa nu crezi ca ti-am zis 'Ceausescu din varful canapelei' doar asa de 'florile marului'...si te rog 'insistent' sa nu-mi pui mie in gura 'vorbele' tale...nu m-am exprimat niciodata despre 'traficul' pe M7 (aici minti chiar cu nerusinare)...despre M6 am avut cu totul si cu totul 'alta exprimare' (iar imi falsifici zisele...)...si nu e treaba mea sa 'demontez' nimic, treaba mea e sa construiesc ceea ce trebuie...iar dialog cu 'masluitorii de vorbe'...n-am...
Mai 'revizuieste' daca totusi doresti un 'dialog real'...
'Superficialitate' mai mare ca la tine, eu pe forumul asta inca n-am mai intalnit...  

Ma rog, ma bazez si eu pe ce informatii publice sunt disponibile....
In schimb, de la tine n-am vazut NICIO obiectie concreta, ci doar exprimari de pe craca de sus, gen "habarnist", "superficialul"...)
Eu port un dialog real, cu propuneri concrete si discutabile, si , pe cat posibil, fara atacuri la persoana.
Daca ai observat, la toate obiectiile care mi se aduc raspund tot cu argumente (ceea ce tu nu faci..)
Daca nu e treaba ta sa demontezi nimic, atunci hai sa desfiintam forumul asta... noi astia "prostii" sa tacem din gura si sa te lasam pe tine, mare maestru, sa construiesti in liniste... ceea ce crezi TU ca trebuie.

@sab: De cate ori trebuie sa repetam @subway si cu mine ca M6 NU se face in principal pentru aeroportul Otopeni, ci pentru zona de nord? Faptul ca aeroportul va fi legat la linia de metrou va aduce o plusvaloare magistralei prin traficul “counterpeak” pe care il va genera, implicit va rezulta o rentabilitate mai mare a liniei per ansamblu, am mai explicat asta. Ce e asa de greu de priceput?

Cred ca toata lumea este de acord ca un transport pentru zona de nord mai bun decat ce exista in prezent trebuie facut. Cine nu e de acrod cu M6, dar vrea altceva pe acolo, de exemplu tramvai spre Otopeni, sa raspunda la urmatoarele intrebari:

1.    Daca facem tramvai pe marginea DN1, care este raportul dintre costul tunelului M6 si si costul exproprierilor pentru linia de tramvai?

2.    Daca mergem pe ideea ca metroul sa fie construit la suprafata de la Baneasa incolo (pentru scaderea costurilor), sa se raspunda la intrebarea 1.

3.    Daca mergem pe ideea ca numai la periferia orasului Otopeni, metroul sa fie la suprafata, sa se faca o analiza a cererii reduse de transport cauzate de ampalsarea peste mana a statiilor. Asta in conditiile in care foarte multe firme din Otopeni au angajatii din Bucuresti, ca tot vorbim de cererea “counterpeak” de transport.

4.    Daca se gandeste cineva sa bage tramvai pe mijlocul DN1, sa se faca o analiza “modal split” in Otopeni, in conditiile in care un asemenea trase de tramvai, legat la reteaua existenta a orasului ar fi un non-sens (41 merge in Ghencea, iar 5, chiar si daca ar deveni “metrou usor” peste noapte, se infunda in Stefan cel Mare. Good luck with that. Asta fara sa mai tinem cont ca ar insemna distrugerea economica a intregului oras Otopeni pe perioada constructiei.

@mradulescu: Despre ce ai scris tu, revin mai incolo.

: Si ce impiedica M6 sa ajunga la Hasdeu de la Victoriei ? Ca doar este "drum drept"...Sa nu imi spui ca era portiunea dintre Pta Victoriei si intersectia cu Polizu, unde se suprapunea cu M1...

Te-am intrebat mai de mult: daca M6 ar ajunge la Victoriei, via 1 Mai (ia mai scutiti-ma cu taranistii), cum justifici din punct de vedere tehnico-economic dublarea metroului intre 1 Mai si Gara, in conditiile in care chiar si traseul actual e sub-utilizat?

Cat despre intersectia cu M1/M3 se la Hasdeu, hai fii sincera...Nici tu nu crezi ca se va face...

Mai erau unii care isi guitau aceeasi intelepciune defetista acum cativa ani pe forumurile patriei cu privire la M5 sau la coridorul IV…

mradulescu wrote:
CFR spre aeroport e un proiect nascut mort.
In primul rand intervalul de succedare este monstruos in medie de 51 minute(15 rute pe zi, intre 06:25 si 19:10) si presupune transbordare cu duba.

Dar cum CFR-ul chiar sincroniza trenul spre aeroport cu majoritatea trenurilor venite din tara, intervalul de succedare nu era nicio problema, pentru ca asteptai maxim 15 minute pana pleca. Vedeam cu ochii mei cum de multe ori se intarzia plecarea in cursa spre aeroport ca se astepta un tren de la Constanta cu intarzieri mai mari. Cand a ajuns, pasagerii din tren sareau imediat in cursa de aeroport. Nu erau multi, nicidecum sa justifice costurile de operare, dar intervalul de succedare era de multe ori nesemnificativ.

mradulescu wrote:
Costa de cateva ori mai mult decat autobuzul 780. care are un intervale de succedare mediu de 34 minute (31 de curse pe zi, intre 5:15 si 23:05) si, intr-adevar, nu presupune schimbare.

Dar daca avem 780, de la Gara (unde vreti sa-l aduceti si pe M6..) 31 de curse*90 calatori capacitate maxima = 2800 calatori pe zi MAXIMUM.

Hai sa luam un exemplu.

Bunica mea vine de la Codlea, pentru ca a prins o super-oferta de vacanta in Cipru, cu cupoane. Ajunge la capitala, si o ma apuc sa-i explic:

A. Pai, bunico, uite, iei de colo-sa metroul cela, schimbi la Victoriei, adica la prima, cobori pe scara rulanta, nu prima, a doua, treci prin pasajul de corespondenta, te uiti, magistrala mov te duce la aeroport, sa fie metroul pe care scrie "Henri Coanda". Stai in el pana la capat. Dai 4 lei pe o calatorie. Ajungi cam o data cu autobuzul, dar calatoresti mai comod, si nu depinzi de trafic.

B. Pai, bunico, uite, iei de colo de peste drum un autobuz pe care scrie 780. Chiar in statie au cartele. Costa 3.5 lei. Nu schimbi nimic, te lasa la aeroport, e nasol daca prinzi trafic.

Hai sa vedem. Catre ce va opta ? Dar in cazul cu linie directa...

A. Pai, bunico, uite, chiar in fata garii de unde se iau bilete, ai gura de metrou, cobori, urmaresti pasajul, iti iei o cartela si iei metrou de la linia din dreapta.
Ajungi mai repede decat cu orice altceva, si nici nu depinzi de trafic.

B. Pai, bunico, uite, iei de colo de peste drum un autobuz pe care scrie 780. Chiar in statie au cartele. Costa 3.5 lei. Nu schimbi nimic, te lasa la aeroport, e nasol daca prinzi trafic.

Hai sa vedem. Catre ce va opta ?

Metroul catre aeroport pe varianta cu M4/M6:
1. Va genera traficul gara-aeroport cel mai rapid posibil, benefic pentru oricine vine din provincie.
2. Va micsora intervalul de succedare pe ruta Gara - 1 Mai, benefic dimineata. Zona dintre 1 Mai si Expozitie este in crestere. Multe firme pun mana pe zona respectiva, si intr-un viitor nu prea indepartat va fi un adevarat business park. Metroul e sfant in acest caz. Zona Arcul de Triumf, Casin, Kiseleff nu are nicio perspectiva in acest sens, populatia nu va creste in zona, iar firmele nu se vor muta prea curand pe acolo.

Daca metroul ar fi trecut pe Mihalache, daca va uitati pe harta, si eu as sta in zona parcului Ciresari, partea de sud, sunt la egala distanta de statia Grivita si o eventuala statie Domeni ce ar fi fost acolo. Dincolo de Mihalache catre Piata Mihalache, Victoriei, solutia este 41 pana la PPL, care ajunge la PPL mult mai rapid decat ar fi ajuns metroul. De la Banu Manta, deja e mai complicat, solutia optima este Victoriei, cu schimbat la gara pentru aeroport, dar schimbatul trebuie sa se faca fara cheltuirea unei noi calatorii. Desi eram reticent la inceput datorita faptului ca se evita zona populata Mihalache, vad ca o mare parte din zona inca va avea acces la metrou (de la mijloc catre vest), in timp ce o alta parte inca are acces la 41, si totul depinde de cat de facil va fi accesul la metrou la capatul lui 41. Nu mai zic de zona Arcul de Triumf, Aviatorilor, care ar complica extrem de mult deplasarea catre aeroport a provincialilor.

Slasher1985 wrote:
Nu, daca metroul nu ar fi direct, nu l-ar mai lua. De aceea nimeni nu ia trenul CFR-ului spre aeroport. Ar prefera 780 de la gara, pentru ca e solutia fara nicio durere de cap in plus, chiar daca face 15 minute in plus. Deci da, metroul TREBUIE sa fie direct, altfel nu va avea clienti.

Problema este un pic mai complicata.
Pe de o parte exista acest neajuns actual, ca trebuie sa schimbi trenul (care te lasa undeva in camp) cu autobuzul (care te duce de acolo din camp  la aeroport). Dar intrebarea este, daca s-ar prelungi, dubla si moderniza linia de tren (lucru simplu si relativ ieftin, costa cam 1/4 din costul metroului),astfel incat sa ai un tren direct catre aeroport, s-ar justifica curse mai dese ? Eu cred ca nu, bunica ta ar fi o exceptie... . Numarul de calatori care vin din provincie cu trenul sunt din ce in ce mai putini (reamintesc ca in ultima vreme CFR a pierdut calatori de la an la an, multi folosesc acum autocarul/microbuzul), dintre acestia care totusi folosesc trenul putini iau un avion sau au treaba in nord, multi au nevoie in centru sau in alte zone.
Bun, deci avem o dilema. Daca nu se justifica o linie CFR, cum s-ar justifica metroul pana in Otopeni ?
Aici apare "inovatia" romaneasca. Vrem sa combinam legatura cu gara (posibila doar cu trenul, dar nerentabila) cu o conexiune catre N Bucurestiului (care nici ea singura nu justifica o linie de metrou) si cu o legatura Otopeni-Bucuresti (nici ea, luata separat nu justifica metrou).
Speranta este ca, poate insumate, cele 3 fluxuri vor genera cata de cat un numar rezonabil de calatori.
Problema este totalul calatorilor justifica o linie de metrou de compromis sau este un moft ?

Slasher1985 wrote:
Metroul catre aeroport pe varianta cu M4/M6:
2. Va micsora intervalul de succedare pe ruta Gara - 1 Mai, benefic dimineata. Zona dintre 1 Mai si Expozitie este in crestere.....

Sa fim seriosi cu traficul "enorm" de pe M4 sau zona Expozitiei..

Slasher1985 wrote:
A. Pai, bunico, uite, chiar in fata garii de unde se iau bilete, ai gura de metrou, cobori, urmaresti pasajul, iti iei o cartela si iei metrou de la linia din dreapta.

B. Pai, bunico, uite, iei de colo de peste drum un autobuz pe care scrie 780. Chiar in statie au cartele. Costa 3.5 lei. Nu schimbi nimic, te lasa la aeroport, e nasol daca prinzi trafic.

[...]dar schimbatul trebuie sa se faca fara cheltuirea unei noi calatorii. Desi eram reticent la inceput datorita faptului ca se evita zona populata

Nu stiu, dar cine t-a spus tie ca tariful de eventual metrou spre Otopeni o sa fie identic cu cel din oras? Adica am fi unici in lume.... Adica oricum se presupune ca cine are bani sa calatoreasca cu avionul nu sta intr-o taxare suplimentara de cativa lei.. Iar pentru bunici cu vacante castigate pe gratis in Canare nu se merita sa facem metrou... Mai curand le duce nepotul stramutat la Bucuretsi cu masina...  
In definitiv pana si autobuzul coasta ceva mai mult....

La Paris e tarif de RER, de exmplu, nu merge cu biletele zona1-2 valabile pentru buricul orasului.

Pentru cine spune ca metroul nu este necesar in zona de nord, mai jos aveti harta cu densitatea urbana (loc/kmp) in anul 2007.



Uitati-va bine de tot la harta, incercati sa suprapuneti mental peste ea retele existente de metrou si tramvai, si pe urma mai discutam despre zonele unde deficitul de capacitate este deja acut. Si inca ceva: harta se refera doar la densitatea rezidentiala, nu si cea de servicii (unde zona de nord conduce in mod clar detasat). De aici, ca o prima concluzie ar rezulta si ce spuneam mai demult cu privire la posibilitatea circulatiei alternative pe M6 (adica doar 1 tren din 2 sa circule pana la Otopeni, restul sa se limiteze la Baneasa, cel putin in anumite intervale orare).

Am gasit pe site-ul PMB un link catre proiectul "Conceptul Strategic Bucureşti 2035" http://www.csb2035.ro/.
Pana acum sau incheiat fazele 1 si2, cu cate 2 volume. Exista si niste sinteze pentru fiecare faza.

Rasfoindu-le, am gasit tot felul de informatii, inclusiv harti privind diversele densitati sau alti parametri ale orasului.
Poate ne-or fi de folos...

Ma bucur ca incepi 'sa studiezi'...e un mare pas inainte...
Dar te sfatuiesc sa judeci totul cu un pic de...'grain de sel'...ca sunt si asa-zise studii facute 'la comanda' din 'varful pixului', fara o baza documentara serioasa...

P.S.
Poti sa-ti schimbi 'motto-ul' din 'habarnistul de serviciu' in 'studiosul de serviciu'...

subway guru wrote:
Ma bucur ca incepi 'sa studiezi'...e un mare pas inainte...
Dar te sfatuiesc sa judeci totul cu un pic de...'grain de sel'...ca sunt si asa-zise studii facute 'la comanda' din 'varful pixului', fara o baza documentara serioasa...

P.S.
Poti sa-ti schimbi 'motto-ul' din 'habarnistul de serviciu' in 'studiosul de serviciu'...

Oricum n-am vazut de la tine pana acuma vreun argument concret si obiectiv, pro sau contra.. doar bla-bla...