andrei11 wrote:
Trebuie discutat extrem de serios, M 6 ( magistrala Otopeni - Bucuresti) pentru cine se va executa defapt, pentru cei care folosesc aeroportul sau pentru cei care au treaba cu orasul Otopeni. Este de analizat pe numar de calatori, fluxuri, puncte de interes, etc

Ai perfecta dreptate, dar oare exista un asemenea studiu? Despre cat de folositor va fi metroul pentru aeroport, eu cred ca indiferent daca se face sau nu metrou, generatorul principal de trafic nu va fi aeroportul, iar existenta aeroportului in sine nu poate justifica metrou.

Oricum metroul nu va avea nicio staţie în oraşul Otopeni, cu excepţia celei de la aeroport, deci degeaba sunt n'şpe mii de navetişti acolo, ei tot cu dubele lui Mitrea vor merge.€

Dr2005 wrote:
Oricum metroul nu va avea nicio staţie în oraşul Otopeni, cu excepţia celei de la aeroport, deci degeaba sunt n'şpe mii de navetişti acolo, ei tot cu dubele lui Mitrea vor merge.

Asta nu prea cred, mai mult sigur vor exista statii si intre Baneasa si Otopeni. Nu are rost sa ne luam dupa tot felul de articole si declaratii din presa, ca doar in Romania se schimba planurile din mers, in functie de cum bate vantul politic.

Sunt de acord cu Dominatrix, de unde ai informatii ca intre Baneasa si Otopeni nu vor mai fi statii ? E o idee complet falsa.

Ce va insemna M6 pentru bd Mihalache? Se va scoate tramvaiul? Se va devia pe margine, ca in zona pietei Chibrit? Se va reintroduce tramvaiul pe Calea Grivitei?
Nu ar fi mai bine ca metroul sa mearga dela Aviatorilor pe Maresal Prezan si de acolo spre Piata Presei? L-ar putea face pe langa Parcul Herastrau, ca sa nu treaca pe sub Arcul de Triumf.
Iar tronsonul Piata Victoriei - Pipera sa se extinda mai departe, spre zona cu jeepuri si mari proprietari de terenuri

M 6 pe sub Maresal Prezan ar fi un dezastru, nu serveste nimanui pana la Piata Presei Libere. Ideea este ca totusi metroul trebuie sa fie folositor cuiva. Pe sub b-dul Mihalache categoric ca ar fi mult mai folositor. Cu tramvaiul nu stiu ce o sa faca, il vor devia cumva pe perioada lucrarilor. Mai ales ca sper sa nu faca chiar 100 de statii pana la aeroportul Otopeni. M 2 pana in Orasul Voluntari - cartierul Pipera ? Nu am nimic impotriva, dar cu un traseu bine studiat ca sa se justifice economic (cat de cat, nu am auzit pana acum un transport in comun care sa fie rentabil).
Oricum ideea de baza este ca M 6 sa ajunga in final (de la Otopeni) sau la Ghencea sau la Jilava, depinde. Exista si un PUZ de perspectiva - daca mi se cere o sa-l prezint pe forum, l-a publicat alt sait de transport - unde se prevede o statie de metrou la Piata Matache Macelaru / Buzesti si un pasaj pietonal subteran cu legatura la GdN 1 si la gara CFR.
 Alte planuri ( realiste) il vad pe M 6 "cotind" de pe Buzesti la Piata Romana / fara legatura cu M 2, dar cu statie apoi pe sub Eminescu (sau Dacia), bla bla, cu cap de linie in zona garii CFR Obor

Din cate am inteles eu, sunt trei variante de conectare a M6 la reteaua existenta, care inca se studiaza:

1. Terminus la statia 1 Mai, si corespondenta cu M4.
2. Terminus la Piata Victoriei, via Expozitiei - Ion Mihalache, si corespondenta cu M2 si M4, la Victoriei, respectiv 1 Mai.
3. Terminus la Aurel Vlaicu, corespondenta cu M2.

Probabil ca se va alege varianta cea mai ieftina, fiindca deja se vorbeste de reducerea cheltuielilor, eliminare de statii etc..
In legatura cu tramvaiul, cred ca cel mult se va desfiinta linia de pe Bd. Bucurestii Noi intre depou si Laromet, desi nu prea cred fiindca M4 nu va ajunge decat pana la Bazilescu, nu la Laromet. Linia pe Ion Mihalache in mod sigur nu se va scoate, chiar daca se face metrou sub bulevard, fiindca trebuie sa existe legatura cu depoul Bucurestii Noi, care nu are cum sa se desfiinteze, mai ales daca dispare Victoria (care mai mult ca sigur ca dispare, dar nu stim cand).

Ha ! Ha ! E buna "gluma" cu reducerea cheltuielilor, desfiintari de statii, etc. Off topic. Sa fie clar, am ras de stire si nu de tine.On topic Imi aminteste de tronsonul lui M 1 GdN 1 - Dristor II cand s-au desfiintat statii (Dorobanti / Circ) si cand s-a "cotit" M 1 spre Dristor II.
Varianta cea mai ieftina - dupa o analiza responsabila - este sa nu se apuce de ea(adica de magistrala). Se reduc cheltuielile la zero. Punct si toata lumea multumita.
Si pe vremea comunistilor nu faceau mai mult de 6 - 7 km metrou / 2 - 3 ani. Chiar îi vedeti voi apucandu-se de doua magistrale concomitent ?. Nu voi mai deschide subiectul acesta. Un (contra)exemplu : Spuneti-mi voi care este M 4 in cartile Metrorexului ? Laminorului - GdN 2. Corect ? Si unde este ma rog faimoasa statie Laminorului ?.
 Deci ei nu sunt in stare sa faca 300 metri de traseu + o statie si vor lucra / finaliza 2 magistrale in paralel ?
Parerea mea este ca Udriste sa iasa la pensie si sa-si creasca nepotii.
Iar M 6 nu se va opri in punctele spuse de tine, desi informatii vad ca ai, se va prelungii asa cum am spus eu mai sus. (Sau in alte variante, desi slabute sanse). Evident ca voi discuta in continuare pe marginea subiectului dar este nerealist. Voi expune altadata schema de dezvoltare a aeroportului, trebuie tinut seama si de acest lucru, desi M 6 nu cred ca este gandita numai pentru aeroport. (Cel putin asa sper)

Eu n-as spune atat de transant ca nu e nevoie de aceasta linie, fiindca ea apare ca necesara inclusiv in studiile specialistilor de la JICA din anii '90, care, zic eu, se pricep mai bine decat noi la aceste lucruri.
Problema e incompetenta si indolenta factorilor de decizie, care tot spun ca n-au bani de ea, in timp ce Banca Japoniei se chinuie de ani de zile sa ne imprumute pentru aceasta linie in conditii foarte avantajoase, dar se tot trage mata de coada.

Nevoie este, asta e clar, si nu numai pentru aeroport.
Cu Banca Japoniei este cu dus si intors.
1) Banca asigura o treime din banii estimati
2) Nimeni nu vorbeste de conditiile bancii. Vi le spun eu :
- a) Proiectul sa fie cumparat integral de la ei ( de la Japonezi )
- b) Utilajele sa fie cumparate din Japonia
- c) O parte din forta de munca (puternic calificata - ingineri, geologi, economisti, bla - bla) sa vina tot de la ei.
 Voi ati crezut ca Banca Japoniei "a innebunit" sa ne dea noua bani pe de-a moca ?

Nu a spus nimeni ca Banca Japoniei vrea sa ne dea bani pe "de-a moca", au si ei interesele lor.
Eu n-as avea nimic impotriva ca aceasta linie sa se construiasca cu "know-how"-ul japonez. Sa vina japonezii cu oameni calificati de la ei, ca daca se intampla ca la M5, unde la licitatie au participat fime romanesti care vor sa construiasca metrou si a caror singura experienta de lucrari in subteran este schimbarea tevilor de canalizare, e de rau. Chiar vrem sa vedem ce se intampla daca se apuca Euroconstruct si MariVila de metroul din Drumul Taberei? (exemplele de firme sunt aleatorii, dar intelegeti voi care e ideea).

In legatura cu finantarea liniei M6, sa ne amintim ca studiul de fezabilitate intocmit de PMB in 2007 indica un cost estimativ al liniei cam o treime din cel actual de 1 miliard de euro, deci cu finantarea Bancii Japoniei se putea construi, LA ACEL MOMENT, toata linia.  Videanu chiar a reusit sa semneze la acel moment acordul de imprumut cu Banca Japoniei, ceea ce in sine era o aberatie fiindca metroul e in subordinea ministerului, nu a primariei, dar vina cea mai mare a fost la MT, care n-a mai facut nimic din 2008 cand primaria, care n-avea nici o treaba cu Metrorex-ul, a transferat studiul de fezabilitate la ei, pentru ca cineva de acolo a venit cu ideea geniala a mocanitei de la Gara de Nord, care, chipurile, ar rezolva perfect problema legaturii cu aeroportul.

In 2008, japonezii, care deja aveau un accord de imprumut semnat cu primaria, l-au intrebat pe dr. Oetker cand vrea sa ia banii, dar au fost pasati la MT, cu care pana la urma au batut palma, transferand practic imprumutul de la primarie la minister. E adevarat, ca intre timp s-a schimbat solutia tehnica, s-a marit amploarea proiectului, dar oricum ideea este ca daca nu se ardea gazul atatia ani pe studii de fezabilitate de milioane de euro, pana acum probabil ca ar fi inceput lucrarile si ar fi costat si mai putin.

Trix wrote:
Ce va insemna M6 pentru bd Mihalache? Se va scoate tramvaiul? Se va devia pe margine, ca in zona pietei Chibrit? Se va reintroduce tramvaiul pe Calea Grivitei?
Nu ar fi mai bine ca metroul sa mearga dela Aviatorilor pe Maresal Prezan si de acolo spre Piata Presei? L-ar putea face pe langa Parcul Herastrau, ca sa nu treaca pe sub Arcul de Triumf.
Iar tronsonul Piata Victoriei - Pipera sa se extinda mai departe, spre zona cu jeepuri si mari proprietari de terenuri

Este cea mai logica solutie ca M2 sa fie prelungita pana la Aeroport, fie de la Aviatorilor, sau asa cum scria cineva mai sus, de la Aurel Vlaicu.
Cu varianta M4, toata lumea care nu locuieste pe 1 Mai va obligata sa se transbordeze, cu tot cu valize dupa ei.
Daca ma urc de la Universitate de exemplu, trebuie schimbat de 2 ori, o data la PV2-PV1 (urc si scarile alea frumoase de-mi vine rau), apoi la Basarab.

??? De la Universitate iei M 5 pana la Hasdeu si apoi M 4 pana la Otopeni. Asta este tot. Evident daca M 4 va ajunge la aeroport si daca va fi Giurgiului - Otopeni. In acest caz  M 4 "se va transforma" in M 6, iar cele 2 statii Pajura si Parc Bazilescu se vor inchide pursisimplu. Si de la Aviatorilor cum faci prelungirea spre aeroport ? Mai degraba de la Pipera.
Tu n-ai mai fost de mult pe la Victoriei ! La ora actuala scarile de care vorbesti au devenit INUTILE Pur si simplu te urci pe ele numai daca ai chef sau daca vrei sa-ti iei ceva de mancare din vestibulul statiei Victoriei ( M1). Pentru altceva nu prea mai folosesc scarile alea.

Doar daca vii dinspre Aviatorilor poti sa te transbordezi direct catre PV2, de acord cu tine.
Daca vii de la Universitate, ce faci, cobori pe sina metroului ca sa treci dincolo?  Trebuie sa urci si sa cobori cu valizele in spate.
Mai treci pe la PV1 sa te uiti un pic.