@mradulescu
De  cand ai intrat pe forum imi produci numai cosmaruri ! De noapte si de zi.
Iata ce am visat eu pana acum 20 de minute, la ''somnul de pranz". Probabil ca am dormit asa de mult pentru ca am avut multe idei de "digerat".
Ar trebui sa gandim un sistem integrat de transport de suprafata & subteran. Nu stiu cum de au facut francezii de si-au pus metrou pe sub toate strazile / stradutele din Paris, dar  daca am proceda exact ca ei parca ar cam fi risipa de bani & materiale. Evident ca ma pot juca si eu, sa pun metrou pe orice strada mai lunga de 1 kilometru, dar parca nu tine !
Nu stiu, nu ma intereseaza RATB - ul ce face, dar hai sa apara o a treia cale de dezvoltare a transportului de persoane in Bucuresti, un fel de "metrou auxiliar" ( de suprafata ), tramvai, troleibuz sau autobuz, nu conteaza ce e, conteaza sa scrie pe ele un M.
Adica sa stie omul ca poate folosi cartela de metrou in felul urmator
Varianta A
Iesire din casa -->M ( unde plateste cu cartela de metrou, evident ).  Daca se limiteaza la atat, e ok. Daca are nevoie si de subteran , sa poata accede si acolo fara sa i se mai ia o contravaloare a unei calatorii --> apoi iese la suprafata, ia din nou un M fara sa i se mai ia contravaloarea unei calatori si cu asta basta.
Suntem in anul 2012,  se poate inventa un soft la "compostoare" care sa corespunda acestei idei.
In rezumat, cu plata unei singure calatorii,M, apoi metroul "normal", apoi iarasi M.
Precizare foarte importanta
Cartela trebuie introdusa neaparat de fiecare data in cele 3 validoare, dar sa se ia contravaloarea unei singure calatorii.
Acum omul nostru se intoarce. Indiferent unde intra el, in metroul normal sau in M, mai pierde contravaloarea unei singure calatorii si ajunge acasa.
Idee
Trebuie tinut cont de faptul ca odata intrat in sistem, in metroul normal, omul nostru poate sa se plimbe cu metroul pana la ora inchiderii achitand de fapt o singura calatorie daca nu iese la suprafata. Ba poate manca si la Mc Donald's, sa-si ia merdenele si sa se duca la WC la Victoriei fara sa plateasca.
Deci cu 1,3 lei la ora actuala pot sa ma plimb prin subteran de la ora 5,00 la ora 23,00 si sa-mi fie acoperite si necesitatile de baza - de mancare si de WC.
Propunerea este serioasa, nu radeti de ea.
Asta nu inseamna ca nu ma gandesc si la alte magistrale ale metroului ''greu" , M 8, M 9, M 10, etc, etc .
Precizare foarte importanta.
Pornesc de la ideea ca M 1 / M 2 /.../ M 7 / M inelara sunt deja in functiune ! e foarte important. In locul Inelarei de Sud accept si un usuratic, asa cum a precizat si# Domix,dar sa fie in functiune tot asamblul !

Francezii cand si-au facut metroul la Paris si-au propus sa elimine si sa inlocuiasca in totalitate tramwayul...au 'realizat' ce greseala majora au facut abia dupa...un secol!

Ma bucur ca spui asta! Retin ca ai zis si ca ai "pus umarul" la singura ruta de tramvai de mare succes din prezent, 41, ceea ce se datoreaza tocmai faptul ca circula pe un "inel" si e separata de trafic...

Francezii de altfel s-au apucat sa faca din nou linii de tramvai in Paris, iar la Viena, tramvaiul e definitoriu si coexista pasnic cu metroul...

Cred si eu ca n-are rost sa facem metrou in zone care pot fi acoperite complementar ok de tramvai.
De exemplu, la un brainstorming, as zice urmatoarele:

- Pe Bd. Timisoara trebuie sa avem neaparat o linie de tramvai directa catre Piata Victoriei, prin proaspat inaugurata statie (!). Rezolvam elegant mai multe chestii: iesirea din cartier pana se termina metroul, legatura cu gara, legatura cu M2 la P. Victoriei, accesul catre parcurile din zona Kisseleff - Herastrau.

- Tramvaiul de pe Ghencea trebuie prelungit pe 13 Septembrie - Unirii - Piata Alba-Iulia, ceea ce mi se pare mult mai realist decat un metrou peste 20  plus X ani;

- Inelul de sud tramvai, ramane stabilit, mi se pare mult mai realist si mai ok;

- Tramvai si in loc de M7. La ce rampe am vazut prin Haga, teoria aia ca nu putem face rampa de intrat sub pamant pe Bd. Regina Maria si de iesit pe Bd. Corneliu Coposu nu ma convinge de nicio culoare. Desigur, si traversarea Pietei e ok, important e sa fie tramvai.

- In rest, brainstorming, si prin Nord sunt cam putine....

Acuma iar filozofam despre modele...

Este evident cu linie separata ca 41 este suficient de eficient, la bani mult mai putini.

Totusi, din motive practice, are o limitare de capacitate. Din cauza ca totusi are intersectii la nivel semaforizate etc.
La Paris toat liniile noi de tramvai sunt pe contourul unui foarte larg inel exterior, nu in aglomerarea urbana.

In schimb, la metrou, linia 13, de exemplu, are mai mult de 600.000 pasgeri zilnic.

Viena are o traditie neintrupta cu tramvaiele

Propunerea lui Andrei11 este in principiu foarte corecta, respectiv nou ne lipseste un sistem unic de taxare care sa nu descurajeze corespondentele intre feluritele linii de transport in comun

Rferitor la japonezii cu M6, poate ne spune subway guru detalii despre evolutia proiectului, respectiv cine si de ce a schimbat varianta initiala spre Piata Victoriei cu actualul traseu spre 1Mai

mradulescu wrote:
Rferitor la japonezii cu M6, poate ne spune subway guru detalii despre evolutia proiectului, respectiv cine si de ce a schimbat varianta initiala spre Piata Victoriei cu actualul traseu spre 1Mai

Daca te uiti in topicul dedicat, vei descoperi "tone" de discutii purtate pe aceasta tema...fa-o mai intai, ca sa nu se repete mereu aceleasi discutii.

George wrote:

mradulescu wrote:
Rferitor la japonezii cu M6, poate ne spune subway guru detalii despre evolutia proiectului, respectiv cine si de ce a schimbat varianta initiala spre Piata Victoriei cu actualul traseu spre 1Mai

Daca te uiti in topicul dedicat, vei descoperi "tone" de discutii purtate pe aceasta tema...fa-o mai intai, ca sa nu se repete mereu aceleasi discutii.

Ce am inteles eu de acolo (ctisem totusi...) este ce initiativa de schimbare a traseului a fost luata de Metrorex, respectiv onor dl. Gh. Udriste.

Deci de ce dam vina pe "japonez"...?

George wrote:
Ma bucur ca spui asta! Retin ca ai zis si ca ai "pus umarul" la singura ruta de tramvai de mare succes din prezent, 41, ceea ce se datoreaza tocmai faptul ca circula pe un "inel" si e separata de trafic...

Cred si eu ca n-are rost sa facem metrou in zone care pot fi acoperite complementar ok de tramvai.
....

Pai intre PPL si Gara de Nord avem deja sina si putem avea si o linie.. 42 (PPL-1Mai-Titulescu- Basarab - >trotuar rulant)
De de as face metrou prin Pajura ???????????

Nu dam vina pe japonez, asteptam concluziile...
Ai zis ca aderi la 'conventia tacita'...
Atunci de ce ne 'stresezi' cu 'logoreea', ca rimeaza doar cu 'diareea'...
Esti in vacanta si n-ai altceva mai bun de facut???
Ca lumea 'normala' se pregateste de o saptamana de 'lucru'...
Noapte buna!

subway guru wrote:
Nu dam vina pe japonez, asteptam concluziile...
Ai zis ca aderi la 'conventia tacita'...
Atunci de ce ne 'stresezi' cu 'logoreea', ca rimeaza doar cu 'diareea'...
Esti in vacanta si n-ai altceva mai bun de facut???
Ca lumea 'normala' se pregateste de o saptamana de 'lucru'...
Noapte buna!

Daca nu vrei sa te stresezi, du-te si te culca...
Parca aici topicul este Planuri de viitor pentru dezvoltarea retelei de metrou
Ai vreo problema ca INDRAZNIM sa venim si cu alte idei decat are conducerea METROREX?

Rost are sa discutam INAINTE sa se liciteze vreun contract, pentru ca dupa aia chiar vorbim degeaba.

Referitor la consultanti... ei iti raspund la TEMA de proiect pe cere le-o da clientul.
TEMA care ar putea fi:
- Gasirea celui mai eficient traseu de metro intre (Otopeni+Bucuresti Nord) si centru, cu perspective ulterioare de prelungiri la fel de utile
- Gasirea celei mai eficiente solutii de metrou intre (Otopeni+Bucuresti Nord) si Gara de Nord, cu acces facil si la restul orasului
- Validarea traseului prin Pajura-1Mai drept cea mai IEFTINA solutie intre (Otopeni+Bucuresti Nord) si Gara de Nord...

TEMa (si implicit subiectul de care se va ocupa consultantul) o da clientul, adica METROREX, care lucreaza pe BANII NOSTRI.

Singurul lucru pe care INDRAZNESTI sa-l demonstrezi e incongruentza impertinenta...bazata pe habarnism...
Te-am trimis la 'lectura'...nu esti in stare...
Ti-am spus ca e un studiu in curs...esti surd...
Ti-am demonstrat ca debitezi prostii...faci pe niz-naiul...
QED...'incontinentza verbala' demonstreaza doar 'incontinentza intelectuala'...
Somn usor deci, si vise placute...cat mai 'umede'...
P.S.
Ai scris peste 200 de mesaje in mai putin de doua luni fara sa spui nimic...cat ai de gand sa ne mai plictisesti???...

subway guru wrote:
Francezii cand si-au facut metroul la Paris si-au propus sa elimine si sa inlocuiasca in totalitate tramwayul...au 'realizat' ce greseala majora au facut abia dupa...un secol!

Subway, imi pare rau, e bluff. Si unul "vizibil"
a) Francezii nu au inchis pana acum reteaua de metrou ( in anumite zone ) declarand-o nerentabila.
b) Francezii au trasee de tramvai total pe alte rute ca si metroul.
c) Nici francezii nu au fost perfecti, vezi comentariile lui # 2009 - specialistul nostru parisian, cu modificari de linii, de statii, cu legaturi partiale intre 2 magistrale pana ce fiecare si-a putut continua drumul, etc, etc. Deci si reteaua lor a evoluat si nu a ramas inchistata in gandirea din 1900.
d) Francezii au in plan extinderea actualei retele prin prelungirea liniilor, deci daca reteaua lor e de r.a.h.a.t o inchideau pur si simplu si nu o prelungeau.
Hai totusi sa nu nu comparam reteaua lor cu a noastra, decretand ca toti au fost tampiti si noi suntem desteptii pamantului.
Pe de alta parte daca Ceausescu reusea sa faca de exemplu metroul Rahova - Eroii Revolutiei, citeam acum tone de pagini cum ce linie desteapta avem si sa o lasam asa ca daca e nu trebuie sa o distrugem.
Pe de alta parte mai degraba recunosteam ca avem 2 magistrale de metrou in functiune si un racord decat sa umplem pagini intregi cu cate "M" - uri vom construi noi.
Sa-ti dau un exemplu concret :
M 4 si M 6.
Facem M 6 Otopeni GdN via 1 Mai. Ok. Prelungim reteaua pana in balariile de la Progresu. Ok. Unde va intoarce M 6 ? O intrebare concreta la care astept  un raspuns concret. Punct.Unde va intoarce M 6 ?.
O sa ma trezesc cu"2" magistrale de genul :
1) Gara balarii Progresu - Otopeni
2) Gara balarii Progresu - Strand Straulesti
Si o sa decretez cu mare pompa ca am dat in folosinta 2 magistrale ? Cat de fapt este una singura cu un ampendice de 2 km ?
Putina decenta !
Cat priveste discutiile noastre in acest topic, iar imi pare rau de tine, dar am voie sa desenez o magistrala si pe Eminescu daca asta imi place.
Ma opresc aici pentru ca nu vreau sa ma lansez in alte afirmatii, dar fi sigur ca vei vedea niste fantezii de magistrale desenate cu propriul meu creion ( electronic).

Stii ca 'te iubesc' dar nu inseamna ca te si aprob...
Bluff...la tine, nu la mine...
a) nici romanii nu au de ce sa inchida reteaua de metrou, declarand-o 'nerentabila';
b) francezii au alte rute de tramvai decat cele de metrou pentru ca le-au facut 'ieri'...nu ca romanii...
c) daca francezii n-au fost 'perfecti' de ce ai pretentia ca romanii sa fie mult mai 'breji'?
d) daca frantzujii n-au de gand sa inchida 'retzeaua lor de r.a.h.a.t, de ce ar trebui sa faca romanii asta???
Chiar asa, de ce ar trebui sa tot comparam reteaua 'lor' cu a 'noastra' si de ce ar trebui sa copiem 'tembel' orice e 'strainez'??? Doar ca sa facem si noi 'greselile lor'???
Putina inteligenta!
Si mie-mi pare rau de tine, dar nu inseamna ca daca faci 'hartzi umede' pe cearceaf sunt bune de ceva...

subway guru wrote:
Singurul lucru pe care INDRAZNESTI sa-l demonstrezi e incongruentza impertinenta...bazata pe habarnism...

Adica ma faci prost si fudul. Frumos iti sade...

subway guru wrote:
Te-am trimis la 'lectura'...nu esti in stare...

De citit am mai citit., si mai multe.

subway guru wrote:
Ti-am spus ca e un studiu in curs...esti surd...

Dl Gheorgh Udruste a declarat ca solutia este aleasa, fiimd modifcata pe noul traseu, si ca urmeaza ca echipa de consultanti sa realizeze SF-ul poe aceasta TEMA... Pai TEMA e gresita.

subway guru wrote:
Ti-am demonstrat ca debitezi prostii...faci pe niz-naiul...

N-ai reusit sa demonstrezi Nimic. Totdeauna ai dat un raspuns "superior", cotit, cum ca n-am citit aia, ca sunt habarbist. Niciodata cu argumente. Singurul raspuns concret pe care l-am primit a fost cel legat de fiabilitatea tehnica a unei linii circulare inchise.

subway guru wrote:
QED...'incontinentza verbala' demonstreaza doar 'incontinentza intelectuala'...

QED presune ca ai expus ipoteza, demonstatia si concluzia problemei. Rationamentul tau este incorect, deci concluzia invalida

subway guru wrote:
P.S.
Ai scris peste 200 de mesaje in mai putin de doua luni fara sa spui nimic...cat ai de gand sa ne mai plictisesti???...

Cuma cica n-am spus nimic... Am adus, printre altele,o propunere plan de dezvoltare a metroului. N-ai venit cu niciun argument specific , ci doar cu comentarii "vrei tu sa fie ca la Paris", si ironii stupide ce merg pina la injurie

Reteaua din Bucuresti arata bine asa cum e. Toate magistralele sunt deja clar creionate, inclusiv semiinelul de sud. Exista axa est vest, Saligny-Preciziei iar M4, M6, M5 vor intersecta inelul in doua puncte. Nu vad ce ar trebui modificat. Hai sa trasam acum linii aiurea ca sa fie metrou la fiecare scara de bloc, sau ca ne plictisim fara a vedea ca nici macar nu coincid cu bulevardele. Singurul lucru ce nu imi place la M Bucuresti e linia spre Otopeni care ar fi fost mai bine sa plece din Victoriei si sa nu se suprapuna cu M4. In rest axele liniilor sunt bine definite.