Biciclist August 2024  

Accesul si iesirea de la Petrom sunt intersectii.

OUG 195/2002
Articolul 6
În sensul prezentei ordonanțe de urgență, expresiile și termenii de mai jos au următorul înțeles:
[..]
16. intersecție - orice încrucișare, joncțiune sau bifurcare de drumuri la nivel, inclusiv spațiile formate de acestea

Nu, prima intersectie este la Elena Vacarescu.
Accesul/iesirea din Petrom nu sunt intersectii!

Atunci de ce nu este pus semnul de interzis la intersecția de la Casa Presei?  Sau la fântâna Miorița?
Dacă acele alei nu sunt intersecții, atunci nici prezența indicatorului pe acea secțiune nu avea logică. Cum explici acel indicator montat fix acolo?

Concluzia mea este că acele indicatoare sunt relicva interzicerii pistelor pe trotuar. Îmi amintesc foarte bine perioada, undeva 2012-2013. Asociația OPTAR a făcut demersuri și la poliția rutieră și aceștia au constatat că pistele nu erau conforme, deci a pus indicatoare alandala peste tot pe unde au găsit un stâlp mai liber. Lucru dealtfel stupid, sau premeditat, pentru că indicatorul respectiv se adresează ambiguu ori trotuarului ori șoselei, dar unii ar interpreta că șoselei. Deci cred că a fost un gest mișelesc, de genul lasă că le arătăm noi cicliștilor, ne-au pus la muncă și ne fac viața amară cu plângerile lor, ia montează dorele niște d-astea să dea dracii în ei cu pistele lor cu tot.

Vom afla probabil deznodământul plângerii la poliție și vedem atunci ce zice legea și cum interpretează polițiștii rutieri (care ar trebui să știe mai bine de ce au pus acel indicator acolo).

Onu, unde ai pus steaua aia, e locul unde e depasit de autobuz, dar bicilistul venea deja de pe portiunea unde e interzis

Irelevant. Incidentele sau accidentele se judecă în raport cu locul unde se petrec, nu de segmente din trecut. Deci repet, dacă vrei să fii rigid cu legea, ciclistul a fost depășit de bus pe o zonă unde e steaua aia, unde nu mai este porțiunea de interzis. Asta lăsând la o parte stupizenia acelei intedicții, dacă o interpretezi așa - că ar fi interzis cicliștilor să meargă 100m - de ce? Nu are nici o logică.

Am găsit filmarea aceasta cu camera de bord a autobuzului pe un grup de Facebook. Pare că biciclistul a trecut de pe trotuar pe șosea fără ca măcar să se asigure, iar având în vedere lungimea autobuzului, nu știu cat de repede s-ar fi putut încadra acesta într-o depășire corespunzătoare

Filmarea pusă de tine este din 2019, se vede data pe cameră, vopseaua pe trotuar și panoul publicitar diferit.
Deci nu are legătură cu incidentul recent în discuție.

... Verificati si voi ce postati.

Filmarea din autobuz este cu alt incident, se vede pe youtube ca biciclistul era pe drum dinainte de intersectie, nu a venit de pe trotuar.

Bicicleta este vehicul si daca vehiculul isi mentine directia de mers, chiar daca este in ilegalitate, atunci este ilegal sa il lovesti prin schimbarea directiei de mers, de asemenea, daca nu se poate demonstra ca cel din fata a sicanat, lovirea din spate este vina celui din spate, deci in cel mai bun caz pentru STB este culpa comuna.

Pana la urma care este justificarea acelui semn acolo?, ca pista de biciclete legala nu exista, altfel am pune semne cu interzis bicicletele in tot orasul.

shoppy wrote here:
Pana la urma care este justificarea acelui semn acolo?, ca pista de biciclete legala nu exista, altfel am pune semne cu interzis bicicletele in tot orasul.

Asta au si facut, au umplut orasul de indicatoare standard de ”interzis bicicletelor”, fara semne aditionale explicative sau ceva.

A fost scandal prin 2015 cand si-a luat amenda de la rutiera un biciclist care circula pe carosabil pe Bd. Cantemir dupa ce politistii au crezut ca indicatorul se aplica pentru carosabil, nu pentru pista ilegala de pe trotuar.

Oricum, revenind la povestea noastra, indicatorul este pentru TROTUAR, nu pentru carosabil, dupa cum confirma chiar documentele Brigazii Rutiere.



https://optar.ro/wp-content/uploads/2014 ... 2015.pdf

Pardon, mea culpa. În general nu mă iau după date pentru că sunt multe camere care își resetează data periodic fără sens.
Aveți dreptate aici

Nu-i problema, se intampla. Dar, sa intelegem ca pe grupurile soferilor se practica astfel de fake news-uri? Ei afirma ca filmarea este cea din clipul de acum? :(

Mai sunt și alte indicii care demonstrează că filmarea este de la un alt incident:

- bordul autobuzului este al unui Citaro, nu al unui Kent de 18m
- hainele biciclistului diferă

Mare atenție la fake-uri, mai ales că suntem în era în care ne confruntăm deja de deep-fake-uri generate cu AI (vorbesc la modul general).

Trebuie trimisa o cerere la rutiera sa explice care este justificarea pentru acel semn.

Mai este o situatie aberanta si pe celalalt sens la Pasajul Piata Presei Libere, la inceputul trotuarului exista pista ilegala din vopsea cu semn si de pista de biciclete si de interzis cu bicicleta pe trotuar https://www.google.com/maps/@44.4816125, ... Aw%3D%3D , mai incolo ai din nou semn de interzis cu bicicleta desi pista este ilegala https://www.google.com/maps/@44.4813621, ... Aw%3D%3D , la intrarea in pasaj ai din nou semn de intezis cu bicicleta dar de acolo pista se schimba din ilegala in legala pentru ca este cu bordura https://www.google.com/maps/@44.4810735, ... Aw%3D%3D , deci dupa logica ar trebui sa mergi cu bicicleta pe strada pana la al treilea semn si acolo sa sari prin spatiul verde pe pista.

Zic si eu....
Nu am vazut filmarea, doar pozele...
Cand vrem sa ne ferim viata, avem grija pe unde mergem.
In special pe zonele mai dificile, si se stie ca zona aia este dificila.
Apoi, toti avem pretenția, poate corecta, ca biciclistul sa aiba un spatiu de siguranta, dar , nevazand filmarea sa ma edific, intreb...
Autobuzul avea unde sa ii lase loc biciclistului, adica, restul benzilor erau libere si a facut asta din rautate, sau a mers la limita, evitand alte masini si biciclistul in acelasi timp, in dinamica...?

Ca e usor sa acuzam, dar cam greu sa interpretam dinamic ce se intampla pe sosea. Pt ca daca adaug latimea autobuzului, plus biciclistul, mai adaug si parapetil central ce ia din spatiul soselei...benzile acolo nu mai sunt atat de late..si deja restul erau inghesuite.
Nu zic ca nu e la limita, dar .... Biciclist 1 m, autobuz..poate 2.5...deci iesea de pe banda pe restul, ce probabil erau pline deja de masini.

Ps. Am vazut. Banda 2 era ocupata de o mașină maro, destul de aproape de autobuz, ce mergeau aproximativ cu aceiasi viteza.

Aha. Păi fii atent, am auzit că la picioare în zona șoferilor sunt niste chestii pe care apeși, pedale le spune. Cică daca apeși pe cea din stânga, monstrul de 18m încetinește, frânează, ar fi util când este cazul, ce zici?

Sa înțelegem că dacă pe banda șoferul de raliu de pe 100 întâlnea un obstacol, nu știu, un capac de canal, o trotineta aruncată, un bețiv in 4 labe, o Dacie papuc care se târâie cu 30 la oră, ce făcea intra in plin că avea pe banda 2 alte mașini? Nu ai loc sa treci de ciclist, frânezi (din timp, că se presupune că îl vezi), semnalozezi stânga și schimbi banda cu asigurare, apoi revii regulamentar pe banda 1. Eu așa fac, se pare că profesioniștii cu cat. D intra în ce o fi in față, ca in terminator 2, alții să se dea din calea lor...