Deranjul per total este minor fata de ce insemnau santiere de metrou de pe vremuri. Totusi cu devieri peste devieri s-a mentinut circulatia pe artera. Fata de ce a fost pe Grivita... est cumva lux. Dar acum se cronicizeaza din faptul ca nu se mentine un ritm, ba creste ba scade.

133 313 wrote:
Deranjul per total este minor fata de ce insemnau santiere de metrou de pe vremuri.

Negativ, si atunci se putea circula "pe lângă".  Evident atunci cand era posibil. Daca te legi de statiile GdN 1   si Basarab si traseul care le leaga evident ca acolo nu putea fi vorba de deviere a circulatiei ci de inchidere. Sau de legatura intre GdN 1 si Victoriei. Numai ca inchiderea circulatiei se reducea la minimul necesar.
Pe Magheru circulatia a fost inchisa vreo 3 luni. Nu stiu cum a fost cu statia Universitatii ca nu lucram in Bucuresti in perioada aceea.

Nu ma refer la inchidere si suspendari RATB cat la mizeria de nedescris, mai ales praf. Si nu erau statii din 500 in 500 metri.   Ca si cantitati de lucrari de suprafata nu se compara. Dar vorbim vorbe. Ce conteaza acum este sa se invarta discul. Mai sunt 3 lansari de scut, doua PSS excavat respectiv de sapat si excavat si un put in sapare. Si astea toate nu se definitiveaza in 2016.   Mai este Parc, unde n-am vazut urma de boltar scos. Si sunt multi de scos.

Pai normal ca nu se mentine ritmul, toate resursele Astaldi sunt la Piata Sudului de cand s-a dat liber la cascaval.  

Iar cu Grivita, pardon, haosul a fost unul post-decembrist. La fel si pe Pallady si la podul Constanta. Doar M5 este un proiect "nou-nout", care teoretic ar fi trebuit sa beneficieze de alte standarde.

ByOnu wrote:
http://www.capital.ro/conferinta-capital ... res.html

Emanoil Dascălu, secretar de stat în ministerul Fondurilor Europene a declarat, la conferința Capital, că magistrala 5 Râul Doamnei - Pantelimon se va opri la Iancului și nu va fi contruită până la Pantelimon.

"S-a refăcut linia de tramvai care leagă Piața Iancului de Pantelimon, motiv pentru care Magistrala 5 se va opri la stația Iancului, nu va mai cuprinde parea a doua. Primăria nu are altfel interes. Există finanțare pentru linia spre Otopeni. Partea centrală e una pe care ne-o dorim. Vorbim de o dezvoltare a întregii zone, nu doar pentru cei care vin de la aeroport. Dacă tot avem această șansă, s-o facem", a spus Dascălu.

Mi-e rau... Pentru o linie de tramvai sa nu construim metrou in unul dintre cele mai mari cartiere din Bucuresti?! Desi, logic si economic vorbind, ACUM ca tot au modernizat bulevardele, singura solutie civilizata este ca tramvaiele sa circule ca 41, la intervale de 5 min maxim.

Eu cred ca se va opri la Opera momentan. Urmand ca dupa cutremur poate sa ajunga si la Iancului. Mai este mult pana departe, de ce disperati?
P.S. Eu ca si Andrei am mari suspiciuni ca M5 Pantelimon este realmente fezabil. Prin fezabil intelegand ca din calatorii s-ar amortiza investitia undeva in jurul a sa zic... 50 ani? Pentru ca Pantelimonul inseamna in mare un front stradal de blocuri cu 1 front secundar si maxim un al treilea in majoritatea zonelor. Densitatea de calatori fiind realmente mica.
Eu am alta fixatie, centrul cu toate cladirile vechi nu poate fi tranzitat subteran decat prin M2. De la Est la Vest nu este nimic. Iar la cutremur o sa fie jale in traficul de suprafata. Ce trebuia facut prioritar este Obor (via Mantuleasa) Unirii si Eorilor (via Universitate) Iancului. Repet mereu mereu. Pana se inradacineaza ideea. Degeaba aduci racorduri din exterior in "inelul" M1. Nu faci decat sa omori inelul. La Unirii si la Iancului si la Obor comunicarea intre magistrele sunt crunte. Nici la Universitate nu va fi extraordinara dar tot este ceva. Ideea ar fi sa nu se verse in inel ci sa treca centrul in acelasi tren.

Adrian Rosca wrote:
Pai normal ca nu se mentine ritmul, toate resursele Astaldi sunt la Piata Sudului de cand s-a dat liber la cascaval.  :twisted

Sa vedem de unde o sa scoata primaria bani sa incheie anul. Sper ca asteapta cadoul de Craciun anual de la guvern.  

Pai daca am avea alt metrou usor prin Pantelimon, ar fi deja un mare progres fata de starea initiala si n-ar mai fi nevoie de metrou (dar ne raportam mereu la PREZENT)... Cred ca la fel era situatia si in Drumul Taberei. Dar lucrurile se mai schimba...

In realitate, cred ca le e frica de reactia oamenilor daca planifica alti 10 ani de santier si pe buna dreptate. 20 de ani de santier intr-un cartier ar fi o premiera, intr-adevar. Sa vezi ca te-ai chinuit degeaba cu "modernizarea" bulevardului, adica o munca de Sisif - de nepretuit.

Le e frica... ca n-au bani. Iar de bani europeni ciorditi si dati inapoi cred ca s-au saturat.    De oameni... i-a durut in permanenta... undeva.  
Si reiau ideea, era cretinic sa faci metroul in Pantelimon unde este tramvai... si sa nu faci de la Eroilor la Iancului unde nu este tramvai.

   
Si acum ce se va intampla cu orele consumate in Studiul de Fezabilitate / tehnic etc al statiilor din Pantelimon ?
Arhivă  ? Ce s-a intamplat si cu studiile inginerului Leonida pentru metrou.
Oricum vor trebui sa mai construiasca o statie in Dr. Taberei undeva si depoul aferent. Depou adevarat.

Proiectul este bine facut si-l avem pentru cand se va dezvolta si Pantelimonul pe inaltime. Bulevardul nu pleaca nicaieri sta acolo pe acelasi pamant. Poate vreodata o sa se indrepte si salba Floreasca-Tei-Colentina-Pantelimon si o sa se dezvolte si partea aia ramasa aiurea inafara orasului, Fundeni, Dobroiesti.

Clar prioritar Eroilor-Iancului din toate punctele de vedere (eliberare M1 sens spre centru, combinatia 41-Dristor 2, eliberare trafic DT + Pache, mai bine o magistrala decat 2 racorduri si sigur mai sunt si altele)... Bine ca le-a venit pana la urma mintea la cap.
Dar nu sunt de acord sa se renunte de tot la metroul prin Pantelimon...

Si totusi din ce zice Dascalu: "Vorbim de o dezvoltare a întregii zone, nu doar pentru cei care vin de la aeroport. Dacă tot avem această șansă, s-o facem." Inteleg ca este vorba de zona Pantelimon si nu este de acord cu Primaria sau ma insel eu?

133 313 wrote:
Proiectul este bine facut si-l avem pentru cand se va dezvolta si Pantelimonul pe inaltime.

Fii serios.
E fix ce s-a intamplat si cu studiul inginerului Leonida.
Când se va repune in discutie problema metroului alte proiecte, alte studii, alte calcule.
Sa-l lasam pe ing Leonida, mai recent, cand a fost proiectata fosta M 3 GdN - Pantelimon ( si depoul aferent care a si fost construit ).
Guru ne-a spus ca prin zona sos Fundeni sunt deja si niste mulati.
Inseamna ca proiectul statiilor Electroaparataj / Fundeni / Granitul exista deja. S-a mai uitat cineva la ele ? [bip] ( injuratura ). Asa se va pune problema si daca se va continua magistrala vreodata spre Pantelimon. Eu sper ca nu. Sa puna un tramvai "destept" pe Iancului / Pantelimon ( nici macar nu e traseul lung ) si e rezolvata problema.

Posibil. Probabil. Totul depinde de cutremur. Daca bulverseaza sistemul de normative de proiectare sau nu. Daca si de data asta va exista un numar inacceptabil de victime sau nu. Daca Bucurestiul va mai fi atractiv pentru investiitii sau se va cauta relocarea.
Eu pledez sa se tina Dudestiul Iancului-Granitul cu cele mai noi vagoane. Este absolut sinistru cum face depoul Titan accesul in 46. Acum sa vedem ce o fi.

Am citit si eu stirea din "Capital". Ce nu pot intelege(poate guru sau cineva la fel de avizat sa raspunda la nedumeririle mele )cum poti opri o magistrala de metrou care pleaca din x si o opresti la "treisferuri", cand din Piata Iancului si pana la Pierre de Coubertin "cartitele" ar sapa in patru saptamani si ar fi in total doua statii de construit, iar bulevardul lat - Soseaua Iancului - este doar o "linie dreapta", fara obstacole...
Unde mai punem si faptul ca marele stadion (re)deschis de curand, nu ar avea in veci o magistrala de metrou atat de aproape...(plus Mega Mall)  
Toata zona sa fie deservita de tramvaiele romanesti actuale si de orarul lor de azi?!?  iar pe o sina de tramvai a parcat un nesimtit...sau a avut loc un accident...Imi inchipui un mega concert pe "National", zecile de mii incep sa paraseasca stadionul si asteapta tramvaiul care nu mai vine. Sau un meci de fotbal in noiembrie si vine surprinzator dintr-o data zapada...si toti asteapta tramvaiul "inzapezit"

Partea buna a acestui discurs ar fi ca "exista finantare" (?) pentru M6 si bineinteles ca aceasta magistrala noua ar ajuta si la dezvoltarea fara precedent a zonei urbane prin care ar circula acest metrou(cum e si normal),  pana la OTP.

In PMUD care acopera planurile de mobilitate pe 2015-2030, lucrarile la M5 continua doar pana la Iancului, urmand ca dupa 2030 sa se "atace" mai departe. Pe de o parte sunt foarte realisti, e la mintea cocosului ca M5 nu ar putea fi gata pana in 2030 integral atata timp cat s-au kakait atatia ani pe portiunea cea mai usoara... Pe de alta parte, in PMUD se prevede mizeria aia de M6, plus prelungirea lui M4 in sud (ceea ce nu e rau). Ca nu se vor realiza nici astea, e alta poveste...