După un asemenea accident, ajungi să aberezi, mai ales când ai şi vreo 2 infarcturi la activ. Dpdv medical, situaţia e asemănătoare cu a lui Huidu (care nici el nu trebuia să mai aibă voie la volan), numai că Lucescu a avut noroc că nu venea nimic din sens opus, că ,,tancul" lui e comparabil cu cel al lui Huidu. Măcar Huidu a avut după aia demnitatea să tacă şi să dispară din viaţa publică (bine, el are şi 3 oameni pe conştiinţă), deşi şi el are ceva bănet (nu chiar ca Luce, care e al 2lea sau al 3lea în tot 300 cei mai bogaţi români).

În loc să zică mersi că n-a dat ortu' popii, după ce a încălcat cel puţin 3 reguli de circulaţe *, el o ţine pe a lui...

*)1. Întoarcerea în zona de acţiune a indicatorului ,,Oprirea interzisă"
2. Depăşirea coloanei oprite la semafor
3. Depăşire/întoarcere pe linia continuă; chiar dacă linia ar fi fost discontinuă, se prevede în Codul Rutier că nu se va stânjeni circulaţia tramvaiului

Pe oglinzile majoritatii masinilor citim ca "objects in the mirror are closer than they appear", asa ca daca Lucescu a vazut tramvaiul in oglinda se inseala.  

Utilizator anonim wrote:
Pe oglinzile majoritatii masinilor citim ca "objects in the mirror are closer than they appear"

Asta se învaţă şi la şcoala de şoferi, nu e nevoie să scrie pe oglindă. Mai ales că Lucescu are permisul de mulţi ani, deci probabil a făcut şcoala pe Dacia 1300, care avea oglinjoarele alea micuţe şi greu de reglat.

Si uitati un lucru care si Lucescu la uitat. Sina era umeda.

Nu, Lucescu a uitat ce e aia linie continuă   Păcat de vagon

Daca era asa de 'fata mare', de ce i-a tras Politzia 'dosar penal' doar lui si nu vatmanului sau 'blondei/brunetei'...???
Sau 'arbitrii' sunt de vina cand o da in 'bara'???
Ori si-a tras-o singur, cu stangul in dreptul???
Eu cred ca 'di vina' era persoana de langa el, ala 'vatamatul', i-a 'distras' atentia zicandu-i: 'Luce' esti cel mai tare din parcare!
'Mai da-l in mortzii ma-sii de tramcar', ca n-are decat sa traga 'pe dreapta', 'la bordura' ca sa te 'ocoleasca', iar daca nu e in stare, atunci macar 'sa te sara'...
Dar parca vad ce 'cor de bocitoare' au sa ne napadeasca pe toate pseudo-televiziunile, sa-l planga si sa ne 'lamureasca' de nici nu ne va veni sa ne credem urechilor, ca numai la noi, 'in lumea a treia', e 'interzis' sa tai calea tramvaiului peste linia continua...
Deja l-am vazut pe dom' 'procuror' Dinu...si mi s-a facut 'greatza'...
Eu i-as sugera sa-si ia helicopter...si sa ne lase 'blocati' in trafic in 'durerea noastra'...sau sa 'privatizeze' o bucatzica de SMURD (ca e la moda) si sa foloseasca permanent ambulantza cu 'girofar'...puah...

andrei11 wrote:
Lucescu abereaza. Nu-l inteleg, poate din orgoliu.

Nasol ca ditamai VIP-ul sa te iei de un amarat de vatman, in presa!

Glumind un pic, asta trebuie avut in vedere la individualizarea pedepsei...

Ce spune Lucescu:

Declarație șocantă a lui Mircea Lucescu: Am fost lovit intenționat de vatman

http://b365.ro/news/declara ... de-vatman/

Bine ca a fost un "Tanc" de Craiova, ca daca era 4016 din spate sau un LF-ul(ca se vedea si ala la vreo 2-3 vagoane in urma), acu aveam vagonul imobilizat  . Asa "Tancul" 097 are nevoie doar de o masca noua si daca sunt generosi cu el si putina vopsea  .

Bla, bla, bla ..., bla, bla, bla,....( despre declaratia lui Lucescu ).
In Piata iancului am vazut un accident aproape identic, ok, fara salvare, descarcerare si colaterale, si in cazul acesta relatat de mine blonda din masina a sarit la gatul vatmanului ca ea are prioritate la virajul stanga si o sa-l dea in judecata.
"Parcela" era intre Piata Iancului si Vatra Luminoasa, iar doamna respectiva a virat brusc stanga la 3 metri de tramvai. ( Nu exagerez ). Noroc ca tramvaiul nu avea viteza, ca a lut-o aproape in plin.

Gabi23 wrote:
Bine ca a fost un "Tanc" de Craiova, ca daca era 4016 din spate sau un LF-ul(ca se vedea si ala la vreo 2-3 vagoane in urma), acu aveam vagonul imobilizat . Asa "Tancul" 097 are nevoie doar de o masca noua si daca sunt generosi cu el si putina vopsea .

Corect, asta ziceam si eu vineri: viewtopic.php?f=20&t=92&p=85918#p85918
Daca era CH-PPC, partea din fata (din fibra de sticla) s-ar fi facut praf, avand in vedere ca nu exista decat o tabla subtire acolo.

Ete, na!
Ce m-as fi bucurat ca sa-l dea RATB-ul in judecata si sa ceara ca 'despagubire' sa cumpere fo' doua-trei (zeci) de tramvaie nou-noutze...asa...ca sa-i vina 'mintea la cap'...in 'strainatate' cam asa s-ar fi 'incheiat 'incidentul'...cu 'penitentze' si 'scuze eterne'...ca am 'indraznit' sa tulbur traficul aglomerat din Bucuresti...in 'nimicnicia mea'...iar 'blonda-bruneta' ar fi primit 'silicoane' gratis ca i s-au 'lasat sanii' din 'shock' si 'pempersi pe viata' ca a facut 'pipi' pe ea 'de emotzie'...    

Numai in Romania tramvaiul dupa un asemenea incident este oprit acolo ~1h aiurea. Normal, zic eu, se puteau face niste fotografii rapide la ajungerea echipajelor politiei rutiere si un echipaj se putea urca alaturi de vatman in timp ce acesta isi continua tura macar pana la un anumit punct unde putea fi inlocuit sau pana la depou.

Pe cand asa, au lasat tramvaiul oprit in "mijlocul drumului" o ora fara sa se dea doi bani pe calatori. Macar de s-ar fi grabit si ei, lucru greu de crezut din moment ce vatmanul avea timp (nu din vina lui) de dat interviuri.

Accidentul s-a produs, asta e, tramvaiul trebuie sa-si vada de drum.

Corectati-ma daca gresesc...

Ca tot se discuta in alt topic despre anvelopele de iarna, in legatura cu accidentul lui Mircea Lucescu eu zic ca ne agitam degeaba: tramvaiul nu a avut anvelope de iarna si de aceea nu a putut opri la timp.