Hai s-o spunem pe aia dreapta :
Daca se vrea cu tot dinadinsul o legatura CFR Aeroport - Gdn se poate face modernizand linia CFR existenta, inclusiv aducand-o la "subsol" la Otopeni. E mult mai ieftin decat metroul la Otopeni.
E interesanta ideea ta cu M 6, dar ce-ai spune ca de la Romana s-o "cotim" la Eroilor pe undeva ? La un nou Eroilor, pe partea stanga a garlei.
In Giulesti nu prea are ce sa caute linia, pe cuvant de onoare ca Giulestiul nu are trafic de metrou. O simpla linie de tramvai e suficienta pe acolo. ( Care tramvai sa circule decent, evident ).
Am rugamintea totusi sa fi atent la niste detalii, linia ( reala ) M 6 de pe topicul dedicat e finantata de japonezi ( partial, parca 1 / 3 din bani ), iar Japonezii au pus niste conditii / clauze. Evident ca, desi se declara contrariul, noi nu stim toate punctele / clauzele din contract.
Pe de alta parte, pe topicul dedicat apare o problema :
Ce facem cu M 6 cand M 4 se va duce pana in balarii la Fosta Gara Progresu ? ( Balarii cat cuprinde pe acolo ).
Unde o intorci pe M 6 ?  Sau de fapt M 4 va dispare de pe firmament si se va transforma in M 6 care va juca la 3 capete ? ( Otopeni / Strand Straulesti / Fosta Gara Progrsu, actualmente in balarii ? )

andrei11 wrote:
Hai s-o spunem pe aia dreapta :
Daca se vrea cu tot dinadinsul o legatura CFR Aeroport - Gdn se poate face modernizand linia CFR existenta, inclusiv aducand-o la "subsol" la Otopeni. E mult mai ieftin decat metroul la Otopeni.

Cand traficul o va cere... Intrebarea este totusi ce frecventa poti sa asiguri. Daca este peste 30 de minute lumea o va ignora.
In plus, autobuzele deservesc si Otopeniul...

andrei11 wrote:
E interesanta ideea ta cu M 6, dar ce-ai spune ca de la Romana s-o "cotim" la Eroilor pe undeva ? La un nou Eroilor, pe partea stanga a garlei.

Da, s-ar putea... cu un viraj larg pe la Piata Lahovari  -(M2)-  Fostul Magazin Eva- > Episcopiei - > (Ateneu) Stirbei Voda - Berzei(M4)  Eroilor -... (-->>>M3?.. .)
Singura problema (nu foarte grava) e ca nu se leaga direct de GdN.

andrei11 wrote:
In Giulesti nu prea are ce sa caute linia, pe cuvant de onoare ca Giulestiul nu are trafic de metrou. O simpla linie de tramvai e suficienta pe acolo. ( Care tramvai sa circule decent, evident ).

Am renuntat... Un ciot pe Constructorilor cu statie in Giulesti ar face sens..

andrei11 wrote:
Am rugamintea totusi sa fi atent la niste detalii, linia ( reala ) M 6 de pe topicul dedicat e finantata de japonezi ( partial, parca 1 / 3 din bani ), iar Japonezii au pus niste conditii / clauze. Evident ca, desi se declara contrariul, noi nu stim toate punctele / clauzele din contract.

Da, dar si in ipoteza asta, noi dam restul de 2/3. Dar am o nelamurire. Astea nu sunt fonduri europene nerambursabile, de ce ne-ar face cadou japonezii 1/3 din suma? Ca daca e doar credit atunci e alta socoteala. Si ma intreb ce conditii au pus japonezii..? Sa se faca o linie "stearpa?"
Poate de fapt, nu s-au inteles, si japonezul, vorba lui subway guru, dadea din cap "I Understand..."


Oricum, indiferent a cui e finantarea, e STUPID sa arunci atatia bani pe o tampenie.

andrei11 wrote:
Pe de alta parte, pe topicul dedicat apare o problema :
Ce facem cu M 6 cand M 4 se va duce pana in balarii la Fosta Gara Progresu ? ( Balarii cat cuprinde pe acolo ).
Unde o intorci pe M 6 ?  Sau de fapt M 4 va dispare de pe firmament si se va transforma in M 6 care va juca la 3 capete ? ( Otopeni / Strand Straulesti / Fosta Gara Progrsu, actualmente in balarii ? )

A doua varianta face mai mult sens.. Daca am fi la Paris as propune un segment 1Mai-Piata Victoriei- Calea Victoriei....  pentru M4, dar ma impusca subway guru...

Telegrafic, ca vad ca daca scriu un rand voi scrieti un roman fluviu si voi sunteti multi iar eu sunt unul singur...(ii simt lipsa lui #Domix...macar am fi fost doi...)
-Linia circulara 'fara capat':
pune probleme 'de exploatare'...ganditi-va ca de fapt aveti doua linii 'simple' separate dar paralele cu sens unic, ...si analizati si singuri
-'Modele'
eu v-am atras atentia sa nu luati 'modele' nepotrivite si sa incercati sa le aplicati la locul si la momentul 'nepotrivit'...cum Bucuresti nu e Paris, la fel nici Londra=Buc, Moscova=Buc, NewYork=Buc, Tokio=Buc nu sunt 'mai potrivite' din multiple motive...nu reiau, sper ca e evident pentru toata lumea...
-Istorie
Evident ca acei oameni au fost 'vizionari geniali'...tot asa cum am avut si noi 'vizionarii' nostri, ce merita tot respectul...
Hai sa fac o 'digresiune'...o masina de curse Mercedez-Benz din '930 e mai 'tare' ca multe modele ce circula pe sosele in zilele noastre si sigur e in functiune si azi daca a fost 'intretinuta'...dar ar fi cineva nebun sa puna azi in fabricatie o 'replica' identica?...si ti-ar inscrie-o cineva in circulatie?...
Astazi sunt alte 'standarde'!
-Francezii si 'schimbarile'
Iar n-ai 'conspectat' cu atentie...e tot 'pe dos'...odata facut metroul lor, n-au mai putut sa schimbe nimic 'radical', nici macar 'semnificativ', au facut doar mici 'ajustari', pentru nou si radical au construit alte sisteme 'de la zero'...
-Ce facem fratilor???
in loc sa terminam de construit 'casa' (cititi 'reteaua de metrou') si dupa aia mai vedem daca e nevoie sa mai rearanjam mobila prin camere, ne apucam sa daramam din temelii ca sa o luam ca Mesterul Manole in fiecare dimineata, din nou de la fundatii???
Si din ce 'punct' propuneti sa dam 'restart'? 1975, 1953, 1930...de la Negru Voda, Decebal, Burebista sau...de la Adam si Eva???
Cu reteaua de tramvai procedam la fel?
Dar calea ferata, cu ce ar fi mai breaza?

Seara buna, ca noaptea e un bun sfetnic!

Subiectele cu M6, ignorate...

subway guru wrote:
-Ce facem fratilor???
in loc sa terminam de construit 'casa' (cititi 'reteaua de metrou') si dupa aia mai vedem daca e nevoie sa mai rearanjam mobila prin camere, ne apucam sa daramam din temelii ca sa o luam ca Mesterul Manole in fiecare dimineata, din nou de la fundatii???

Aici ai dreptate
In alte ordine de idei, discutam si noi la capitolul SF.
Sau propui scindarea subiectului in 2 parti ?
1) Planuri rationale de dezvoltare a retelei de metrou
2) Reteaua de metrou in anul 3000.
Sunt gata sa deschid cel de-al doilea topic, si sa-l rog pe colegulcos sa transfere o parte din subiecte scrise aici acolo.
Ce zici ? Esti de acord ?
De mine oricum nu scapi asa de usor, mai ales ca ai declarat razboi pe fata merdenelelor mele asezonate cu chefir. Auzi ce idee, sa se faca lifturi in loc de merdenele cu iaurt ! Si tine cont ca si magazinul preferat de la Eroilor cica e pe duca !
Pe de alta parte#subway a venit cu o idee buna. Hai sa facem schitele lui M 1...M 7 asa cum au fost gandite acum si dupa aceea sa vedem cu ce mai putem imbunatatii sistemul de transport, eventual niste racorduri bine "plasate" de genul ceva pe sub Calea Dorobanti sau Dacia.

subway guru wrote:
Telegrafic, ca vad ca daca scriu un rand voi scrieti un roman fluviu si voi sunteti multi iar eu sunt unul singur...(ii simt lipsa lui #Domix...macar am fi fost doi...)
-Linia circulara 'fara capat':
pune probleme 'de exploatare'...ganditi-va ca de fapt aveti doua linii 'simple' separate dar paralele cu sens unic, ...si analizati si singuri

Am inteles. Subiect inchis

subway guru wrote:
-'Modele'
eu v-am atras atentia sa nu luati 'modele' nepotrivite si sa incercati sa le aplicati la locul si la momentul 'nepotrivit'...cum Bucuresti nu e Paris, la fel nici Londra=Buc, Moscova=Buc, NewYork=Buc, Tokio=Buc nu sunt 'mai potrivite' din multiple motive...nu reiau, sper ca e evident pentru toata lumea...

Si nici n-avem banii lor... Dar macar o morala din experienta lor de 100 de ani putem sa tragem.

subway guru wrote:
-Francezii si 'schimbarile'
Iar n-ai 'conspectat' cu atentie...e tot 'pe dos'...odata facut metroul lor, n-au mai putut sa schimbe nimic 'radical', nici macar 'semnificativ', au facut doar mici 'ajustari', pentru nou si radical au construit alte sisteme 'de la zero'...

Sistemul lor FUNCTIONEAZA pe aceleasi standarde de 100 de ani.
Cand m-am referit la schimbari, m-am referit la reschimbari de linii, schimbari de nivel etc. Exact cu ce-mi sariti in cap ref Eroilor sau GdN...

subway guru wrote:
-Ce facem fratilor???
in loc sa terminam de construit 'casa' (cititi 'reteaua de metrou') si dupa aia mai vedem daca e nevoie sa mai rearanjam mobila prin camere, ne apucam sa daramam din temelii ca sa o luam ca Mesterul Manole in fiecare dimineata, din nou de la fundatii???
Si din ce 'punct' propuneti sa dam 'restart'? 1975, 1953, 1930...de la Negru Voda, Decebal, Burebista sau...de la Adam si Eva???

Pai nici n-am zis sa ne apucam sa demolam intai . Sa construim M5, M7, M4 etc...

Dar, revenind la parabola cu casa, daca vrei pian la copil si nu incape pe usa? Ca te-ai zgarcit sa faci usa dubla la intrare, ca atunci cand ai facut casa erai tu si cu nevasta?
De-asta zic sa facem un plan in perspectiva, catre sa cuprinda si corectiile necesare ale sistemului existent si de care sa se tina seama la proiectarea si executia constructiilor noi.

-Linia circulara 'fara capat':
pune probleme 'de exploatare'...ganditi-va ca de fapt aveti doua linii 'simple' separate dar paralele cu sens unic, ...si analizati si singuri
Sa [BIP - ca nu e frumos ] capra vecinului ca nu ma prind despre ce este vorba. Si ce daca avem 2 linii paralele cu sens unic ? Chiar e mai bine, daca se intampla ceva pe un sens, macar celalalt sens ramane in viata si nu se inghesuie intr-un cap ca margelele desirate de pe o ata rupta.
Nu-mi ajunge cosmarul de ieri noapte cu M 3 la Romana, o sa mai am unul noaptea asta cu o inelara continua, care se invarte la nesfarsit. Dar mai sti, poate maine ies cu rezolvarea. Bingo. Chiar ma duc sa ma culc, ca maine nu e week - end decat mai pe la pranz.

Hai ca-ti dau eu un 'hint'...ca n-are rost sa ai 'cosmaruri' pentru atata lucru...
Esti 'Schumacher', intr-un Ferrari nou-noutz, pe un circuit de F1 (d'asta de se-nvarte in cerc...), dar pe pista e o minuscula 'gropishnitza', pe care o iei mereu in roata dreapta-fatza, n-apuci sa termini cursa, ca ti-ai 'terminat' planetara...
Daca dupa fiecare tura te-ai 'intoarce' in sens invers, ai putea sa termini cursa cu uzuri 'uniforme' si cu planetarele obosite doar pe jumatate...
P.S.
E doar unul din 'motive'...
Seara buna!

@mradulescu:
ai 'sarit' pasajul cu 'Mergedesul', nu aplici in 2012 standarde de la 1900...
P.S.
Daca trebuie pian la copil, facem ce facem si bagam 'instrumentul'...pe fereastra...daca pe usa nu are loc...
dar nu daramam casa, ca nu ne putem permite sa lasam copiii si nepotzii fara un acoperis deasupra capului, sa cante la pian in strada ca niste...**** in ploaie...

'Picatura chinezeasca':
Cat e interstatia minima la Paris??? (te tachinez si eu pana-ti trece nostalgia pariziana...)

Hai ca facem multa teorie.
In primul rand, n-am zis NICIODATA ca trebuie sa demolam.
Am insistat ca oricum maxima prioritate au magistrelele NOI.
Dar ca este important sa iei in calcul ce corectii la sistemul existent e necesar sa fie facute. Asta ori ca sa-ti lasi loc.... sau sa nu faci improvizatii care sa-ti "consacre" si mai mult greselile trecutului.

Acuma discutam prea mult despre modele; eu nu sunt un expert al metroului din Paris (poate doar fan...), asa ca nu cunoasc TOATE standardele lui (vechi sau mai noi). "Inspiratia principala" e legata de densitatea mai mare de statii, mai ales in zona centrala, si de intretaierea succesiva a magistralelor.

Nu stiu care-i interstatia minima la Paris... Probabil ca minuscula, din moment ce RATP se lauda ca niciun petec de pamant al zonei urbane nu se afla la mai mult de 500 de m de o INTRARE la o statie de metrou. Nu consider ca aste este fezabil in vreun fel in Bucuresti, care are o densitate a populatiei relativ variabila.

Ca un exemplu ar fi zona Crangasi. E un rationament simplu:
1. daca 'MASTER PLANUL' considera ca este necesar un inel la nivelul liniei 41 (nu inlocuirea lui cu metrou, ci integrarea lui 41 intr-un inel viitor larg
2. daca acelasi 'MASTER PLAN' stabileste ca inelul interior (care actualmente, de la GdN la Eroilor face un detur serios prin Crangasi) ar trebui optimizat, de exemplu pe rura GdN - Grozavesti- Razoare-... >
ATUNCI este evident ca buclei GdN/Basarab/Crangasi/semanatoarea/Grozavesti/Eroilor trebuie "refolosita, astfel incat Crangasiul (si Eventual Giulestiul) sa aibe un acces la o diametrala. Care evident ca trebuie continuata dincolo de centru .. ce zona potentiala ar fi ? BINGO ! Bd Unirii - > Alba Iulia...)
In consecinta, daca cele de mai sus fac sens, atunci ai mai multe argumente pentru alegerea, in viitorul apropiat, a traseului lui M4, prin fata ori spatele Casei Poporului...
Daca stabilesti traseul lui M4 fara sa te gandesti la "viitor", atunci s-ar putea ca potentiala magistrala Crangasi-Centru-Alba Iulia sa treaca prin centru prea aproape de ce ai construit deja.

Poate ca punctele 1 si 2 nu sunt valide, dar poate ca exista alte asemenea chestiuni "foarte viitoare" de care trebuie tinut cont inca din prezent.

subway guru wrote:
Picatura chinezeasca':
Cat e interstatia minima la Paris??? (te tachinez si eu pana-ti trece nostalgia pariziana...)

562 metri. De la#2009 citire. Habar nu am cine se ascunde in spatele lui #2009, dar trebuie sa recunoasteti ca e de 10 ori doctor in ceea ce priveste reteaua metropolitana parisiana !

Chiar nu intereseaza pe nimeni subiectul?

Parerea mea.
1) Nici macar in viitorul apropiat, nu este necesar metrou spre Otopeni (o solutie ff scumpa pentru un trafic totusi modest). In prezent avem 2 linii de autobux foarte decente, care ajung in centru si la gara, circuland oricum mai mult goale , inclusiv cu serviciu de noapte.
2) necesitatea unei legatura super-"rapide" cu Gara este cu atat mai mult dubioasa
3) in schimb, este mult mai important sa legam zona de Nord (Baneasa, PPL... cu restul orasului), in mod eficient, deservind si zonele de trecere.
4) Este necesara o legatura facila cu 41, cu M1, cu M2 si eventual cu M4 (in vederea prelungirii spre Giurgiului)

In aceste conditii, va readuc in atentie propunera mea:
... -. > Baneasa - > PPL- > Casin/Arcul de Triumf, Aviatorilor / Dorobanti / Perla /Romana / GdN.
sau
... -. > Baneasa - > PPL- > Casin/Arcul de Triumf, Aviatorilor / Dorobanti / Perla /Lahovari/ Sala Palatului->Berzei->Eroilor.

Daca se doreste neaparata legatura la Otopeni, in prima etapa ne-am putea opri la Aviatorilor. (Ca sa fie un traseu aproximativ echivalent ca lungime cu actualul proiect)

Am rugamintea sa combateti motivat si constructiv...

Ba intereseaza, dar nu e simpla propunerea. Trebuie "mestecata".
In sensul urmator : Este clar ca M 6 se va construi dupa planul din topicul dedicat.
Capcană : ( si mare )
Fiecare generatie s-a crezut la vremea ei autotstiitoare si vesnica. Vezi planurile metroului bucurestean din 1930 si 1953. Daca planurile din '30 din pacate nu le avem (inca) pe forum, cele din 1953 sunt deja citite de o multime de interesati.
Din planurile din '53 vedem cat de mult s-a schimbat strategia de construire pana in anii ' 70.
Pastrand rationamentul... dar in sfarsit, nu vreau sa fiu eu Gigi contra in seara asta si sa-mi iau "pumni in cap" ( pumni virtuali, evident ).
Rezolvare
Ca sa am vreo sansa cat de cat in a pune pe hartie un plan oarecare, trebuie sa tinem seama de M 6 proiectata la nivelul anului 2012 - si s-o presupunem functionala, apoi sa vedem daca putem aduce "ceva" pe relatia PPL / Casin / Arc / Televiziune / Dorobanti / Romana.
Evident presupunand ca merita, gandindu-ma la numarul de calatori transportati efectiv pe aceasta ruta.
Pe de alta parte ma uit ( cu admiratie ! ) la francezi si la  modificarile facute la retea in anii '30, vezi si ultimele interventii ale misteriosului #2009 pe aceasta tema.
Comparatia cu Mercedesul lui #guru ( cu Mercedesul din anii '30 ) e putin fortata. Pentru ca Mercedesul acesta din anii '30 functioneaza si acum, la peste 100 de ani de cand a fost conceput. Daca nu mai era necesar, evident ca ar fi fost parasit - vezi inchideri de statii, modificari de trasee dureroase la vremea respectiva.
Pe de alta parte nu pot sa sterg cu buretele falsa magistrala 3 a metroului autohton care ( din diverse motive ) ne-a fost bagata ( fortat ) pe gat ca fiind o magistrala, cand de fapt nu e. Macar francezii au avut decenta sa nu noteze o magistrala cu 3 capete ca fiind 2 magistrale, ci pur si simplu au notat-o ca atare, ca o magistrala cu 3 capete. Sau o legatura foarte folositoare, desigur, de numai 4 - 5 statii,  cu magistrala ''bis" si nu cu un alt numar.
Imi mai  sta ceva in gat : inelara continua moscovita si planetara lui #guru
1) Nimic nu ma impiedica ca metrourile sa circule in zilele pare pe inelul interior si in zilele impare pe cel exterior.
2) Totusi rusii merg cu inelara asta de aproape 100 de ani si nu li s-au rupt planetarele. Evident unele simbolice, ca sa fac referire la planetara lui guru.
Concluzia.
Cel putin propunerea ta ma intereseaza, suntem on topic, nu ne poate sanctiona nimeni, cine vrea M 6 "oficiala" sa caute topicul dedicat, dar mai trebuie sa "rontai" niste ganduri.
#mradulescu : Ca sa nu mai producem confuzie, hai sa numim magistralele astea noi, gandite de noi si de altii de la numarul 100 in colo. Ok ? Magistrala 101, 102, s.a.m.d. Ca sa nu mai spuna cineva ca le-am furat patentul la numarat.
Pe de alta parte studiez in continuare gandurile inaintasilor nostrii din '53. Vreau sa vad "modul de gandire" al lor. Pana una alta o singura magistrala se potriveste, si anume M 7. La restul sunt modificari esentiale fata de ce gandim noi acum.

Ma simt ciudat ca numai noi doi dialogam pe subiectul asta...

andrei11 wrote:
Fiecare generatie s-a crezut la vremea ei autotstiitoare si vesnica. Vezi planurile metroului bucurestean din 1930 si 1953. Daca planurile din '30 din pacate nu le avem (inca) pe forum, cele din 1953 sunt deja citite de o multime de interesati.
Din planurile din '53 vedem cat de mult s-a schimbat strategia de construire pana in anii ' 70.

Studierea planurilor din '53 (unde le gasesc...?) este cu siguranta interesanta.

Din pacate, de-atunci pina acum Bucurestiul s-a schimbat radical, cel putin in privinta necesitatilor de transport. Astfel ca trebuie sa ne raportam la situatia de azi si la perspectivele pe termen mediu si lung pe care le avem in momentul de fata.

Pentru referinta, exista un plan de dezvoltare numit Conceptul Strategic Bucureşti 2035  - http://www.csb2035.ro/
Este imens, m-am uitat un pic prin sintezele care au si ele zeci de pagini.

andrei11 wrote:
Ca sa am vreo sansa cat de cat in a pune pe hartie un plan oarecare, trebuie sa tinem seama de M 6 proiectata la nivelul anului 2012 - si s-o presupunem functionala, apoi sa vedem daca putem aduce "ceva" pe relatia PPL / Casin / Arc / Televiziune / Dorobanti / Romana.
Evident presupunand ca merita, gandindu-ma la numarul de calatori transportati efectiv pe aceasta ruta.

Oricum traseul spre 1Mai, cu siguranta e ca si mort. Nu e foarte relevant, dar foloseste cineva 42 de la PPL la Clabucet? Chiar daca are metrou de-acolo?

Axa N/S ramane in continuare in mod VIZIBIL cea cu traficul cel mai mare (vezi M2 si ce trafic auto este pe axa Magheru/Aviatorilor Kisselef si retur  (inclusiv autobuzele cu traseu prin Dorobanti). De fapt, daca n-ar fi fost zona industriala din Pipera, M2 ar fi fost normal sa ajunga cel putin la PPL si Baneasa ...

Cum n-are rost s-o modificam, plus ca Pipera, din zona industriala, s-a dezvoltat extrem de mult ca zona de birouri, solutia (dupa mine evidenta) este sa aducem magistrala din Nord pe o ruta alternativa cu mare trafic (Dorobanti) cel putin pana in Romana (conexiuni foarte bune si cu M2 si cu M1) Daca am duce-o doar pana in Victoriei, ar fi practic doar o ramura in Y a M2, care nu si-ar justifica statiile intermediare. Plus ca nu ar contribui la descarcarea traficului pe AUTOBUZELE din Dorobanti.

Daca, in plus, s-ar prelungi la Eroilor, ar fi evident foarte utila (daca luam ca reper traficul pe 368 si rudele sale, precum si traficul auto de pe Stirbei)

Nu stiu daca traficul "justifica" financiar o linie de metro greu (vezi observatiile lui subway guru vs M7), dar aici discutam optimizarea traseului astfel incat traficul sa fie maxim.

andrei11 wrote:
Imi mai  sta ceva in gat : inelara continua moscovita si planetara lui #guru
1) Nimic nu ma impiedica ca metrourile sa circule in zilele pare pe inelul interior si in zilele impare pe cel exterior.
2) Totusi rusii merg cu inelara asta de aproape 100 de ani si nu li s-au rupt planetarele. Evident unele simbolice, ca sa fac referire la planetara lui guru.

Pana urma e un detaliu "tehnic", care trebuie pus in balanta cu necesitatile reale de trafic. Daca cei care fac "schimbul" intre statiile de intrerupere sunt putini, atunci nu-i nicio problema. Daca sunt multi, atunci fie se face linie circulara (cu dezavantajul tehnic al uzurii asimetrice - poate rusilor li se ruoe de asta...) sau se muta intreruperea in alta parte (daca este fezabil si, mai ales, daca se laega de o modificare mult mai imprtanta in statia respectiva)

andrei11 wrote:
Pe de alta parte studiez in continuare gandurile inaintasilor nostrii din '53. Vreau sa vad "modul de gandire" al lor. Pana una alta o singura magistrala se potriveste, si anume M 7. La restul sunt modificari esentiale fata de ce gandim noi acum.

Din '53 pana acum orasul s-a modificat BRUTAL... Celelalte capitale au crescut treptat, eventual au avut si strategii de dezvoltare coerente...Pe cand la noi s-a dublat orasul de azi pe maine...

P.S. ref metroul din Paris, pe care cica nu l-au schimbat prin partile esentiale, mi se pare, din contra; cat de geniali au fost cei de acu mai bine de 100 de ani sa conceapa o strategie care functioneaza excelent si in prezent...

Referitor la proiectele din 1953, da click pe anul 1953   . Dupa ce citesti, discutam.