Nu trebuia modificat trenul ci caietul de sarcini. Intotdeauna iei material rulant adaptat infrastructurii, nu invers! Care e adevarul: trenul e prea lat, sau are balansul prea mare, sau amandoua? Mi se pare corect sa punem si problema balansului, ganditi'va cand urca puhoiul in tren... face ca barca pe valuri sau nu?

Cos, fi atent ca sare UE in sus ca arsa, îşi prinde doamna* tocul intre tren si peron, si-si rupe tocul, face si ceva vânătăi, atac de panica, si cresc cheltuielile de la CASMB din cauza asta, nu te-ai prins ?

puidemorosan wrote:
Penibil este răspunsul. .. daca peroanele nu sunt drepte trebuie modificat trenul. Logic...

Cadem in filozofie ieftina de tot, eu stiu asa, imi cumpar casa si dupa aceea aleg mobila dupa casa, si nu invers, am casa, imi cumpar mobila care-mi place si dupa aceea dau jos peretii.
# puidemorosan nu tine rationamentul, dar vorba aceea, voi sunteti specialistii, noi suntem cu gargara si cu aflatul in treaba pe forum.
Si ma rog, fie si asa, careva fi distanta intre tren si peron, sau e strict secret ?
Iar cei de la BM au fost tampitii tampitilor ca au facut trenurile mai inguste ? Si mai scurte ca IVE - le ?
__________
* doamna UE, evident. Ea dă banii, ea pune conditiile.

Deci, am luat trenuri mai late pentru a face gap-ul mai mic, fara a ne gandi ca acum trebuie sa-l radem si, implicit, sa-l facem mai mare pentru BM. Deci ce-am castigat de fapt? Dupa logica mea: dupa ce le radem, pentru CAF vom avea un gap identic cu cel de la BM acum, iar pentru BM gap-ul va fi mai mare.

Hai ca faza asta nu o inteleg de tot.  

Adica se vor rade peroanele pentru ca-s trenurile prea late? Pe bune daca am mai auzit de asta vreodata pe undeva; numai in Romania. Tot ne laudam noi cu premiere mondiale. Gap-ul care va ramane la BM-uri este acceptabil? Sau trebuie sa ne luam copiii atent de mana cand vom urca in vreunul?

Cand este prognozata finalizarea aceasta a peroanelor, si cat a costat/va costa?

ByOnu wrote:
Deci, am luat trenuri mai late pentru a face gap-ul mai mic, fara a ne gandi ca acum trebuie sa-l radem si, implicit, sa-l facem mai mare pentru BM. Deci ce-am castigat de fapt?

Ideea era sa se zboare BM-urile de pe M2. Dar la ritmul de punere in functiune...

Nu tot peronul trebuie raschetat, ci doar anumite protiuni. Asadar cred ca distanta ramane aceasi in majoritatea intrarilor la usi (e posibil ca la BM usile sa cada in afara acestor modificari).
Ar fi existat si solutia pastrarii gabaritului vechi al trenurilor, dar marirea peroanelor. Dar asta deja e munca de chinez ...

Din ce am inteles de la cunostinta mea din Metrorex se batzaie ca dreacu... Asta am sesizat-o si eu in Madrid la greu....

Începem cu prietenii de la Metrorex...

Robert24 wrote:
Din ce am inteles de la cunostinta mea din Metrorex se batzaie ca dreacu... Asta am sesizat-o si eu in Madrid la greu....

Termenul tehnic 'bâţâie' se refera la miscare oscilatorie transversala pe directia de mers (x) / pe planul (z) sus jos / miscare de torsiune longitudinala ?

PS:

Pe M2 si BM se bâţâie in draci, din cauza geometriei caii si tolerantei poate mai mici la boghiurile noi ( nu imi aduc aminte cum se comporta IVA)

** MACULATURĂ

Deocamdata, probele au decurs astfel:
În tunel vmax. 80 km/h.
La peron trenul defilează cu max. 10 km/h pana la remedierea zonelor cu probleme.
Mecanicii cu care am vb. îmi spuneau ca sunt mulțumiți pentru ca ăsta se simte mai tren...

puidemorosan wrote:
Începem cu prietenii de la Metrorex...

Pai da pentru ca de la tine informatiile sunt foarte subiective.
Doar un reprezentant CAF putea spune aberatia ca peronul e de vina si nu proiectarea trenului... Sa stii ca nu suntem copii mici sa fim dusi cu presul.  

Robert24 wrote:
@

Aberatia este ca peroanele nu au o forma geometrica constanta, nu faptul ca trenul este mai lat, latime care urmeaza o directiva noua

Forma geometrica constanta e o chestie de calculator, cand ne jucam de-a ce vreti voi. In realitate se da o cota cu +/-. ( adica o toleranta ). Se sau nu se incadreaza in tolerante peroanele ? Ne poate spune cineva competent ?
Ca daca se incadreaza de vina sunt cei care au comandat trenurile si nu cei care au construit peroanele.
Pe de alta parte, daca vine UE asa, dintr-o data - am mai spus asta - si da o directiva cum ca lungimea minima a peroanelor trebuie sa fie de 200 metri, ecartamentul de 2000 mm, si alte aberatii ( cuvant preferat la topicul de metrouri ). Ha ? Hai sa va vad.
Nici nu stii care vor fi normativele peste 25 de ani.
Chestia asta cu distanta intre peron si tren mi se pare un moft.
Pe de alta parte, ce faci cu statiile in curba, nu numai la noi, ci si prin alte parti.
Acolo nu se aplica regula ?
Adica in statiile in curba de ce se poate si la statiile in aliament nu ?
Coana mare cu tocuri se poate impiedica numai in unele statii ?
Si ca mi-am amintit, in statia Piata Romana regurile de asteptare a trenurilor nu se respecta de fel. Inca nu a cazut nimeni pe linie acolo ? Ca sa inteleg eu bine, CAF - urile au interzis pe M 1/ M 3 / M 4. Propun inchiderea liniei de legatura de la Victoriei, nu va mai fi necesara cat de curand. Sau ne apucam de raşchetat si la Iancului ? Ultimele statii ale regimului Ceausescu au fost facute ca din topor cu privire la forma geometrica a peroanelor.

Îmi place ca vorbim fără sa fi citit în istoricul acestui tipic.
Am spus de multe ori faptul ca peroanele sunt prevăzute în partea dinspre linii cu corniere care de-a lungul timpului au ruginit sa s-au deformat. Este așa de greu de înțeles că peroanele alea au câteva zeci de ani? Se rezolva zonele cu probleme și gata. Ce ar fi sa ne inflamam, de exemplu, pe tema accidentului din Apuseni?