Asta nu e din '23, poate din '63, ca are pe el "Secerea si ciocanul" ...

Asta e de la SMT-ul curent, "capitalist"...

Pai si "Secerea si ciocanul" ?!?!...

Roteste imaginea -90 grade si iti da o bifa cu... halou... or something like that.
P.S. Dar acum ca ai pomenit...  

Reutilizarea unui surplus de capace socialiste rusesti? ))

Semaforizare now vs. canalizare then... Care din ele a prins razboiul?  

Intersectia Progresului cu Spatarul Preda.  

Pozele de joi (26 mai) si de sambata (28 mai ) nu au nicio legatura cu Sistemul de management al traficului.

Dar astea? Deci inteleg ca intersectia Mosilor cu Carol este in sistem si urmatoarea, ce cu Popa Petre care varsa trafic venit din Balcescu via Maria Rosetii nu este?
P.S. Desi mi s-ar parea ciudat sa fie lespezi etichetate btms la o intersectie precum Viilor cu Nasaud si sa nu fie pe Progresului...

Carol I - Calea Mosilor este in BTMS . Despre Calea Mosilor - Popa Petre stiu ca e modernizata dar nu bag mana in foc ca e in Sistemul de Management al traficului .
Piata Regina Maria este intersectie veche si nu face parte din BTMS . La Regina Maria - 11 iunie aceasi poveste ca la Mosilor - Popa Petre .
De pe Progresului doar Progresului - Rahova si Progresului - 13 Septembrie sunt in BTMS . Progresului - Nasaud e doar modernizata .

Mda... deci sistemul asta este mai mult o himera si intersectiile introduse in el nici macar nu sunt neaparat cele mai problematice... O himera consumatoare de resurse...

Eu as spune ca e un inceput pentru ceea ce ar trebui sa fie. Intotdeauna cand incepi ceva atat de complex, incepi de la ce e simplu si prinzi numai ici-colo ceva complex. Nu te bagi unde e mai nasol de la inceput. Dar gata cu teoria!

Sunt curios: SMT-ul e ceva cu dezvoltare continua sau a fost implementat si lasat sa moara? Daca ar fi ceva cu dezvoltare continua ar fi perfect si nu e o problema ca nu e peste tot. Daca e ceva facut ca un bloc (il faci si uiti de el), atunci e praf in ochi...

zapacitu wrote:
... Intotdeauna cand incepi ceva atat de complex, incepi de la ce e simplu si prinzi numai ici-colo ceva complex. Nu te bagi unde e mai nasol de la inceput.

Te contrazic cu A 2 . A 2 s-a inceput cu ce era mai dificil, Podurile Dunarene si - ma rog - ca si bonus legatura intre ele.

Consider ca orasul avea nevoie de un Sistem de management al traficului  dar, dupa cum se exprima si zapacitu, nu trebuia lasat sa moara. Iar la un sistem atat de complex nu merge cu carpeli pe de-o parte cand ai alte gauri pe partea cealalta . Pentru a fi eficient toate componentele sale trebuie sa fie functionale ( Centrul de trafic, fibra optica, senzori etc ) . Bineinteles ca nu ar face minuni in trafic dar ar face o diferenta daca ar fi complet functional si supravegheat de niste operatori calificati care sa  faca corectiile necesare in timp real, acolo unde este cazul .