ionescu63 wrote:
Cred ca ar fi utila o schita, sau macar o lista, cu cladirile care trebuiesc demolate si cele care au fost demolate deja pentru a aprecia mai bine stadiul demolarilor.

"Lista neagra" a fost mai de mult publicata aici.

Ma refeream la o "lista neagra" pe care sa se bifeze "realizarile".

Probabil ca si caselor din dreapta imaginii cu policlinica (ce a mai ramas din ea) le va suna ceasul cat de curand.

Ruina aia inseamna inca o particica din "parisul estului" pierduta.
Ce fac schelele alea in jurul Feroviarului ?

Va pot raspunde in concret, la fiecare aspect.
Incep in ordine...descrescatoare:
1. ""totusi cred ca primaria , poate denunta contractul dintre banca si fostul proprietar ca oneros". Fundamental gresit, primaria nu e parte in contractul de credit, nu poate denunta, cum va exprimati, acest contract. Mai mult, proprietatea asupra bunului expropriat, conform legii, se transfera de drept catre primarie, libera de orice sarcini (ipoteca fiind o sarcina). Suma stabilita unilateral (insist asupra acestui aspect) de catre comisia din cadrul primariei se consemneaza, in cazul existentei unei ipoteci, in contul bancii. Pentru diferenta, "fraierul"" de care vorbiti, ramane dator fata de banca... Sau, ca sa intelegeti mai bine, si in ton cu limbajul dumneavostra, ramane si fara casa si cu datorii la banca, pentru ca a fost prost si-a dorit sa aiba un acoperis deasupra capului.

2. ""Ce se intampla daca suma primita despagubire este mai mica decat valoarea ipotecii?
Proprietarul se poate adresa in instanta pentru contestarea valorii despagubirii.
Banca nu cred ca se poate indrepta asupra altor bunuri ale proprietarului si nici nu poate sa conteste solidar cu proprietarul valoarea despagubirii""
La primul aspect am raspuns mai sus. La al doilea: da, se poate adresa instantei pentru a contesta valoarea despagubirii si, pe toata perioada procesului, pana la obtinerea si executarea hotararii irevocabile, are doua variante - fie sa achite in continuare, fie sa ceara rezilierea contractului de credit (slabe sanse de reusita) invocand notiunea juridica a fortei majore/pieirii(termenul este specific Codului civil) bunului. Caz in care banca ar trebui sa-si satisfaca diferenta de creanta de la asigurator.
Apoi:
Da, banca nu are calitate sa conteste in solidar cu proprietarul valoarea despagubirii, aspect interesant, cel putin in teorie, intrucat are interes (prevederea legala referitoare la destinatia despagubirii acordate in caz de sarcina ipotecara ii confera acest interes).

Pentru ca domnul Mircea G cerea ""situatie concreta"" si nu melodrama indiana, am sa-i dau exemplul meu: ipoteca pentru obtinerea creditului necesar achizitionarii apartamentului expropriat a fost pusa pe apartamentul unui parinte, strict din motive de....celeritate (urgentare, petru cei care nu inteleg termenul). In acest caz, daca nu achit restul datorat bancii, voi pierde si cealalta casa. Poate va intrebati ce fac cu banii ""primiti"" - va raspund eu - nu-mi ajung.

3. ""Ideea e ca ipoteca se transfera de drept, banca nu are niciun drept de optiune asupra acestui proces. Are doar dreptul sa incaseze suma acoperitoare din despagubirea respectiva - sau sa urmareasca debitorul pana la acoperirea datoriei""
Ipoteca NU se transfera de drept (afirmatia in sine este ajuridica), insa restul frazei este corect.


4. ""In momentul in care se doreste schimbul de proprietate al imobilului de la actualul proprietar la primarie, in carte funciara a imobilului aflata la tribunalul de sector este inscrisa si ipoteca. Deci nu cred ca se poate face acest transfer de proprietate fara a despagui banca ipotecatoare integral.""
Acel schimb NU EXISTA. In definitiv, pana si Ceausescu i-a mutat pe cei demolati la bloc, insa in Romania lui 2011 singura varianta in care exista ""schimb"" este cazul persoanelor asistate social, care stau cu chirie intr-un imobil apartinand primariei, care urmeaza a fi demolat, caz in care vor primi alt spatiu cu destinatia de locuinta. Exista deja, in situatia concreta, cel putin un astfel de caz si nu e vorba de tigani, desi nu vad de ce am face vreo discriminare.
Cu privire la acel ""integral"" deja v-ma raspuns mai sus...


5. "" Legea spune ca exproprierea sau disparitia imobilului (aici e vorba de incendiu, cutremur, bomba nucleara etc) muta ipoteca de pe imobil pe orice fel de despagubiri primite de proprietar - banii de la primarie, suma de la asigurari etc. Ipoteca se stinge oricum, chiar daca suma de care vorbim e mai mica decat valoarea ipotecii; problema e ca toate contractele de credit din tara asta au prevederea cum ca banca iti poate urmari veniturile si bunurile prezente si viitoare pana la stingerea integrala a datoriei.

De aceea mi-am exprimat speranta ca despagubirea sa acopere macar "principalul" ramas din creditul ipotecar. In ipoteza devalorizarii bunului ipotecat si a unei valori mici de despagubire cineva va trebui sa plateasca diferenta: proprietarul care ramane si fara bun si cu rate, primaria printr-o despagubire acoperitoare, chiar peste valoarea de piata - sau banca sa isi asume pierderea. Banca nu pierde niciodata deci problema e fie la proprietar, fie la primarie""
In esenta, aveti dreptate. Si ati scris speranta, or acest lucru ramane doar la stadiul de deziderat, in realitate...


6. ""De ce ? Despagubirea nu poate acoperi un nivel aiuristic la care proprietarul a cumparat . Daca el si-a dorit acel imobil , praf , in stare tehnica execrabila si l-a ales pe considerente de el stiute , sa fie sanatos , sa-si poarte crucea . Asa este normal si logic .
Pe alta parte , valoarea apartamentelor din cartiere , a scazut atit de mult incit multi din cei demolati ar trebui sa fie multumiti ca isi pot cumpara o casa sigura .
De fapt , dragostea de casuta in care a copilarit sau eu stiu ce alt sentiment , se vindeca instantaneu daca onor primaria le dadea cite 1-2 mil de euro ...si sa vedeti cum singuri , cu dintii , muscau din ziduri sa darime mai repede ....""

Puteti sta linistit, dumneavostra nu veti fi pagubit in niciun fel. Si va puteti pastra si agresivitatea, pana la urma, noi, fraierii de care vorbeati, deja ne-am lovit de ceva cu mult mai grav decat obtuzitatea din partea autoritatilor.
Ati dorit caz concret - va dau doua, atat al meu cat si al unuia dintre vecini. Daca eu am cumparat acest imobil cand preturile inca nu cunoscusera...avantul ultimilor ani, si am achitat cca 8 ani de zile credit la banca, si n-am dorit sa-l vand cand mi s-a oferit dublul sumei de cumparare, si-am investit o suma considerabila in acel apartament...praf, dupa cum va exprimati, va aduc la cunostinta ca suma primita drept despagubire, la care inca nu am acces, de 23 de mii de euro, imi permite, in acest momement, sa-mi cumpar un garaj in zona. Ca asa e normal si logic. Acele milioane de euro de care vorbiti exista doar in imaginatia dumneavostra si eu, sincer, va doresc sa vi-i aduca viata in prag, poate asa veti reusi sa va fqaceti cunsocute mai bine principiile.
Cat despre muscatul din ziduri, da, mi-a venit sa musca din pereti, cand mi s-a ranjit in fata la comisie, in momentul in acre i-am intrebat cum mi-au evaluat casa, pentru ca n-am primit nici macar o ...vizita de curtoazie de la vreun expert de-al primariei (niciunul dintre fraieri n-a primit o astfel de vizita, de fapt) si mi-a spus cinic si candid o absurditate cu iz penal. Nicio problema.

Ca am spus ca va prezint doua cazuri, vi-l expun si pe cel de-al doilea cand persoana in cauza a primit de doua ori mai mult ca mine pentru apartament identic, dar, vai, suma in cauza nu reprezinta, ca si in cazul meu, decat jumatate din pretul de cumparare. Cred ca este evident (mai ales ca sunt foarte familiarizat atat cu normele aferente procedurii exproprierii cat si cu modalitatea in care s-a procedat in acesta situatie) ca, in realitate, evaluarea s-a facut taind, pur si simplu, jumatate din suma achizitie, suma consemnata in contractele de vanzare cumparare aflate la cartea funciara.


7. ""pacat ca nu aveti un nume , fie el si fictiv ...
Daca este sa privim lucrurile asa cum le aratati dvs , vedem o drama ...din pacate noi privim putin altfel . Pentru a judeca totusi daca s-au dat despagubiri corecte , ar trebui sa avem un caz concret spre studiu ...
Prezentati un caz , o casa sau un apartament , sa avem cum arata , in ce stare , anul de fabricatie , toate detaliile apoi ne dam cu parerea daca suma oferita a fost corecta ...Totusi , ce pot sa va spun din start , este ca imobilele respective au fost vechi , neintretinute , in stare jalnica ...
PS. sa nu facem totusi un film indian ....""

Nu are rost sa va dau un nume concret, mai ales ca acesta va fi ultimul meu post aici. Cred c-am fost un naiv, mi-e drag Buucrestiul mai tare decat mi-e orasul natal, este orasul meu de suflet. Daca citeati cu atentie, ati fi observat ca am afirmat ca ideea acestei magistrale este una buna, ca ea trebuie realizata, ca, in definitiv, n-am avut decat ghinion.

INSA: Postul meu a vizat ALTCEVA. Problemele cu Primaria si reprezentantii ei stiu si-am sa mi le rezolv singur, nu am cautat (si rapunsurile cinice primite m-au amarat) compasiune, am incercat sa va atrag atentia ca, in realitate, sub umbrela unui scop corect, se ascund abuzuri inimaginabile. O simpla lecturare a HG 434/2009, a Legii nr. 33/1994 dar si actului normativ cu aplicare DIRECTA in cauza, respectiv mizeria de Lege 184/2008, care modifica legea 198/2004, lege in totala contradictie cu Constitutia, v-ar face sa intelegeti ca:

- sunteti mintiti cand vi se spune la teve ca lucrarile la autostrada x si la magistrala y ori centura z sunt suspendate din cauza proceselor cu expropriatii, pentru ca, in realitate, conform legii, singurul aspect care face obiectul cercetarii judecatoresti este CUANTUMUL despagubirii, proprietatea o pierzi de drept, prin efectul legii, si NU ai cum sa suspenzi pe perioada procesului procedura de expropriere
- daca un teren expropriat ramane fizic acolo, o casa demolata DISPARE si este evident ca NU mai poate fi evaluata corect in timpul procesului, de un expert independent, numit de instanta. Poate asa va explicati mai bine de ce procedeaza primaria in felul in acre v-am spus mai sus...
- desi ne-a dat... onoratul Boc legea 202, care spune ca nici o evacuare nu poate avea loc intre 1 decembrie si 1 martie, primaria trrimite o notificare imbecila, scrisa de un cretin cu studii juridice (il salut , pe acesta cale) prin acre iti spune ca ""ocupi ABUZIV"" un imobil care ii apartine si ca trebuie sa-l parasesti in 72 de ore. Si ai de ales: unu, sa te duci la instanta, dar nu ai CU CE sa te duci, pt ca notificarea respectiva NU are valoarea unei somatii legale de evacuare (salut din nou, cu acesta ocazie, pe cel care si-a chinuit creierii bugetari sa scrie cinic mizeria aia, pentru ca oricum i se rupe) si, oricum, la aglomerarea instantelor din ziua de azi, primul termen il vei primi la calendele grecesti, peste cateva luni, cand nici caramida n-o sa mai existe din casa ta, sau, doi, sa te baricadezi in casa si sa urli, caz in care vei fi blamat ca nu te mai saturi, ca esti un fraier ca ti-ai luat casa, ca ti-o meriti, ca te opui progresului social, burjuiule. Ring a bell?! Unii au facut puscarie ca n-au vrut colectivizare, acum, modern, iti cauti avocat, daca iti permiti si TREBUIE SA TACI CHITIC, sa nu deranjezi urechile ascutitre ale onorabiluluibuze subtiri.

- stati linistiti, primaria nu vegheaza la bugetul public, nu va temeti ca va pierdeti din banii platiti ca taxe si impozite din cauza fraierilor ca mine. O sa-i pierdeti din cauza celor angajati sa supravegheze acest proiect, un simplu SeReLe (gugal dupa S.P. Centrul de consultanţă în afaceri S.R.L) si, evident, din cauza celor care vor primi lucrarile la pret de zid chinezesc.

In timpul asta, noi ne vom bucura ca suntem liberi ca pasarea cerului (ca doar nu ne trebuie acoperis deasupra capului) si vom fi mandri ca am primit pe casa noastra cat da Udrea pe o poseta.

Chiar nu doresc nimanui din cei care citesc aceste randuri sa ajunga in locul nostru. Melodrama trebuie traita de altii, nu de noi. ASA CA, DACA NU MI SE INTAMPLA MIE, INSEAMNA FIE CA NU EXISTA, FIE CA AIA SI-O MERITA.

Susţin pânza pe care rulează ultimul film acolo...€

rosetti61 wrote:
Probabil ca si caselor din dreapta imaginii cu policlinica (ce a mai ramas din ea) le va suna ceasul cat de curand.

Da, astazi erau pregatite si urmatoarele, urmeaza sa cada in cateva zile.

cornel001 wrote:
Ruina aia inseamna inca o particica din "parisul estului" pierduta.
Ce fac schelele alea in jurul Feroviarului ?

A fost acu multi ani... S-au demolat ele cladiri care chiar insemnau cu adevarat ceva si nu erau pericole publice, doar stateau in calea altor contructii. Dupa parerea mea restul ala era un mega-pericol sa moara oameni din cauza lui, putand sa pice in orice clipa in mijlocul strazii. Eram, tin minte si prin vara lui 2009, pozam un tramvai al liniei 20 si la 1 m de mine a cazut o bucata de tencuiala destul de serioasa, dupa ce tramvaiul a trecut cu ~ 20 km/h. Eu consider ca trebuie sa evoluam totusi, dar in acelasi timp nici sa nu ne uitam trecutul, dar daca ar fi asa ar trebui pastrata chiar orice maghernita, orice rest de cocioaba... M-am uitat si eu pe internet sa incerc sa ma informez ce a insemnat cinematograful asta mult deplans si am gasit ca:
- a fost construit in secolul 19, acum aproximativ ~ 130 de ani
- a fost incendiat in timpul Revolutiei din decembrie 1989

Zidurile de la Cinema Feroviarul am înţeles că nu vor fi demolate (sau vor fi demolate doar paţial, cât să încapă bulevardul), fiind monumente istorice. În schimb, fosta policlinică era o clădire cu adevărat deosebită, păcat de ea. Ce să-i faci: rechinii imobiliari înainte de toate, ăsta e principiul în România.€

wwwww wrote:
Problemele cu Primaria si reprezentantii ei stiu si-am sa mi le rezolv singur, nu am cautat (si rapunsurile cinice primite m-au amarat) compasiune, am incercat sa va atrag atentia ca, in realitate, sub umbrela unui scop corect, se ascund abuzuri inimaginabile.

Din pacate, aceasta observatie este extrem de pertinenta. Spun "din pacate" fiindca e foarte trist cat de putin s-au schimbat mentalitatile fata de anii '80, cand stateai pregatit cu mobila stransa in mijlocul sufrageriei si cu hainele in saci de plastic ca sa fii gata cand vine buldozerul la usa. Intrucat vad ca Wwww este foarte bine documentat(a) cu privire la legea exproprierilor, profit de prezenta sa pe forum pentru a intreba daca are cunostiinta de cum s-au rezolvat problemele cu exproprierile la proiectul vecin, de la Basarab. Daca nu ma insel, ultimile case de acolo au fost demolate dupa modificarea legii, proprietarii fiind evacuati si apoi au fost nevoiti sa apeleze la instanta daca nu erau multumiti de sumele primite. Pana la urma proprietarii de acolo au avut castig de cauza sau au ramas cu buzele umflate? Si daca s-a facut un compromis, macar au fost evitate situatiile absurde in genul celei prezentate mai sus, in care oamenii au ramas si pe drumuri, si cu datorii si rate de achitat la banci?

Un lucru nu pricep. Cei care decid in cazul exproprierilor, fac abuzuri din prostie, din frica de sef sau pur si simplu nu le pasa? Explicatia lui 5w e foarte clara, evident boom-ul imobiliar e cauza multor probleme, dar e criminal sa procedezi asa si sa fi constient de ce ai facut.

Adevarat, se inchide Cuza...

Colegul " wwwww " a prezentat acum pe larg si indelete problema ....
Pentru a nu inflama mai mult spiritele ...daca stiti domnule  -wwww- ca statul procedeaza abuziv , si ati auzit zgomot de buldozere , ce v-a tinut sa faceti atunci cind timpul nu era trecut , o evaluare a imobilului pe care il detineati sau a apartamentului ,cu un evaluator independent si recunoscut , si o instiintare catre banca ???
Acum dvs sau orice alta persoana poate spune ca avea casa de aur ...dar trebuia o evaluare recunoscuta , pentru a avea o " baza de pornire " eventual de atac asupra primariei ...
Drama este de inteles dar numai in partea psihologica ..., material , evaluatorii ! primariei platesc " cit costa " ce demoleaza . Din pacate criteriile de evaluare sint stricte si in multe cazuri duc la preturi de toata jena , pentru dvs , dar reale .
In situatii de acest gen , in care valoarea despagubirii este mica , in opinia dvs , ar trebui sa existe in lege ,  o prevedere care - in cazul ca valoarea imobilului expropriat sau a unitatii locative , nu acopera achizitionarea unui alt imobil sau a unei unitati locative , primaria sa crediteze pagubitul cu suma necesara pentru inlocuirea imobilului ( diferenta dintre despagubire si pretul de achizitie ) . Aceasta suma sa fie acordata pagubitului drept credit preferential ( se poate numi credit de inlocuire casa ) la o dobinda minima si pe termen lung . Asa vad eu logic rezolvata problema . In definitiv staul demoleaza o constructie veche , iesita din garantie , depasita , iar pagubitul se va muta intr-o casa ok ...deci sa suporte diferenta .Pagubitul ...care in asa situatie se poate numi norocosul ....
Ramin la ideea ca ar fi fost interesant sa vedem niste poze cu o casa demolata , cit mai multe , sa ne dam seama cum arata , si sa aflam valoarea despagubirii ...

Daca nu ma insel din fotoreportajul lui Marian de astazi reiese ca s-au demolat toate cladirile dintr Piata Victoriei si intersectia cu linia de tramvai, cu exceptia H.Marna si C.Feroviar.

Marna si Feroviar cad si ele zilele astea, daca nu au cazut azi noapte.