Cum n-o pot uita nici pe mama care m-a rugat sa nu iau iala de la usa, desi luasem ferestrele sa le dau cuiva care, poate, are nevoie, si casa a ramas ca un om cu ochii scosi, cum nu pot uita ca am lasat si mobila veche dinauntru pentru ca simteam ca apartine casei si nu mie, cum nu pot uita nici muncitorii care i-am gasit prin curte si pe scara, veniti, deja, la furat.

To: <[email protected]>, <[email protected]>
Subject: NU SE MAI POATE !!!

Dupa cum probabil stiti, ieri la 16:20 Ministerul Culturii a dat un comunicat prin care a anuntat ca nu a avizat demolarea din Berzei 34.

Ieri la 17:10 am fost cu Adi Balteanu la Sectia 3 Politie si am facut plingere, semnalind ca in Berzei 34 este in curs o infractiune. Intre timp lucrarile se oprisera dupa ce peste zi fusese scoasa tocaria.

Azi-noapte la 00:25 am ajuns la santierul din Berzei 34 (planuiam cu Mirabela sa scriem Oprescu = Ceausescu pe pinza alba de santier). Tocmai iesea un trailer care adusese un excavator gigantic. Imediat, la 00:30, acesta a inceput sa loveasca cu cupa in cladire. Am sunat instant la 112, iar politia a ajuns in 5 minute. Au mai sunat niste vecini din Stirbei carora li se zgiltiiau casele. Politia a oprit lucrarile in alte 5 minute. Seful de echipa nu avea copie dupa autorizatie. A fost somat sa o aduca. Dupa 20 de minute au aparut 6 politisti comunitari in 3 GIP-uri care l-au tras deoparte pe seful de santier. Politistii de la sectia 3 m-au tras deoparte si mi-au spus ca Politia Comunitara a venit cu ordin de la Oprescu sa continue lucrarile si ca ei nu vor putea face altceva decit sa le dea o amenda consistenta pentru tulburarea linistii publice. Ofiterul de serviciu al ISC nu a raspuns la telefon. Pe la ora 1:30 au reinceput demolarile iar Politia Comunitara pazea intrarea in santier pentru ca nimeni sa nu-i opreasca pe cei care demolau ilegal !!! Un GIP cu autorizatia a venit pe la 2-2:30. Politistii mi-au confirmat ca au vazut o autorizatie de desfiintare semnata de Oprescu si de alte 5-6 persoane din PMB, datata 10 decemb rie, ziua in care au inceput lucrarile.

Pentru Salvati Bucurestiul nu mai e cale de intors:
1. Vom face plingere penala nominala impotriva tuturor celor care au semnat autorizatia de desfiintare fara aviz de la Ministerul Culturii: Oprescu, Patrascu, directorul de la juridic, etc.
2. Vom cere Ministrului Culturii sa faca si el plingere penala.
3. Vom cere public demisia lui Oprescu si vom lansa o lista deschisa pentru organizatii si personalitati care sa o sustina.
4. Vom solicita directorilor generali din PMB demisia de onoare, ca alternativa la a colabora cu un infractor, si vom solicita institutiilor care au propus membri in Comisia Tehnice de Urbanism si Amenajarea Teritoriului (UAUIM, RUR, OAR, MDRT, MCC) retragerea membrilor din CTUAT.
< font size="2" color="navy" face="Arial">5. Vom studia daca Legea 215 prevede Consiliului General o posibilitate de suspendare a primarului general, caz in care o vom cere.

Trebuie organizata de urgenta o conferinta de presa cu aceste subiecte. Astept sa imi spuneti cine se solidarizeaza


Acesta este un email care l-am primit cateva ore in urma.

wwwww / pacat ca nu aveti un nume , fie el si fictiv ...
Daca este sa privim lucrurile asa cum le aratati dvs , vedem o drama ...din pacate noi privim putin altfel . Pentru a judeca totusi daca s-au dat despagubiri corecte , ar trebui sa avem un caz concret spre studiu ...
Prezentati un caz , o casa sau un apartament , sa avem cum arata , in ce stare , anul de fabricatie , toate detaliile apoi ne dam cu parerea daca suma oferita a fost corecta ...Totusi , ce pot sa va spun din start , este ca imobilele respective au fost vechi , neintretinute , in stare jalnica ...
PS. sa nu facem totusi un film indian ....

Cred ca ar fi utila o schita, sau macar o lista, cu cladirile care trebuiesc demolate si cele care au fost demolate deja pentru a aprecia mai bine stadiul demolarilor.

Problema despagubirilor asa-zis derizorii rectificate ulterior de instanta e o chestiune de domeniul trecutului. La Pasajul Basarab s-au pus pe masa niste sume in 2005-2006, proprietarii au zis pas - legea era mai buna atunci, s-au si oprit lucrarile pe vremea aia - procesele s-au judecat in 2007-2008-2009 cand bula imobiliara se umflase si evaluatorii au pus pe hartie sume ireale pe care primaria le-a platit cu costul amanarii altor proiecte de investitii in oras. In prezent situatia e exact inversa, bula se desumfla iar preturile puse pe masa acum (30-40k pe 3 camere in bloc interbelic sau casa veche) s-ar putea ca peste 2-3 ani sa para chiar atractive.

In cazul in care imobilul e ipotecat si se platesc inca rate pentru el ar trebui verificat - teoretic ar trebui sa existe o lege care sa fixeze valoarea despagubirii macar la valoarea ipotecii, practic omul sa plece din casa aia fara datorii. Dar oricum, chiar in cazul in care nu exista o astfel de lege situatia se va regla cumva in instanta.

DanCld wrote:
In cazul in care imobilul e ipotecat si se platesc inca rate pentru el ar trebui verificat - teoretic ar trebui sa existe o lege care sa fixeze valoarea despagubirii macar la valoarea ipotecii, practic omul sa plece din casa aia fara datorii.

De ce ? Despagubirea nu poate acoperi un nivel aiuristic la care proprietarul a cumparat . Daca el si-a dorit acel imobil , praf , in stare tehnica execrabila si l-a ales pe considerente de el stiute , sa fie sanatos , sa-si poarte crucea . Asa este normal si logic .
Pe alta parte , valoarea apartamentelor din cartiere , a scazut atit de mult incit multi din cei demolati ar trebui sa fie multumiti ca isi pot cumpara o casa sigura .
De fapt , dragostea de casuta in care a copilarit sau eu stiu ce alt sentiment , se vindeca instantaneu daca onor primaria le dadea cite 1-2 mil de euro ...si sa vedeti cum singuri , cu dintii , muscau din ziduri sa darime mai repede ....

De ce nimeni nu prezinta un " studiu de caz" ci doar se lamenteaza ???

Daca expropriezi un imobil ipotecat s-ar putea sa ai probleme cu banca in favoarea careia este ipotecat imobilul.

ionescu63 wrote:
Daca expropriezi un imobil ipotecat s-ar putea sa ai probleme cu banca in favoarea careia este ipotecat imobilul.

Dupa care lege ???

O ipoteca asupra unui imobil este inregistrat la tribunal pentru ca proprietarul sa nu o poata instraina fara acordul bancii.
Ipoteca este o garantie ca banca isi recupereaza imprumutul.
Disparitia acestei garantii clar ca afecteaza interesul bancii.
Nu stiu cum se reglementeaza legal acest lucru dar este evident ca banca este afectata in cazul unei exproprieri.

Legea spune ca exproprierea sau disparitia imobilului (aici e vorba de incendiu, cutremur, bomba nucleara etc) muta ipoteca de pe imobil pe orice fel de despagubiri primite de proprietar - banii de la primarie, suma de la asigurari etc. Ipoteca se stinge oricum, chiar daca suma de care vorbim e mai mica decat valoarea ipotecii; problema e ca toate contractele de credit din tara asta au prevederea cum ca banca iti poate urmari veniturile si bunurile prezente si viitoare pana la stingerea integrala a datoriei.

De aceea mi-am exprimat speranta ca despagubirea sa acopere macar "principalul" ramas din creditul ipotecar. In ipoteza devalorizarii bunului ipotecat si a unei valori mici de despagubire cineva va trebui sa plateasca diferenta: proprietarul care ramane si fara bun si cu rate, primaria printr-o despagubire acoperitoare, chiar peste valoarea de piata - sau banca sa isi asume pierderea. Banca nu pierde niciodata deci problema e fie la proprietar, fie la primarie  

In momentul in care se doreste schimbul de proprietate al imobilului de la actualul proprietar la primarie, in carte funciara a imobilului aflata la tribunalul de sector este inscrisa si ipoteca.
Deci nu cred ca se poate face acest transfer de proprietate fara a despagui banca ipotecatoare integral.

M-ai facut curios, hai sa citam de aici: http://avocatconsult.net/cursuri/drept-...poteca.pdf

Dacă imobilul a pierit fortuit sau a fost expropriat pentru cauză de utilitate publică, şi debitorul a încasat o despăgubire, ipoteca se va strămuta asupra acesteia, ca efect al subrogaţiei reale cu titlu particular.

Ideea e ca ipoteca se transfera de drept, banca nu are niciun drept de optiune asupra acestui proces. Are doar dreptul sa incaseze suma acoperitoare din despagubirea respectiva - sau sa urmareasca debitorul pana la acoperirea datoriei  €

Deci ipoteca se va transfera pe suma primita drept despagubire.
Ce se intampla daca suma primita despagubire este mai mica decat valoarea ipotecii?
Proprietarul se poate adresa in instanta pentru contestarea valorii despagubirii.
Banca nu cred ca se poate indrepta asupra  altor bunuri ale proprietarului si nici nu poate sa conteste solidar cu proprietarul valoarea despagubirii.
Destul de incurcat.

rosetti61 wrote:
ii vine randul si fostei Policlinici de pe coltul cu Stirbei Voda - era inconjurata de folii si deja era zvon de utilaje prin interior.

Azi nu mai era decat un mare morman de moloz   si un miros de iti muta nasul din loc  .

ionescu63 wrote:
Destul de incurcat.

Corect , dar totusi cred ca primaria , poate denunta contractul dintre banca si fostul proprietar ca oneros .Daca x s-a inteles cu banca  sa " jefuiasca primaria ? , de ce primaria trebuie sa plateasca pentru cel ce a fost fraier si a cumparat la sume " indecente " , de ce primaria sa plateasca pentru incompetenta evaluatorilor bancii " .
Refuz sa cred ca primaria va achita niste sume aberante si banca nu va putea lua bani decit de la fostul proprietar sau trece contractul la teapa .... sau in cel mai rau caz de la  ' specialistii " lor care au acceptat garantii supraevaluate pentru imobile cu probleme ....