Daca vroiau sa rezolve intr-adevar aeroporul Baneasa, gaseau alta solutie pentru Aerogarii / Ion Ionescu de la Brad / sos Bucuresti - Ploiesti, si nici decum podul "nr.2". Bag mana-n foc ca s-a mizat pana in ultima clipa pentru desfiintarea aeroportului.
Cine stie zona - probabil si tu, acolo sunt 2 pasaje supraterane unul dupa altul. E un nonsens din punct de vedere al circulatiei sa cobori de pe un pasaj si nici in 100 metri sa urci pentru urmatorul. Acolo s-au sifonat bani cu siguranta.

Nu e 100, sunt 250m intre ele.

Singura alta solutie era sa se faca doar suprateranul 2 si subteranul Baneasa pe planul lung, cu sens giratoriu in fata Aeroportului Baneasa, dar dupa cum zicea cineva, e mai usor sa construiesti deasupra decat sub pamant, si apoi mai e si problema santierului imens din fata Aeroportului Baneasa, care nu putea fi atacat decat dupa terminarea suprateranului 2, si oricum in timpul construirii subteranului Baneasa suprateranul 2 ar fi fost blocat, si deasupra si dedesubt, si am vazut cat a durat sa se faca varianta scurta a subteranului Baneasa, daca dublam timpul asta...

Si sa mergi la Bruxelles prin centru, unde iesi din tunel si in 100m cobori in altul, si o tii tot asa 4-5 intersectii la rand...

Era de asteptat, orice zid nou este tentant; daca nu vor fi "pictati", pilonii or sa se jegozeasca singuri, de la intemperii, praf, etc. A, mai sunt afisele la tot felul de traznai. Daca ar fi imbracati in jardiniere... A fost vacanta de sarbatori si au profitat, facand "safteaua" la vopseluri, altfel nu apucau sa coloreze nici un cm patrat.
Santierul se va restrangne incetul cu incetul asa ca ne vom astepta la alte hieroglife si lipitori de "afisuri".

La mine la bloc au fost pictati peretii la cateva saptamani de la izolarea termica si vopsirea proaspata.
Haiducii secolului 21 umbla cu spray-ul in mana si se cred viteji - nevoie mare.

DanCld wrote:
Ca principiu de arhitectura, la nivel de 2011 pasajele supraterane nu prea au ce cauta intr-un spatiu urban - asta din motive strict estetice.

....Si care ar fi principiul dupa care stabilim cine are dreptul la o " imagine " frumoasa de pe geamul casei , si de ce ar fi mai indreptatiti orasenii  " la frumos ",  decit " taranii " ?????
Motivul pentru care in afara oraselor , constructiile se fac supraterane este strict tehnic si economic . Nu se poate sapa un sant ( pasaj ) in cimp , deoarece lipsesc utilitatile necesare mentinerii lui in stare de functiune normala . Trebuie curent electric pt iluminat si statie de pompare + bazine pentru scoaterea apei de ploaie    total neeconomic
La un pasaj suprateran , de eliminarea apei si iluminat se ocupa mama-natura , moca si eficient  

Mircea G wrote:
Si care ar fi principiul dupa care stabilim cine are dreptul la o " imagine " frumoasa de pe geamul casei , si de ce ar fi mai indreptatiti orasenii  " la frumos ",  decit " taranii " ?????

Deja off topic: taxele platite. Chestiunea e insa cu dublu sens, de tip "give and take". Problema in Bucuresti si in Romania in general este ca avem doar o clasificare pe zone (A, B, C, D) care se suprapune peste modul de organizare urbana (municipiu, oras, comuna); in final rezulta niste sume derizorii care nu fac decat sa conserve un status quo extrem de daunator pentru noi toti. Pe de o parte primaria nu are suficienti bani pentru tot ce ar trebui (la modul ideal) facut, pe de alta oamenii cu posibilitati materiale scazute isi permit financiar sa locuiasca in continuare in zone istorice si/sau cu potential turistic, neavand bani pentru conservarea cladirilor, cu efecte dezastruoase pentru oras in general.

Mircea G wrote:
....Si care ar fi principiul dupa care stabilim cine are dreptul la o " imagine " frumoasa de pe geamul casei , si de ce ar fi mai indreptatiti orasenii  " la frumos ",  decit " taranii " ?????

Mi-a placut abordarea! As spune ca din contra, in oras unde sunt mai mult birouri decat locuinte sa faca mega poduri, si sa lase periferiille pentru un sistem de viata modern, numai asa vom salva ce se poate salva din orasul asta.

Hehe, poate intr-o zi o sa ajungem si noi mai departe de "geamul casei"...

Urmeaza prima parte a suprabetonarii in cateva zile

Adevarul e undeva pe la mijloc. Cand Patrascu spune ca Pasajul Basarab nu era necesar si ar fi fost mai bine (probabil in viziunea lui, si mai ieftin) sa mutam Gara de Nord, e clar ca bate campii. Dar pe de alta parte, e adevarat ca pasajele supraterane, nu prea au ce cauta intr-un oras modern european. In America sau Australia, de exemplu, unde orasele s-au dezvoltat cu preponderenta pe orizontala, da, asmenea constructii sunt potrivite. In Europa, mai ales intr-un oras hiper-dens precum Bucurestiul, nu.

mihai_tomaro wrote:
As spune ca din contra, in oras unde sunt mai mult birouri decat locuinte sa faca mega poduri, si sa lase periferiille pentru un sistem de viata modern

Cam asa gandeau si vesticii in anii '50 - '70, iar experienta a dovedit ca au gresit, fiindca problemele de trafic s-au inrautatit si mai mult. Si nu vad de ce tocmai la noi ar functiona aceasta solutie. Adevarata solutie este dezvoltarea si incurajarea REALA a transportului in comun in zona centrala, singurul mod dovedit prin care poti "descongestiona" centrul si reda pietonilor. Dar cine sa ia "taurul de coarne"? Fonfaitul de Oetker?
Iar la noi, unele "periferii" arata ca-n Afghanistan, deci ce sa mai vorbim?

La sol ce se mai intampla cu Sos orhideelor? Se lucreaza la bucla de tramvaie de la basarab?

Un film de astazi...

Arhitectul-şef al Capitalei: Gata cu excesul de pasaje supraterane. Pasajul Basarab a fost o greşeală
13 Jan, 08:16 / Nicoleta Vieru
Bucureștiul nu a avut niciodată o unitate urbanistică. Au fost demarate proiecte mari de infrastructură fără o pregătire adecvată, dar și pasaje supraterane inutile. Pentru a reduce din aceste pericole, noul PUG nici nu va mai permite construirea de pasaje supraterane în Capitală. Sunt constatări făcute de arhitectul șef al Bucureștiului, Gheorghe Pătrașcu, într-un interviu acordat B365.ro

http://b365.ro/news/arhitec...-greseala/€

No comment. Eu sunt pentru constructia de pasaje supraterane in continuare. Astept cu interes cand se va bloca / sufoca totul in Piata Victoriei / Unirii / Universitatii.
Ca la Romana este rezolvata problema, se poate construi un pasaj subteran acolo inca de pe vremea lui Ceausescu.